Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года по гражданскому делу №2-28/2016 по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (ОАО) о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения Представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.04.2015г. сроком на три года), поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя АКБ «Абсолют Банк» - ФИО3 (доверенность от 10.05.2016г.) сроком до 07.09.2018г.), полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ОАО АКБ «Абсолют Банк» Филиал в г. Санкт-Петербурге, просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные необоснованным списанием со счета денежных средств, в размере 80 825,5 рублей штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителя в размере 40 412,75 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 05 января 2015 года картой MasterCard №..., принадлежащей истцу была осуществлена оплата авиабилета на имя Б. на рейс Авиакомпании «Эмирейтс» по маршруту: <...> 05-06 января 2015 года и в обратном направлении 19-20 января 2015 года соответственно. Оплата была произведена на основании выставленного Компанией «Эмирейтс» счета в валюте Российской Федерации в размере 300 041,00 рубль.

Однако сумма списания с карты MasterCard №... составила 380 866,50 рублей.

В Письме от 29.01.2015 года исх. № 335/31/03-05 АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) указано, что данная разница возникла вследствие выставления обслуживающим банком Компании «Эмирейтс», а именно Банком «Worldpay (UK) Limited» к оплате суммы в размере 5 078,22 долларов США и последующей конвертации указанной денежной суммы в валюту счета.

Согласно полученным разъяснениям авиакомпании «Эмирейтс» все транзакции банка-эквайера Эмирейтс по авиабилетам, купленным в офисах Эмирейтс на территории России или интернет-сайте Эмирейтс, проводятся банком-эквайером исключительно в рублях Российской Федерации. Полагая необоснованным списание со счета суммы, превышающей подтвержденную истцом стоимость авиаперелетов вследствие предоставления ответчиком услуги ненадлежащего качества, ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как принятое при неполном рассмотрении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились, направила в суд в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не направил.

На основании положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что 07 октября 2013 года истец ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение международной пластиковой карты Visa Абсолют Банк со счетом, открытым в рублях (л.д.47-48). Заявление было собственноручно подписано истцом, указанные факты сторонами не оспариваются. Заявление свидетельствует о заключении истцом и банком договора присоединения, условия которых в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Из содержания заявления следует, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями Договора Комплексного Обслуживания физических лиц в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) и присоединяется к его условиям в целом, ознакомлена с Тарифами Банка по обслуживанию физических лиц, согласилась с ними и обязалась их выполнять (л.д. 48).

Материалами дела подтверждено, что 05 января 2015 года истец направила банку поручение на сумму 300 041,00 рублей. Ответчиком операция авторизована и направлена в банк эквайер, на обслуживании которого находится компания «Эмирейтс» - «Worldpay (UK) Limited». Согласно представленным ответчиком данным, банк эквайер направил в Банк платежный файл, содержащий подтверждение суммы, подлежащей списанию со счета клиента - 5 078, 22 доллара США (л.д. 65). Получив указание на списание указанной суммы и, в соответствии с п. 8.8. Приложения № 1 к Договору Комплексного обслуживания физических лиц в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), произвел конвертацию указанной суммы по текущему валютному счету, который на 09 января 2015 года составил 75 рублей за 1 доллар США (приказ № 368 от 06.01.2015 года) (л.д. 46) и списал со счета истца денежные средства в размере 380 866,5 рублей.

Нахождение банка эквайера «Worldpay (UK) Limited» на территории иностранного государства (Великобритания) и его регистрация в платежной системе MasterCard подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривались.

Разрешая при таких обстоятельствах спор по существу, суд, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к спорным правоотношениям положения статей 309, 310, 428, 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтя положения, заключенного между сторонами договора комплексного обслуживания физических лиц и приложения № 1 к нему, пришел к выводу о том, нарушений ответчиком условий заключенного сторонами договора, выполнения услуги ненадлежащего качества, в ходе разбирательства по делу судом не установлено, в связи с чем, отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 80 825,50 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Позиция истца, изложенная в апелляционной жалобе, основана на разъяснениях третьего лица авиакомпании Эмирейтс, согласно которым, авиакомпания, в соответствии с заключенным договором, выставляет банку-эквайеру счета исключительно в российских рублях. В свою очередь «Worldpay (UK) Limited» представило письмо, согласно которому сумма операции, поступившей в платежную систему Мастеркард, составила 300 041, 00 рубль и полностью совпадает с выставленным истцу счетом и стоимостью авиаперевозки. При этом третье лицо указывает на возможность списания ответчиком 80 825,5 рублей со счета истца в качестве комиссии, удерживаемой банком.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, не может согласиться с такой позицией истца ввиду следующего.

Согласно данным сайта компании перевозчика, при бронировании авиабилетов через сайт компании используется конвертер валют. Конвертер использует курс валют из нескольких общедоступных источников. Точность такого курса не проверяется, он может отличаться от фактических курсов. Информация о курсе проверяется не ежедневно, в связи с чем, Авиакомпания предупреждает пользователей о том, что не может гарантировать точность такой информации.

Согласно представленному авиакомпанией ответу банка-эквайера сумма операции по состоянию на момент её осуществления составила 300 041 рубль.

В то же время из ответа следует, что данная сумма рассчитана исходя из стоимости в долларах США – 4 961,46 по курсу банка «Worldpay (UK) Limited» – 1 доллар США: 60,47439 рублей. (л.д. 101)Осуществление банковских операций с использованием банковских карт производится на основании Правил платежной системы «МастерКард», к которым 15 апреля 2013 года присоединился ответчик. Данные Правила распространяются на все выпускаемые в России продукты, включая MasterCard, MasterCard Electronic, Maestro и Сirrus.

Правила не противоречат положениям Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», используемые термины определены указанным Законом или его положениями.

Раздел 7 Правил закрепляет порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности. Так, пункт 7.1 содержит схему, которая демонстрирует порядок осуществления типичной транзакции при купле-продаже товаров и услуг. Держатель карты (Истец) приобретает товар (авиабилеты) у торговой точки EMIRATES» с использованием карты MasterCard Gold, эмитированной Банком. После того, как операция авторизована Банком (т.е. установлено, что лицо, осуществляющее операцию, является правомочным держателем карты, а также проверена достаточность денежных средств у держателя карты для осуществления операции), Банк эмитент («Абсолют Банк») платит Банку эквайеру (банку торговой точки («EMIRATES»), где открыт ее счет) сумму, равную стоимости операции. Таким образом, расчет осуществляется по указанию держателя карты между банком эмитентом и банком эквайером через платежную систему «MasterCard».

В соответствии с пунктом d раздела 10 Правил, Мастеркард проверяет поступающие файлы на соответствие установленным требованиям, проверяет их действительность, рассчитывает межбанковскую комиссию и сортирует файлы с целью отправки операций каждому получающему участнику. Поступившая ответчику 9 января 2015года подлежащая оплате сумма 5 078,22 долларов США была определена платежной системой с учетом требований, предусмотренных Правилами. (л.д. 65)

В соответствии с пунктом 8.8 предоставленных банком стандартных Условий использования расчетной пластиковой карты с овердрафтом (Договором), предусмотрено, что Банк вправе списывать со счета карты без распоряжения клиента денежные средства в размере, эквивалентном суммам совершенных по карте операций, которые вставлены к оплате банками и организациями через Платежную систему.

Суммы операций в валютах, отличных от валюты счета карты, конвертируются в валюту счета карты по курсу банка, устанавливаемому на дату списания суммы операции со счета карты с учетом курса Платежной системы. Суммы международных операций конвертируются в валюту, используемую для расчета с Платежной системой, а затем в валюту счета карты. Суммы операций, совершенных в валюте Российской Федерации, не подлежат конвертации в Платежной системе за исключением операций оплаты товаров или услуг в торговой точке, находящейся на обслуживании иностранного эквайера. В этом случае операция классифицируется как международная и конвертируется Платежной системой в валюту, используемую Банком для международных расчетов с Платежной системой, а затем в валюту счета карты.

При необходимости зачисления/списания денежных средств по счету в валюте, отличной от валюты счета, денежные средства конвертируются банком в валюту счета в следующем порядке:

в случае совершения клиентом операций в рублях Российской Федерации, в долларах США или Евро - по курсу Банка на дату зачисления/списания средств со счета;

в случае совершения операций в другой иностранной валюте сумма операции конвертируется в доллары США по курсу Платежной системы, после чего Банк конвертирует полученную сумму в валюту счета по курсу Банка на дату зачисления/списания средств со счета. Настоящим Клиент соглашается с тем, что Банк не может влиять на курсы и даты конверсии, устанавливаемые Платежной системой, и возникающие курсовые разницы не могут быть предметом претензий со стороны клиента.

Курс конвертации, действующий в день совершения операций, может не совпадать с курсом, действовавшим в день обработки операции. Возникшая вследствие этого курсовая разница не может быть предметом претензии со стороны клиента и полностью относится на его счет.

Таким образом, поскольку авиакомпания Эмирейтс находится на обслуживании иностранного эквайера, операция по оплате авиаперелета классифицирована Платежной системой как международная и конвертирована в Платежной системой в валюту, используемую ответчиком для международных расчетов с Платежной системой, а затем в валюту счета карты.

Из изложенного следует, что производя списание со счета истца денежных средств в размере 380 866,50 рублей (75х5 078,22) ответчик действовал в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованием закона, ведомственных нормативных актов, регламентирующих указанную деятельность эмитента банковской карты.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда о том, что операции по списанию денежных средств выполнены ответчиком в соответствии с положениями п. 8.8 Приложения № 1 к Договору Комплексного Обслуживания физических лиц в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), которое не противоречит требованиям закона, в связи с чем, оснований для возврата истцу денежных средств не имеется.

Довод апелляционной жалобы, о необоснованном принятии судом в качестве доказательства по делу Приказа №368 от 06 января 2015 года, которым установлены курсы валют для совершения конверсионных операций клиентами Банка по пластиковым картам, в связи с его ненадлежащим заверением, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку копия приказа заверена представителем ответчика в соответствии полномочиям, указанными в доверенности. Кроме того, возражая против указанного ответчиком конверсионного курса истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного конверсионного курса по состоянию на 9 января 2015 года (день списания денежных средств) судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая, что судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что выполнение ответчиком услуги ненадлежащего качества и нарушения прав истца, как потребителя не установлено, следует признать обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 40 412,75 рублей.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Анализируя фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой в полной мере отвечает указанным выше требованиям, а потому отмене или изменению не подлежит.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: