Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 19.09.2018, которым постановлено:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа № <...> от 18 октября 2017 года в сумме 54 678 рублей 31 копейку, задолженность по уплате членских взносов в размере 720 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственную пошлину в размере 1 861 рубль 95 копеек, а всего взыскать 57 260 рублей 26 копеек.

Определить ко взысканию с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» проценты за пользование займом по ставке 24 % годовых от суммы основного долга в размере 48 618 рублей 16 копеек, с учетом погашения основного долга, подлежащие начислению с 17.07.2018 по день фактического погашения основного долга.

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (далее - КПК «1-й ДВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2017 с ФИО1 заключён договор займа, по условиям которого заёмщику предоставлен заём в размере 60 000 рублей под 24 % годовых сроком до 30.09.2019.

Вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, по состоянию на 16.07.2018 образовалась задолженность в размере 54 678,31 рублей, из которых 48 618,16 рублей - основной долг, 3 750,15 рублей - проценты за пользование займом, начисленные до 16.07.2018, 2 310 рублей - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств.

Также у ФИО1 имеется задолженность по уплате членских взносов в размере 720 рублей, составляющие 0,3 % от первоначальной суммы займа в месяц.

С учётом уточнения требований просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 54 678,31 рублей; проценты за пользование займом по ставке 24 % годовых от суммы основного долга в размере 48 618,16 рублей, подлежащие начислению с 17.07.2018 с учётом гашения основного долга по день фактического погашения долга; задолженность по уплате членских взносов в размере 720 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 861,31 рубля.

Представитель истца КПК «1-й ДВ» ФИО2 иск поддержала, пояснила, что после подачи иска ответчица задолженность по займу не погашала.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просила уменьшить сумму процентов за пользование займом в связи с тяжёлым материальным положением и произвести их перерасчёт в связи с досрочным гашением займа, отменить неустойку в размере 2 310 рублей.

Мотивируя жалобу, указала, что задолженность по займу образовалась в результате невозможности устроиться на работу. Она является безработным пенсионером с пенсией <...> рублей, половина которой в зимний период времени уходит на оплату коммунальных услуг.

Кроме того, в расчёте банка имеются противоречия, а именно, в иске прописью указана сумма займа 65 000 рублей, а в расчёте банка 60 000 рублей, в графике платежей аннуитетный платёж составляет 3 280,09 рублей, а в расчёте указан платёж 3 320 рублей.

В октябре 2017 года с неё была удержана сумма в размере 4 200 рублей, из которых 2 700 рублей на неизвестные цели, в том числе 150 рублей составил квартальный членский взнос, который договором не предусмотрен.

С ноября 2017 года по февраль 2018 года согласно квитанциям ею оплачивалось ежемесячно по 3 500 рублей, что превышает размер её обязательств по договору. В марте 2018 года уплачено 3 650 рублей, в числе которых квартальный членский взнос в размере 150 рублей.

02.11.2018 ею уплачено 40 000 рублей в счёт погашения задолженности по займу, в связи с чем заём ею погашен досрочно, соответственно, проценты по нему истец обязан пересчитать.

Также ФИО1 выразила несогласие с суммой взысканной неустойки, сославшись на то, что денежные средства взяты для личных нужд, а не для предпринимательской деятельности, и с процентами в размере 24 % годовых, считая их ростовщическими, в связи с чем полагала их подлежащими уменьшению.

В возражениях на апелляционную жалобу КПК «1-й ДВ» указал на отсутствие правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Представитель истца КПК «1-й ДВ», ответчица ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009
№ 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации) кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей до 01.06.2018, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2018).

Как следует из материалов дела, по заявлению от 18.10.2017 ФИО1 принята в члены КПК «1-й ДВ» с уплатой паевого взноса в размере 1 000 рублей, вступительного взноса в размере 500 рублей, членского взноса в размере 180 рублей, квартального членского взноса в размере 150 рублей, дополнительного членского взноса в размере 1 200 рублей, страхового членского взноса на формирование неделимого страхового фонда в размере 600 рублей.

18.10.2017 между КПК «1-й ДВ» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № <...> на сумму 60 000 рублей под 24 % годовых сроком до 30.09.2019. Этим же днём ответчица подписала обязательство по внесению членских взносов в размере 180 рублей ежемесячно.

Кредитный кооператив исполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объёме. Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору подтверждён материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд пришёл к выводу о взыскании задолженности по договору потребительского займа в требуемом истцом размере.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 18.10.2017 от ФИО1 в счёт погашения займа и процентов по договору от 18.10.2017 № <...> принято 530,55 рублей и 39,45 рублей (за один день пользования займом исходя из 24 % годовых от 60 000 рублей (60 000 рублей х 24 % : 365 дней)) соответственно.

Между тем по условиям заключённого с ФИО1 договора потребительского займа в первом расчётном периоде (месяц) гашению подлежат только начисленные проценты за пользование займом (пункт 6 индивидуальных условий).

Проценты за пользование начисляются заёмщику ежемесячно исходя из фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце согласно обязательству (срочному) индивидуального заёмщика (далее - обязательство заёмщика), являющемуся неотъемлемой частью договора займа (пункт 3.1.2 общих условий).

В соответствии с пунктом 5.3 положения о порядке предоставления займов членам (пайщикам) кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный», утверждённого общим собранием членов (пайщиков) КПК «1-й ДВ» 09.04.2016 (далее - положение о предоставлении займов), отсчёт срока по начислению процентов за пользование займом начинается со дня предоставления займа заёмщику (созаёмщикам).

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В этой связи взимание с ФИО1 процентов за пользование займом 18.10.2017, являющимся днём выдачи займа, противоречит требованиям закона и положению о предоставлении займов.

Учитывая, что в день заключения договора потребительского займа ФИО1 внесено в кассу КПК «1-й ДВ» в счёт исполнения обязательств по договору займа 570 рублей (530,55 рублей + 39,45 рублей), проценты подлежали начислению за пользование займом в сумме 59 430 рублей (60 000 рублей - 570 рублей), а не в сумме 60 000 рублей, как отражено в расчёте истца.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа гашение основного долга и процентов за пользование займом производится ежемесячно аннуитетными платежами до 25 числа каждого календарного месяца в соответствии с обязательством заёмщика, по условиям которого первый платёж должен быть внесён 25.10.2017.

Исходя из материалов дела, платежи вносились ФИО1 22.11.2017, 23.12.2017, 20.01.2018, 26.02.2018, 24.03.2018.

В соответствии с пунктом 3.1.8 общих условий договора потребительского займа проценты за пользование займом, не погашенные заёмщиком в соответствии с настоящим договором и обязательством заёмщика, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них процентов за пользование займом.

Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 317.1 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 4 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», которым начисление сложных процентов при нарушении обязательства по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не установлено.

Учитывая, что по договору потребительского займа проценты за пользование займом начисляются только на сумму займа, а условие договора, предусматривающее в качестве ответственности начисление процентов на непогашенные проценты, противоречит требованиям закона, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для принятия расчёта стороны истца у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из суммы займа в размере 59 430 рублей, процентной ставки за пользование займом в размере 24 % годовых, а также поступивших в период с ноября 2017 года по март 2018 года платежей по 3 320 рублей, по состоянию на 16.07.2018 у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в размере 48 549,93 рублей, по процентам в размере 3 639,25 рублей.

Так, остаток основного долга на 22.11.2017 (день поступления платежа в размере 3 320 рублей) составил 57 477,70 рублей, исходя из следующего. За период с 19.10.2017 по 22.11.2017 (35 дней) уплате подлежали проценты в размере 1 367,70 рублей (59 430 рублей х 24 % : 365 дней х 35 дней). С учётом платежа в размере 3 320 рублей основной долг погашен на сумму 1 952,30 рубля (3 320 рублей - 1 367,70 рублей). Соответственно, с 23.11.2017 проценты подлежали начислению на сумму 57 477,70 рублей (59 430 рублей - 1 952,30 рубля).

Остаток основного долга на 23.12.2017 (день поступления платежа в размере 3 320 рублей) составил 55 329,30 рублей, исходя из следующего. За период с 23.11.2017 по 23.12.2017 (31 день) уплате подлежали проценты в размере 1 171,60 рублей (57 477,70 рублей х 24 % : 365 дней х 31 день). С учётом платежа в размере 3 320 рублей основной долг погашен на сумму 2 148,40 рублей (3 320 рублей - 1 171,60 рублей). Соответственно, с 24.12.2017 проценты подлежали начислению на сумму 55 329,30 рублей (57 477,70 рублей - 2 148,40 рублей).

Остаток основного долга на 20.01.2018 (день поступления платежа в размере 3 320 рублей) составил 53 027,97 рублей, исходя из следующего. За период с 24.12.2017 по 20.01.2018 (28 дней) уплате подлежали проценты в размере 1 018,67 рублей (55 329,30 рублей х 24 % : 365 дней х 28 дней). С учётом платежа в размере 3 320 рублей основной долг погашен на сумму 2 301,33 рубль (3 320 рублей - 1 018,67 рублей). Соответственно, с 21.01.2018 проценты подлежали начислению на сумму 53 027,97 рублей (55 329,30 рублей - 2 301,33 рубль).

Остаток основного долга на 26.02.2018 (день поступления платежа в размере 3 320 рублей) составил 50 998,08 рублей, исходя из следующего. За период с 21.01.2018 по 26.02.2018 (37 дней) уплате подлежали проценты в размере 1 290,11 рублей (53 027,97 рублей х 24 % : 365 дней х 37 дней). С учётом платежа в размере 3 320 рублей основной долг погашен на сумму 2 029,89 рублей (3 320 рублей - 1 290,11 рублей). Соответственно, с 27.02.2018 проценты подлежали начислению на сумму 50 998,08 рублей (53 027,97 рублей - 2 029,89 рублей).

Остаток основного долга на 24.03.2018 (день поступления платежа в размере 3 320 рублей) составил 48 549,93 рублей, исходя из следующего. За период с 27.02.2018 по 24.03.2018 (26 дней) уплате подлежали проценты в размере 871,86 рубля (50 998,08 рублей х 24 % : 365 дней х 26 дней). С учётом платежа в размере 3 320 рублей основной долг погашен на сумму 2 448,14 рублей (3 320 рублей - 871,86 рубль). Соответственно, с 25.03.2018 проценты подлежали начислению на сумму 48 549,93 рублей (50 998,08 рублей - 2 448,14 рублей).

В последующем до 16.07.2018 (дата, до которой истцом рассчитаны требуемые проценты) денежные средства в счёт погашения займа от ФИО1 не поступали, проценты за пользование займом за период с 25.03.2018 по 16.07.2018 (114 дней) составили 3 639,25 рублей (48 549,93 рублей х 24 % : 365 дней х 114 дней).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 02.11.2018 от ФИО1 через Л. в кассу КПК «1-й ДВ» поступило 40 000 рублей, из которых в счёт гашения членских взносов зачислено 1 620 рублей, гашения пени - 1 830 рублей, гашения займа - 33 140,61 рублей, гашения процентов - 3 409,39 рублей.

Между тем судебная коллегия находит такое распределение денежных средств, поступивших в счёт погашения задолженности по займу, неправомерным, нарушающим как требования закона, так и условия заключённого с ФИО1 договора потребительского займа.

В силу части 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» сумма произведённого заёмщиком платежа по договору потребительского займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского займа, погашает задолженность заёмщика в следующей очерёдности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определённом в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского займа.

Аналогичная очерёдность установлена пунктом 3.1.7 общих условий договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 6.2.4 устава КПК «1-й ДВ», утверждённого 22.04.2017, члены (пайщики) кредитного кооператива обязаны погашать имеющуюся задолженность по членским взносам в первую очередь независимо от имеющихся иных обязательств перед кредитным кооперативом в соответствии с уставом, внутренними документами кредитного кооператива.

Согласно расчёту истца ФИО1 не уплатила членские взносы за период с апреля по июль 2018 года, следовательно, 02.11.2018 в соответствии с обязательством по внесению членских взносов ей также надлежало погасить задолженность по уплате членских взносов за период с августа по октябрь 2018 года, что в общей сумме за весь период задолженности составляет 1 260 рублей (180 рублей х 7 месяцев). Однако истцом при поступлении от ФИО1 денежных средств в счёт погашения членских взносов зачислено 1620 рублей (180 рублей х 9 месяцев), то есть также погашены членские взносы за ноябрь и декабрь 2018 года, срок уплаты которых ещё не наступил.

Таким образом, зачисленные истцом денежные средства в размере 360 рублей (1620 рублей - 1 260 рублей) в счёт гашения членских взносов, 1 830 рублей в счёт гашения пени подлежали зачислению в счёт уплаты процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что за период с 17.07.2018 по 02.11.2018 (111 дней) уплате подлежали проценты в размере 3 543,48 рублей (48 549,93 рублей х 24 % : 365 дней х 111 дней), задолженность ФИО1 по уплате процентов за пользование займом по состоянию на 02.11.2018 составляет 1 583,34 рубля (7 182,73 рубля (общая сумма процентов за период с 25.03.2018 по 02.11.2018) - 3 409,39 рублей - 360 рублей - 1 830 рублей).

Задолженность ответчицы по возврату основного долга по состоянию на 02.11.2018 составляет 15 409,32 рублей (48 549,93 рублей - 33 140,61 рублей), задолженность по уплате членских взносов по состоянию на 02.11.2018 отсутствует.

Также судебная коллегия находит неправомерным взыскание неустойки в требуемом истцом размере.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данная норма является императивной по отношению к договорам потребительского займа, заключаемым с 01.07.2014, ограничивая принцип свободы договора потребительского займа в части размера неустойки.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае, если заёмщик своевременно не исполняет свои обязательства по возврату основного долга по займу, внесению процентов за пользование займом, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности, согласно обязательству заёмщика, но не более 20 % годовых. Неустойка в виде пени за неисполнение обязательства начисляется с 1 числа месяца, следующего за текущим месяцем.

Согласно пункту 6.3 устава КПК «1-й ДВ» неустойка за неисполнение заёмщиком обязательств по договору займа начисляется с 1 числа месяца следующего за месяцем, в котором не было надлежащим образом исполнено обязательство.

Поскольку за период нарушения обязательств на сумму потребительского займа проценты начислялись, то размер неустойки (пени) не мог превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, тогда как фактически неустойка (пеня) начислена ФИО1 от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки.

В этой связи судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости исчисления неустойки, подлежащей взысканию с заёмщика за период с 01.05.2018 по 16.07.2018, исходя из 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства по внесению ежемесячно аннуитетного платежа в размере 3 280,09 рублей, что составит 227,97 рублей ((3 280,09 рублей х 0,05 % х 31 день) + (3 280,09 рублей х 2 месяца х 0,05 % х 30 дней) + (3 280,09 рублей х 3 месяца х 0,05 % х 16 дней)).

На основании изложенного, задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 02.11.2018 составляет 17 220,63 рублей (15 409,32 рублей + 1 583,34 рубля + 227,97 рублей).

Ссылка в жалобе на то, что истцом удерживались денежные средства на неизвестные цели, в том числе на гашение квартального членского взноса, не предусмотренного договором, не опровергает обоснованности установленного судебной коллегией размера задолженности по договору займа.

Исходя из материалов дела, уплаченные ответчицей взносы, а именно, паевой взнос, вступительный взнос, членские взносы, дополнительный членский взнос, страховой членский взнос, предусмотрены положением о членстве в КПК «1-й ДВ», утверждённым 22.04.2017.

Квартальные членские взносы, уплаченные ФИО1 18.10.2017 и 24.03.2018, установлены в КПК «1-й ДВ» с 01.07.2017 протоколом заседания правления КПК «1-й ДВ» от 30.08.2017 № <...> и отменены с 01.04.2018 протоколом заседания правления КПК «1-й ДВ» от 28.03.2018 № <...>.

Необоснованна ссылка в жалобе на ростовщические проценты, установленные заключённым с ответчицей договором займа.

Действительно, в силу пункта 5 статьи 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2018) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключённому между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заёмщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключённым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В этой связи приведённые положения Гражданского кодекса Российской Федерации к договору потребительского займа, заключённому с ФИО1 до 01.06.2018, не применимы.

Согласно пункту 3.1.2 общих условий договора потребительского займа проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с частичным удовлетворением ФИО1 02.11.2018 требований истца, проценты за пользование заёмными средствами с 03.11.2018 по день фактического погашения займа подлежат начислению по ставке 24 % годовых от суммы основного долга в размере 15 409,32 рублей с учётом её гашения.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований относительно процентов за пользование займом, суммы основного долга по займу и неустойки (пени) подлежит изменению, в части взыскания задолженности по уплате членских взносов - отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требования.

Поскольку заявленные истцом требования ФИО1 частично удовлетворены после подачи искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу КПК «1-ДВ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной исходя из установленного судебной коллегией размера задолженности по состоянию на 16.07.2018, размер которой составляет 1 794,11 рубля (48 549,93 рублей + 3 639,25 рублей + 227,97 рублей + 720 рублей - 20 000 рублей) х 3 % +800 рублей).

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 19.09.2018 в части взыскания задолженности по уплате членских взносов отменить, в части взыскания задолженности по договору займа изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по уплате членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа от 18.10.2017 № <...> в размере 17 220 рублей 63 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 794 рублей 11 копеек.

Определить к взысканию с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» проценты за пользование займом, подлежащие начислению по ставке 24 % годовых на сумму основного долга в размере 15 409 рублей 32 копеек с учётом её погашения за период с 03.11.2018 по день фактического погашения основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Апелляционную жалобу ФИО1 считать удовлетворённой частично.

Председательствующий О.А. Конева

Судьи А.Н. Кнепман

ФИО3