Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 февраля 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Звездочка» о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным, в котором просит признать решение внеочередного собрания членов СНТ «Звездочка», оформленное протоколом *** от 03.10.2021 г. недействительным.

Определением судьи от 25 января 2022 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, а именно в связи с тем, что не приложены: актуальная выписка или уведомление об отсутствии запрашиваемых сведений из ЕГРН на садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: ***, *** решение внеочередного собрания членов СНТ «Звездочка», которое ФИО1 просила признать недействительным.

Истцу был предоставлен срок до 08 февраля 2022 года для исправления указанных в определении недостатков.

2 февраля 2022 года от представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство во исполнениевышеуказанного определения судьи, в котором он указал, что ФИО3 является членом СНТ «Звездочка», что подтверждается приложенными материалами к исковому заявлению. Дополнительно сообщил, что представить выписку или уведомление об отсутствии запрашиваемых сведений из ЕГРН не представляется возможным, так как имущество истцу предоставлено в пользование, как члену СНТ, соответственно указанные объекты недвижимости в ЕГРН не зарегистрированы. Также представитель обратил внимание суда, что спор связан с принятым решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Звездочка», оформленным протоколом *** от 3 октября 2021 г., а не с узакониванием объектов недвижимости. Поскольку ФИО1 не имеет возможности представить протокол обжалуемого решения собрания, просил суд запросить протокол *** от 3 октября у ответчика, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Определением судьи от 7 февраля 2022 года исковое заявление ФИО1 к СНТ «Звездочка» о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным, возвращено, разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в частной жалобе считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что во исполнение определения суда были направлены пояснения по запрашиваемым судьей документам.

Однако исковое заявление возвращено по иным основаниям, нежели об этом указано в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а именно по причине не представления сведений, подтверждающих заблаговременное уведомление участников СНТ о готовящемся оспаривании решения собрания в рамках единого иска заинтересованных участников гражданско-правового сообщества. В этой связи указывает, что данное правило не является досудебным порядком урегулирования спора, а является основанием для оставления искового заявления без движения. Просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В порядке частей 2,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 25.01.2022 г. об оставлении искового заявления без движения. Кроме того, судья в определении от 07.02.2022 г. указал на нарушения истцом положений ст.181.4 ГК РФ.

Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может и считает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Во исполнение определения об оставлении без движения искового заявления, истцом были направлены в адрес суда объяснения о невозможности представления необходимых документов, ходатайство об оказании помощи в собирании доказательств.

По своему содержанию исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Указания судьи в определении от 25.01.2022г. об оставлении искового заявления без движения относятся к вопросам представления доказательств, уточнения исковых требований, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (ст. ст. 56, 147 - 150 ГПК РФ).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.

Вопросы, возникшие у судьи, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Указания судьи в определении от 07.02.2022 г. о нарушении истцом положений ст.181.4 ГК РФ, а именно о не уведомлении других членов СНТ о возможной подаче в суд иска, не являются основанными на нормах процессуального законодательства, поскольку об этом не указывалось в определении судьи от 25.01.2022 г. об оставлении искового заявления без движения. Следовательно, данный довод неправомерно был положен в обоснования, содержащиеся в определении от 07.02.2022 г. о возвращении искового заявления.

Исходя из содержания искового заявления, приложенных в обоснование заявленного иска документов, объяснений во исполнение определения об оставлении без движения искового заявления, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления ФИО1 в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2022 года о возвращении искового заявления ФИО1 к СНТ «Звездочка» о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий