Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 октября 2021 года с учетом определения того же суда от 22 декабря 2021 года об исправлении описки по делу № 2-4458/2021, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № 53 от 19.04.2021, отказать.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее - Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области, Управление) об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указал, что с 11.01.2016 он работает в должности ***. Приказом ответчика №53 от 19.04.2021 к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных служебным контрактом и должностным регламентом при проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении ИП М*** М.Ш. Считал данный приказ незаконным, подлежащим отмене, поскольку материалы служебной проверки получены с грубым нарушением требований законодательства и основаны не на нормах права, что влечет отмену приказа по следующим основаниям. Тот факт, что он приступил к проведению проверки не 10.03.2021, а 17.03.2021, допущен не по его вине, а по вине руководства, которым 10.03.2021 была организована сдача экзамена по технике безопасности. Обращения к руководству о том, что на данное время у него назначена проверка, не имели результата. Служебный автомобиль с водителем также не был предоставлен. Нарушений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) им не было допущено, и в распоряжении и в акте проверки от 29.04.2021 отражена информация об ознакомлении ИП М*** М.Ш. с распоряжением 17.03.2021 в 10 час. 29 мин. Довод о нарушении им ч.2 ст. 12, п. 1 ч.4 ст. 16 Федерального закона №294-ФЗ несостоятелен, поскольку согласно Федеральному закону № 294-ФЗ акт проверки составляется после завершения проверки, а завершал проверку он по адресу: <...>, как того и требует закон. Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не составлял ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не выносилось, т.к. ни п.2, ни п.3 ч.1 ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает его это делать, а именно никаких материалов из правоохранительных органов, государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, физических, юридических лиц, средств массовой информации он не получал. Отсутствие в приложении акта проверки информации о протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 24.03.2021 № 02-41-УЛ-22 и Уведомления от 17.03.2021 не является существенным и обязательным. Факт составления в одно и то же время им двух протоколов об административных правонарушениях по различным статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 10.6 и ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) считает неверным, т.к. им составлялся только один протокол по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, никаких существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, привлекаемого к административной ответственности, с его стороны допущено не было. В заключении проверки указано, что материал ему был возвращен заместителем руководителя ФИО3, но 26.04.2021 ФИО3 ему ничего не возвращала. Во исполнение определения о возвращении протокола от 24.03.2021 для устранения недостатков (техническая опечатка) им ИП М*** М.Ш. 29.03.2021 вручено уведомление о явке 30.03.2021 в 09.00 час. в Управление для внесения изменений (дополнений) в ранее составленный протокол. Таким образом, никакого нового протокола об административном правонарушении им не составлялось. С приказами о проведении служебной проверки, о назначении дисциплинарного взыскания его не ознакомили, объяснений у него члены комиссии не запрашивали. Просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области № 53 от 19.04.2021.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции основано на неверном толковании норм права и неправильном исследовании имеющихся в деле доказательств. Не соглашается с выводом суда о том, что он отказался от подписи в ознакомлении с приказом от 07.04.2021 после ознакомления с ним. Неправомерным полагает вывод суда о том, что он неправильно указал дату при ознакомлении ИП М*** М.Ш. с распоряжением. Кроме того, в решении суда указано, что он оформил акт проверки не по адресу фактического места ее совершения. Данные выводы суда, как и многие другие, не соответствуют действительности. Обращает внимание, что он не обязан был выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также не соглашается с выводом суда о составлении им в одно и то же время двух протоколов об административных правонарушениях. Несостоятельным считает и вывод суда о наличии недочетов в оформленных им материалах дела об административном правонарушении. Просит учесть, что суд не отразил в своем решении его доводы, приведенные во всех судебных заседаниях о недостоверных показаниях свидетелей о сдаче экзамена по технике безопасности 02.03.2021, а не фактически – 10.03.2021. Судом также вопреки имеющимся материалам дела не дана оценка неправомерного прекращения дела об административном правонарушении со стороны заместителя руководителя Управления ФИО3 в отношении ИП М*** М.Ш. Также, вопреки доказательствам, судом не учтено отсутствие у него ранее дисциплинарных взысканий и вины в рассматриваемом деле.

В возражениях на жалобу Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работает в Управлении Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области в должности ***.

Должностным регламентом *** Управления установлено, что *** обязан знать и руководствоваться в своей работе Конституцией РФ, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и иных федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказами Управления и обеспечивать их исполнение, своевременно и качественно исполнять поручения начальника отдела и его заместителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; возбуждать дела об административных правонарушениях, осуществлять формирование документов, связанных с назначением, проведением и оформлением результатов проверки по делам, находящимся в их производствах; осуществлять контроль за движением дел об административных правонарушениях, находящихся в их производстве (Раздел III Должностного регламента).

Приказом Управления от 19.04.2021 № 53 «О наложении дисциплинарного взыскания» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных служебным контрактом и должностным регламентом при проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении ИП М*** М.Ш.

Как следует из приказа, основанием для него послужило заключение о результатах служебной проверки от 16.04.2021.

Заключением служебной проверки установлено следующее.

Согласно Распоряжению Управления от 01.03.2021 «О проведении органом государственного контроля (надзора) внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя» (далее - Распоряжение) ФИО1 был назначен лицом, уполномоченным на проведение проверки в отношении ИП М*** ФИО4 8 Распоряжения ФИО1 императивно предписывалось приступить к проведению проверки 10.03.2021.

В нарушение 8 пункта Распоряжения, п. 3 ст. 18 Федерального закона № 294-ФЗ ФИО1 приступил к проведению внеплановой выездной проверки в отношении ИП М*** М.Ш. не 10.03.2021, а 17.03.2021.

В нарушение ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ и Типовой формы акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя (приложение 3), утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ФИО1 в Акте проверки в отношении ИП М*** М.Ш. от 29.04.2021 № 02-40-У Л/16 отражены сведения не об ознакомлении с данным распоряжением 17.03.2021 в 10 часов 29 минут, как это указано в Листе ознакомления, а о получении 05.03.2021 в 17 часов 00 минут проверяемым лицом копии распоряжения,

В нарушение требований ч. 2 ст. 12, ч.ч. 1, 4 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ Акт проверки был оформлен ФИО1 не по адресу фактического места ее проведения и завершения - ***, а по адресу местонахождения Управления - <...>.

В ходе проведения ФИО1 в период с 10.03.2021 по 29.03.2021 внеплановой выездной проверки в деятельности ИП М*** М.Ш. были выявлены нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации, послужившие основанием для составления и вручения 17.03.2021 последнему указанным должностным лицом Управления уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомлением от 17.03.2021 ИП М*** М.Ш. извещался о необходимости прибытия к 14 часам 30 минут 24.03.2021 в кабинет № 2 Управления, расположенный на 7 этаже в <...> в г. Ульяновск, к ФИО1 для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 10.6 и ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, протокол об административном правонарушении в отношении ИП М*** М.Ш. по ч. 1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялся, мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выносилось.

Кроме того, в нарушение требований ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ составленный 24.03.2021 ФИО1 в присутствии ИП М*** М.Ш. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 02-41-УЛ-22 и Уведомление от 17.03.2021 не были указаны в качестве приложений в Акте проверки.

Составление ФИО1 24.03.2021 Протокола от 24.03.2021 и присвоение ему регистрационного номера «№ 02-41-УЛ-22» подтверждается записью в журнале регистрации протоколов об административных правонарушениях отдела государственного ветеринарного надзора Управления.

Более того, избранный ФИО1 способ Уведомления от 24.03.2021 ИП М*** М.Ш. о составлении в одно и то же время двух протоколов об административных правонарушениях по различным статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 10.6 и ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не может быть признан надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетельствует о существенном нарушении, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий права на защиту, так как исключает возможность одновременного участия лица в двух различных процессуальных действиях.

Действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает составление уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении только на один протокол об административном правонарушении по одному конкретному составу административного правонарушения, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении и принятие по результатам его рассмотрения только по одному конкретному составу административного правонарушения.

Несоблюдение должностным лицом административного органа процедуры надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении исключает возможность привлечения соответствующего лица к административной ответственности.

В нарушение требований ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Протоколе от 24.03.2021 ФИО1 не была указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за вменяемое ИП М*** М.Ш. в вину административное правонарушение, что в соответствии с абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и исключает его из числа допустимых и относимых доказательств.

Допущенные ФИО1 нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ненадлежащее уведомление ИП М*** М.Ш. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не отражение в Протоколе от 24.03.2021 вменяемой ИП М*** М.Ш. в вину ч.1 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) были выявлены 26.03.2021 заместителем руководителя Управления ФИО3 на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении и, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абз.4 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 послужили законным основанием для вынесения определения о возвращении Протокола от 24.03.2021 ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих полному и объективному рассмотрению дела

В нарушение требований ч. 5 ст. 4.1, ч. 1 ст. 25.15, ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 по возвращению к нему для устранения выявленных 26.04.2021 заместителем руководителя Управления ФИО3 недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении Протокола от 24.03.2021 (с приложенным и к нему материалами дела), не принял предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законных мер по надлежащему уведомлению ИП М*** М.Ш. о прибытии в Управление для внесения изменений (исправлений) в Протокол от 24.03.2021 и непосредственному внесению в данный протокол изменений, а составил 26.03.2021 новое уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении о необходимости прибытия ИП М*** М.Ш. в 09 часов 00 минут 30.03.2021 в Управление для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое в тот же день вручил лицу, привлекаемому к административной ответственности, то есть ИП М*** М.Ш.

В нарушение ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 30.03.2021 (в отсутствие процессуального решения по Протоколу от 24.03.2021, принятого в соответствии с требованиями ст. 29.9 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по изложенным в Протоколе от 24.03.2021 факту и основаниям) в отношении ИП М*** М.Ш. по ч.1 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен новый протокол об административном правонарушении с регистрационным номером, присвоенным Протоколу от 24.03.2021 - «№ 02-41-УЛ-22». При этом запись в Журнале о составлении ФИО1 30.03.2021 протокола об административном правонарушении от 30.03.2021 № 02-41-УЛ-22 в отношении ИП М*** М.Ш. по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

В протоколе об административном правонарушении от 30.03.2021 № 02-41-УЛ-22 имеются допущенные ФИО1 противоречия в части присутствия (отсутствия) при составлении данного процессуального документа лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ИП М*** М.Ш. - во вводной части протокола указано, что он составлен в присутствии последнего, а в последующих частях протокола отражены сведения о составлении протокола в отсутствие ИП М*** М.Ш., что подтверждается отсутствием его подписей в соответствующих графах и строках протокола (устранение данного нарушения невозможно на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении).

Одновременное наличие составленных ФИО1 по одному и тому же факту и по одним и те же основаниям Протокола от 24.03.2021 и протокола об административном правонарушении от 30.03.2021 № 02-41-УЛ-22 в соответствии с п.3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии двух дел об административных правонарушениях, возбужденных по одному и тому же факту, что является нарушением требований ч.1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные ФИО1 нарушения процедуры привлечения ИП М*** М.Ш. к административной ответственности по ч.1 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, возможность их устранения законными способами утрачена.

При изложенных обстоятельствах дела Протокол от 24.03.2021 и протокол об административном правонарушении от 30.03.2021 № 02-41-УЛ-22 к числу допустимых и относимых доказательств отнести нельзя.

В связи с чем 02.04.2021 заместителем руководителя Управления ФИО3 в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения Протокола от 24.03.2021 и протокола об административном правонарушении от 30.04.2021 № 02-41-УЛ-22 и приложенных к ним материалов было принято решение о вынесении постановления № 7302025 о прекращении производства по делу в отношении ИП М*** М.Ш. по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные ФИО1 процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекли за собой невозможность привлечения к административной ответственности ИП М*** М.Ш. по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по результатам служебной проверки установлено, что *** ФИО1 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП М*** М.Ш., составлении процессуальных документов в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях были допущены нарушения требований ч. 2 ст.12, ч.ч. 1,3,4 ст. 16, п. 3 ст. 18 Федерального закона № 294-ФЗ; ч.1 ст. 1.5, ч. 1 ст.1.6, ч. 5 ст. 4.1, ч. 1 ст. 25.15, ч. 5 ст. 28.1, ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; п.п. 1. 2, 4 ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; п. 8 Распоряжения и п.п. 3.1.1, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.8 Должностного регламента.

Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 19.04.2021 № 53 незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ), в ст. 2 которого указано, что предметом регулирования данного закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Статья 3 Федерального закона № 79-ФЗ определяет государственную гражданскую службу Российской Федерации как вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1).

Гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории «Сириус» с учетом положений статьи 47 Федерального закона от 22 декабря 2020 года № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус» или бюджета субъекта Российской Федерации (ст. 13 Федерального закона № 79-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п.2); исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 3); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 4); соблюдать служебный распорядок государственного органа (п. 5); поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей (п. 6).

Частью 1 ст. 47 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 79-ФЗ для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируются условия прохождения гражданской службы, обеспечивающие исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом.

Статья 56 Федерального закона № 79-ФЗ определяет служебную дисциплину на гражданской службе.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1).

Представитель нанимателя в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом обязан создавать условия, необходимые для соблюдения гражданскими служащими служебной дисциплины (часть 2).

Служебный распорядок государственного органа определяется нормативным актом государственного органа, регламентирующим режим службы (работы) и время отдыха (часть 3).

Служебный распорядок государственного органа утверждается представителем нанимателя с учетом мнения выборного профсоюзного органа данного государственного органа (часть 4).

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Статья 58 Федерального закона № 79-ФЗ определяет порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания.

Так, в соответствии с ч. 1 указанной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2).

Порядок проведения служебной проверки регламентирован ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1 ст. 59).

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения (часть 3 ст. 59).

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (часть 4 ст. 59).

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (часть 5 ст. 59).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (часть 6 ст. 59).

В соответствии с ч. 8 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Частью 9 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10 ст. 59).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, руководствуясь приведенными нормами закона и установив изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка и обоснованном привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Допущенные истцом нарушения норм закона и должностного регламента подробно и мотивированно изложены в заключении служебной проверки, с которым судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что несвоевременное начало проверки в отношении ИП М*** М.Ш. было обусловлено действиями руководства Управления, которое организовано сдачу экзамена по технике безопасности в день начала проверки, несостоятельны, так как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменных, таких как: график обучения и проверки знаний требований охраны труда на 2021 год, утвержденный приказом Управления от 09.02.2021 № 18 «Об организации обучения и утверждения графика проведения проверки знаний требований охраны труда в Управлении Россельхознадзора по Ульяновской области»; протокол заседания комиссии по проверке знаний требований по охране труда работников Управления от 02.03.2021 № 2, в котором стоит личная подпись ФИО1, свидетельствующая о его участии в сдаче экзамена 02.03.2021.

Показания допрошенных в суде свидетелей, показавших о дне проведения экзамена 02.03.2021 согласуются с указанными выше письменными доказательствами, в связи с чем обоснованно были приняты судом во внимание в числе совокупности доказательств.

Материалами дела, актом об отказе от ознакомления с приказом Управления «О проведении служебной проверки» от 07.04.2021, подтверждено, что *** ФИО1, ознакомившись путем личного прочтения с приказом о проведении служебной проверки, отказался поставить подпись на нем об ознакомлении, ничем не мотивируя свой отказ, а также отказался от дачи письменных объяснений по существу проводимой в отношении него служебной проверки, что подтверждается актом об отказе от дачи письменных объяснений от 12.04.2021.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.

Доводы жалобы о последующей отмене по протесту прокурора постановления заместителя руководителя Управления ФИО3 в отношении ИП М*** М.Ш. выводы суда не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка.

Из материалов дела следует, что ИП М*** М.Ш. не был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по процессуальным основаниям, в том числе, в связи с нарушениями, допущенными *** ФИО1 Об этом указано в решении от 27.05.2021, принятом руководителем Управления по протесту прокурора Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП М*** М.Ш. по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно тяжести совершенного истцом проступка.

Как видно из материалов дела, работодателем при привлечении истца к дисциплинарной ответственности были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, факт привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности в виде замечания.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 октября 2021 года, с учетом определения того же суда от 22 декабря 2021 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2022.