Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ДСМ на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2015 г., по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг Уфа» к ДСМ, ИП ДСМ взыскании задолженности.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца - ПМА, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Автоцентр Керг Уфа» обратилось в суд с иском к ДСМ, ИП ДСМ взыскании задолженности в размере №... руб. №... коп., судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что №... марта №... г. ответчик предоставил в сервисный центр истца автомобиль марки ..., №... г. выпуска, VIN №... для производства ремонтных работ. Причина обращения: ТО-8, устранить шум при работе стеклоподъемника двери водителя, подтянуть механизм крепления дворников, проверить и при необходимости долить масло в АКПП. В соответствии с актом выполненных работ к заказу - наряду № №... от №... марта №... г. на автомобиле были выполнены работы на сумму №... руб. №... коп., из которых стоимость работ составила №... руб. №... коп., стоимость материалов составила №... руб. №... коп. По окончании выполнения истцом работ по техническому обслуживанию автомобиля, ответчик работы принял в полном объеме без претензий к срокам и качеству.

В последующем ответчик как физическое лицо, а также как индивидуальный предприниматель неоднократно обращался к истцу для производства ремонтных работ на указанном автомобиле ответчика, что отражено в заказ нарядах, актах выполненных работ, а именно: в соответствии с актом выполненных работ к заказу - наряду № №... от №... июня №... г. на автомобиле ответчика выполнены работы на сумму №... руб. №... коп.; в соответствии с актом выполненных работ к заказу - наряду № №... от №... сентября №... г. на автомобиле ответчика выполнены работы на сумму №... руб. №... коп.; в соответствии с актом выполненных работ к заказу - наряду № №... от №... ноября №... г. на автомобиле ответчика выполнены работы на сумму №... руб. №... коп.; в соответствии с актом выполненных работ к заказу - наряду № №... от №... декабря №... г. на автомобиле ответчика выполнены работы на сумму №... руб.; в соответствии с актом выполненных работ к заказу - наряду № №... от №... апреля №... г. на автомобиле ответчика выполнены работы на сумму №... руб.№... коп.

По окончании выполнения истцом всех работ по техническому обслуживанию автомобиля, ответчик работы полностью принял без претензий к срокам и качеству, однако оплатил выполненные работы лишь частично, оплату в полном объеме не произвел.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2015 г. постановлено:

удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг Уфа» к индивидуальному предпринимателю ДСМСМ, ДСМСМ о взыскании задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ДСМСМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг Уфа» денежные средства в размере №... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №... руб.

Взыскать с ДСМСМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг Уфа» денежные средства в размере №... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №... руб.

В апелляционной жалобе ДСМ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Ответчик ДСМ (ИП ДСМ), представитель третьего лица - ОАО ПСП «адрес» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДСМ является собственником автомобиля марки ..., гос.рег.знак №...№... г. выпуска, VIN №..., указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

ДСМ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №..., ИНН №...), дата внесения сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей №... февраля №... г., что подтверждается соответствующей выпиской, опубликованной на сайте Федеральной налоговой службы https://egrul.nalog.ru и находится в общем доступе.

Ответчик ДСМ как физическое лицо, а также как индивидуальный предприниматель обращался в ООО «Автоцентр Керг Уфа» для проведения ремонта и технического обслуживания указанного автомобиля.

Так, №... марта №... г. обратился ИП ДСМ, причиной обращения послужило проведение планового технического обслуживания автомобиля ТО-8, устранение шумов при работе стеклоподъемника двери водителя, необходимость подтянуть механизм крепления дворников, проверка уровня масла в АКПП и при необходимости долить нужный уровень масла в АКПП, что отражено в заказ - наряде № №... от №... марта №... г., кроме того, в заказ наряде также отражена сумма предстоящих работ и стоимость запасных частей, указанный заказ-наряд подписан мастером - приемщиком ООО «Автоцентр Керг Уфа» и ИП ДСМ (л.д. №..., №... оборот).

В соответствии с актом выполненных работ к заказу - наряду № №... от №... марта №... г. (л.д. №..., №... оборот), на автомобиле ответчика выполнены работы на сумму №... руб. №... коп., при этом стоимость работ составила №... руб. №... коп., стоимость материалов составила №... руб. №... коп. По окончанию выполненных истцом работ по техническому обслуживанию автомобиля, ответчик работы принял в полном объеме без претензий к срокам и качеству.

№... июня №... г. обратился ИП ДСМ, причиной обращения явилась необходимость чистки радиаторов охлаждения и кондиционирования, что отражено в заказ - наряде № №... от №... июня №... г., кроме того, в заказ наряде также отражена сумма предстоящих работ, указанный заказ-наряд подписан мастером - приемщиком ООО «Автоцентр Керг Уфа» и ИП ДСМ (л.д. №..., №... оборот).

В соответствии с актом выполненных работ к заказу - наряду № №... от №... июня №... г. ( л.д. №..., №... оборот), на автомобиле ответчика выполнены работы на сумму №... руб. №... коп., из которых стоимость работ составила №... руб.№... коп., стоимость материалов - №... руб.№... коп. По окончанию выполненных истцом работ по техническому обслуживанию автомобиля, ответчик работы принял в полном объеме без претензий к срокам и качеству.

№... августа №... г. обратился ИП ДСМ, причиной обращения явилась необходимость проведения проверки УКК, осмотра ходовой на предмет выявления повреждений и нарушений геометрии элементов подвески, устранения причины постороннего звука при запуске ДВС после непродолжительной стоянки, проверки ступичных подшипников, что отражено в заказ - наряде № №... от №... августа №... г., кроме того, в заказ наряде также отражена сумма предстоящих работ, указанный заказ-наряд подписан мастером - приемщиком ООО «Автоцентр Керг Уфа» и ИП ДСМ (л.д. №..., №... оборот).

В соответствии с актом выполненных работ к заказу - наряду № №... от №... сентября №... г. (л.д. №..., №... оборот), на автомобиле ответчика выполнены работы на сумму №... руб. №... коп., из которых стоимость работ составила №... руб., стоимость материалов - №... руб. №... коп. По окончанию выполненных истцом работ по техническому обслуживанию автомобиля, ответчик работы принял в полном объеме без претензий к срокам и качеству.

№... ноября №... г. обратился ДСМ, причина обращения: не запускается двигатель ДВС при работе стартера, что отражено в заказ - наряде № №... от №... ноября №... г., кроме того, в заказ наряде также отражена сумма предстоящих работ, указанный заказ-наряд подписан мастером - приемщиком ООО «Автоцентр Керг Уфа» и ДСМ (л.д. №..., №... оборот).

В соответствии с актом выполненных работ к заказу - наряду № №... от №... ноября №... г. (л.д. №...), на автомобиле выполнены работы на сумму №... руб. №... коп. По окончанию выполненных истцом работ по техническому обслуживанию автомобиля, ответчик работы принял в полном объеме без претензий к срокам и качеству.

№... декабря №... г. обратился ДСМ, причиной обращения явилась необходимость устранения скрипа в ходовой автомобиля спереди при проезде неровностей, что отражено в заказ - наряде № №... от №... декабря №... г., указанный заказ-наряд подписан мастером - приемщиком ООО «Автоцентр Керг Уфа» и ДСМ (л.д. №..., №... оборот).

В соответствии с актом выполненных работ к заказу - наряду № №... от №... декабря №... г. (л.д. №..., №... оборот), на автомобиле выполнены работы на сумму №... руб., из которых стоимость работ составила №... руб., стоимость материалов - №... руб. По окончанию выполненных истцом работ по техническому обслуживанию автомобиля, ответчик работы принял в полном объеме без претензий к срокам и качеству.

№... апреля №... г. обратился ДСМ, причиной обращения послужило проведение планового технического обслуживания автомобиля ТО-11, необходимость проверки работы двигателя на предмет постороннего шума, что отражено в заказ - наряде № №... от №... апреля №... г., указанный заказ-наряд подписан мастером - приемщиком ООО «Автоцентр Керг Уфа» и ДСМ (л.д. №..., №... оборот).

В соответствии с актом выполненных работ к заказу - наряду № №... от №... апреля №... г. (л.д. №..., №... оборот), на автомобиле выполнены работы на сумму №... руб.№... коп., из которых стоимость работ составила №... руб.№... коп., стоимость материалов - №... руб. №... коп. По окончанию выполненных истцом работ по техническому обслуживанию автомобиля, ответчик работы принял в полном объеме без претензий к срокам и качеству.

Поводом для обращения истца ООО «Автоцентр Керг Уфа» с требованием о взыскании задолженности в сумме №... руб. №... коп. послужило то, что ответчик результаты работы принял, с ними согласился, однако оплату в полном объеме не производит.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО «Автоцентр Керг Уфа», суд первой инстанции исходил из того, что стороны при подписании указанных заказов достигли соглашения по всем его существенным условиям, в них указаны перечень работ, деталей, их стоимость; как следует из представленных заказ-нарядов и актов выполненных работ, заказчиком и принявшим выполненные работы являлся ДСМ, а не третье лицо ОАО ПСП «адрес»; представленными доказательствами установлена задолженность ответчика как физического лица, так и индивидуального предпринимателя перед истцом в общей сумме №... руб. №... коп.; ответчиком не представлено суду допустимых доказательств того, что договором обязанность по оплате услуг по ремонту и обслуживанию автомобиля возложена на третье лицо, которое приняло на себя такую обязанность.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 779, 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4.).

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание императивность приведенных норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в договорах оказания услуг, оформленных в виде заказ-нарядов, актов выполненных работ: № №... от №... марта №... г., № №... от №... июня №... г., № №... от №... августа №... г., № №... от №... ноября №... г., № №... от №... декабря №... г., № №... от №... апреля №... г., подписанных сторонами, определены условия договора, а именно: перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставляемых исполнителем, срок выполнения работ, их стоимость (л.д. №... оборот).

Сами заказы-наряды с указаниями конкретных видов работ (услуг) оформлены до фактического завершения ремонтных работ автомобиля, в них перечислены выполненные работы, запасные части, материалы и их стоимость, заказы-наряды подписаны сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что между ООО «Автоцентр Керг Уфа» и ответчиком как с физическим лицом, так и индивидуальным предпринимателем заключены договора возмездного оказания услуг. При этом, как правильно установил суд, стороны при подписании указанных заказов – нарядов достигли соглашения по всем его существенным условиям, в них указаны перечень работ, деталей, их стоимость.

По окончанию выполненных истцом работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ответчика составлялись акты выполненных работ, которые также подписаны ответчиком, работы приняты в полном объеме без претензий к срокам и качеству, между сторонами отсутствует спор относительно произведенных работ, его объема и качества, в данном случае между сторонами возник спор относительно оплаты произведенных работ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик как физическое лицо, так и индивидуальный предприниматель за период с №... марта №... г. по №... апреля №... г. всего №... раз обращался в ООО «Автоцентр Керг Уфа» с целью технического обслуживания и ремонта автотранспортного средства ..., гос.рег.знак №...№..., №... г. выпуска, VIN №..., принадлежащего ему на праве собственности.

ООО «Автоцентр Керг Уфа» произвело работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ответчика на следующие суммы: по заказу-наряду № №... от №... марта №... г. на сумму №... руб. №... коп.; по заказу-наряду № №... от №... июня №... г. на сумму №... руб. №... коп.; по заказу-наряду № №... от №... августа №... г. на сумму №... руб. №... коп.; по заказу-наряду № №... от №... ноября №... г. на сумму №... руб. №... коп.; по заказу-наряду № №... от №... декабря №... г. на сумму №... руб. по заказу-наряду № №... от №... апреля №... г. на сумму №... руб.№... коп. Итого по заказам-нарядам истцом произведено работ на сумму №... руб. №... коп.

Ответчиком, как индивидуальным предпринимателем ДСМ, всего произведено платежей на общую сумму №... руб. №... коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. В связи с чем, задолженность ответчика составляет №... руб. №... коп. (№... руб. №... коп. - №... руб. №... коп.).

Из них задолженность ДСМ как физического лица составляет №... руб. №... коп. (из расчета: №... руб. №... коп. + №... руб. + №... руб. №... коп. по заказам-нарядам и актам выполненных работ к ним соответственно № №... от №... ноября №... г.; № №... от №... декабря №... г.; № №... от №... апреля №... г.)

Задолженность ДСМ как индивидуального предпринимателя составляет №... руб. (из расчета: №... руб. №... коп. (заказ-наряд и акт выполненных работ к нему № №... от №... августа №... г) – №... руб. №... коп. (произведенный ИП ДСМ платеж). По заказам-нарядам и актам выполненных работ к ним № №... от №... марта №... г., № №... от №... июня №... г. оформленных на ИП ДСМ, у последнего задолженность отсутствует.

Таким образом, произведенные ДСМ платежи в счет возврата задолженности, учтены истцом, что усматривается из представленного истцом уточненного искового заявления (л.д. №...).

Поскольку ответчиком ДСМ как физическим лицом, так и индивидуальным предпринимателем не были исполнены обязательства, принятые им на себя по договору возмездного оказания услуг (заказам-нарядам, актам выполненных работ), а доказательств обратного ответчиком представлено не было, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о наличии задолженности ответчика перед истцом, и правильно взыскана с ответчика ДСМ в пользу истца задолженность в размере №... руб. №... коп., с ИП ДСМ в пользу истца задолженность в размере №... руб.

Доказательств в подтверждение того, что на дату вынесения решения судом первой инстанции или рассмотрения судебной коллегией настоящего дела ответчиком исполнены обязательства по погашению задолженности перед истцом, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате услуг по ремонту и обслуживанию автомобиля ответчика возложена на третье лицо ОАО ПСП «адрес», которое приняло на себя такую обязанность; оплата услуг проходила формально, без указания действительных реквизитов заказов-нарядов, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ссылался и вновь приводит в апелляционной жалобе доводы о том, что к участию в деле следовало привлечь ООО ПСП «адрес», так как плательщиком работ и услуг по заказ-нарядам являлось ОАО ПСП «адрес», поскольку автомобиль ..., гос.рег.знак №... принадлежащий ДСМ, находился в аренду у указанного юридического лица, которое в силу договора аренды приняло обязанность по оплате услуг по ремонту и обслуживанию автомобиля. Хотя заказчиком работ у истца является ДСМ, плательщиком в документах выступает ОАО ПСП «адрес», в подтверждение чего представлены платежные поручения, в которых указано, что плательщиком услуг является ДСМ за ОАО ПСП «адрес», и договор аренды.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о наличии каких-либо договорных правоотношений между истцом и ОАО ПСП «адрес», которое заказчиком услуг по ремонту вышеуказанного транспортного средства не выступало, не принимало перед истцом обязанности по оплате услуг ремонта транспортного средства. Указание самим ответчиком ДСМ об уплате им денежных средств истцу за ремонт транспортного средства за ОАО ПСП «адрес» не влечет возникновение обязательств последнего перед истцом, как и у последнего права требования возмещения расходов, и как правомерно указано судом первой инстанции не освобождает ДСМ от принятых перед истцом обязательств по оплате услуг, а часть представленных платежных поручений нельзя отнести к оплате выполненных ООО «Автоцентр Керг Уфа» работ и оказанных услуг по представленным заказ-нарядам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о недостоверности представленных ответчиком договора аренды транспортного средства с экипажем от №... января №... г., заключенного между ОАО ПСП «адрес», от имени которого договор подписан председателем ликвидационной комиссии АВМ и ДСМ, а также доверенности от №... марта №... г., выданной председателем ликвидационной комиссии ОАО ПСП «адрес» АВМ, так как по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц сведения о председателе ликвидационной комиссии АВМ внесены №... января №... г., то есть на момент заключения договора аренды №... января №... г. и выдачи доверенности №... марта №... г. АВМ не являлся председателем ликвидационной комиссии, не имел полномочий на совершение действий от имени юридического лица.

Суждения апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства, выразившемся в неправильном определении состава лиц, участвующих в деле, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Обжалуемым судебным постановлением не решался вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, ОАО ПСП «Уралтрубопроводстрой» определением было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, что усматривается из протокола судебного заседания от №... июля №... г. (л.д. №...).

Довод апелляционной жалобы о том, что на основании акта сверки взаимных расчетов между ООО «Автоцентр Керг Уфа» и ОАО ПСП «адрес» от №... сентября №... г., согласно которому сальдо составляет №... руб. №... коп., правового значения в рассматриваемом споре не имеет, поскольку не подтверждает оплату ответчиком задолженности перед истцом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Суд в силу ст. 67 ГПК РФ дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению. Суд первой инстанции такую оценку дал, при этом нарушения норм процессуального права не допустил.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДСМ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ЗУВ