Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-347/2021 по частной жалобе Щербаковой К.И. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2021 года о возвращении искового заявления Щербаковой К.И. к Щербакову А.В. об изменении порядка взыскания алиментов,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила изменить установленный вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2021 года порядок уплаты алиментов, взыскать с ответчика в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере величины, кратной одному прожиточному минимуму, установленному по Республике Калмыкия для детей, с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2021 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с нарушением правил территориальной подсудности, а также разъяснено, что истец вправе подать исковое заявление с указанными требованиями в Кировский районный суд г. Волгограда по месту жительства ответчика.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству. Указывает, что она, как взыскатель (получатель) алиментов, при обращении в суд с требованиями об изменении установленного судом размера алиментов вправе руководствоваться положениями части 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей вопрос об альтернативной подсудности, и предъявить иск по месту своего жительства (<АДРЕС>) в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что подсудность спора об изменении порядка взыскания алиментов следует определять в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть по месту жительства ответчика ФИО2 (<АДРЕС>).

В обоснование данной позиции суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в абзаце 3 пункта 2 постановления от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», согласно которым иски лиц, с которых взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод сделан судом без учета норм действующего гражданского процессуального законодательства, регулирующего правила территориальной подсудности данной категории дел.

Как следует из части 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Между тем Гражданский процессуальный кодекс РФ, предусматривая возможность предъявления иска о взыскании алиментов по выбору истца, не ограничивает это право истца только случаем первоначального обращения с таким иском. В требованиях о взыскании алиментов в ином размере, чем это ранее определено судебным решением, истец также выступает как взыскатель алиментов и, следовательно, имеет право предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства (Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13 мая 2015 года).

Приведенная норма закона направлена на защиту процессуальных интересов лиц, проживающих совместно с ребенком и самого несовершеннолетнего, обеспечивая их право участвовать в судебном заседании.

Вместе с тем общее правило о предъявлении иска по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ) действует лишь в том случае, когда иск об изменении размера алиментов заявлен лицом, обязанным уплачивать алименты.

В этой связи ссылка суда первой инстанции на абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» является несостоятельной, так как указанные разъяснения Пленума применимы к ситуациям, когда с иском об изменении установленного судом размера алиментов обращается лицо, с которого взыскиваются алименты.

В настоящем же случае с иском об изменении порядка взыскания алиментов обратилась взыскатель алиментов (ФИО1), которая вправе в соответствии с частью 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявить такой иск в суд по месту своего жительства (<АДРЕС>), то есть в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

При таких данных законных оснований для возвращения искового заявления ФИО1 и разъяснения ей права на обращение с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Волгограда по месту жительства ответчика ФИО2 у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, а исковой материал направлению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2021 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка взыскания алиментов в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Б.Д. Дорджиев