Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Хрущёва И.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 15.08.2012 года об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок и обязании Управления Росреестра по Ростовской области зарегистрировать за ней право собственности на земельный участок общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование своих требований заявительница указала, что отказ в регистрации права собственности на земельный участок в упрощённом порядке является незаконным, т.к. все необходимые для регистрации документы были представлены.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Ростовской области – заявленные требования не признал.

Суд постановил решение, которым заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по Ростовской области ставится вопрос об отмене решения со ссылками на то, что, в нарушение положений ЗК РФ, суд не учёл отсутствие у заявителя решения собственника о разделе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в муниципальной собственности, из которого был образован участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; сведения, указанные в представленном в качестве правоустанавливающего документа договоре постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 20.08.2001 г., договоре безвозмездного срочного пользования служебным наделом от 06.12.1999 г., лесном билете от 09.12.1999 г. не соответствуют данным кадастрового паспорта земельного участка от 09.11.2011 г.

Апеллятор также считает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что на сегодняшний день вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - индивидуальное жилищное строительство, поскольку с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве, не обращались, и до настоящего времени изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении вида разрешённого использования земельного участка не вносились. Документы, подтверждающие соответствующие изменения, заявителем представлены не были.

Поскольку в правоустанавливающем документе не было указано право, на основании которого предоставлен спорный земельный участок, то проведение регистрации права собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке не представляется возможным.

В жалобе также указано на то, что суд в решении не отразил и не дал правовую оценку такому основанию для отказа в государственной регистрации права собственности как то, что Ю. не имела права осуществлять какие-либо действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, т.к. представленной ею доверенностью Ю. была уполномочена на осуществление действий по вопросу оформления права собственности на земельный участок, расположенный по другому адресу.

Кроме того, апеллятор указывает, что представленный в качестве правоустанавливающего документа договор не зарегистрирован, т.е. не заключен, поэтому право заявительницы на основании такого договора до настоящего момента не возникло и не может возникнуть в силу норм действующего законодательства.

В связи с этим апеллятор считает, что решение государственного регистратора по отказу Хрущевой И.А. в государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка было принято в строгом соответствии с положениями ст. ст. 19, 20 Закона о регистрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Куницыну М.В., представителей Хрущёвой И.А. Баранову Л.В. и Васильеву Г.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом оспаривания в настоящем деле является решение госрегистратора Управления Росреестра по Ростовской области от 15 августа 2012 года об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Абзацами 3, 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании которых Хрущёвой И.А. было отказано в регистрации права, предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При рассмотрении настоящего дела суд на основании представленных доказательств установил, что Хрущёва И.А. 21.02.2012 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

15.03.2012 г. государственная регистрация прав была приостановлена на срок до 13.04.2012 г. для устранения следующих недостатков: нет данных о государственной регистрации договора безвозмездного (бессрочного) пользования земельным участком; в кадастровом паспорте указано разрешённое использование земельного участка - «городские леса»; не представлено разрешение о разделе земельного участка, находящегося в муниципальной собственности; зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок за муниципальным образованием «г. Ростов-на-Дону», и оно не прекращено до настоящего времени; данные кадастрового паспорта не содержат информации, позволяющей идентифицировать земельный участок, подлежащий государственной регистрации; в доверенности, выданной на имя представителя, указан адрес объекта, не соответствующий данным кадастрового паспорта, то есть с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

12.04.2012 г. государственная регистрация была ещё раз приостановлена на срок до 11.07.2012 г. в связи с необходимостью устранения причин, препятствующих государственной регистрации.

15.08.2012 г. заявителю отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации.

Оценивая законность отказа в регистрации, суд исходил из того, что с 1999 года земельные участки, находящиеся в распоряжении Ростовского лесхоза, предоставлялись в качестве служебных наделов в постоянное (бессрочное) пользование работникам лесхоза и Управления лесами, проработавшим более 15 лет в лесном хозяйстве.

Списочный состав лиц, которым предоставлялись земельные участки, утвержден приказом по Ростовскому лесхозу от 15.11.1999 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому в постоянное бессрочное пользование работникам Государственной лесной охраны Управления лесами и Ростовского лесхоза закреплены земельные наделы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Пригородного лесничества Ростовского лесхоза.

На основании утвержденных списков были выданы лесные билеты, в соответствии с которыми впоследствии были заключены договоры безвозмездного пользования земельными участками.

31.05.2001 г. комиссией в составе сотрудников Пригородного лесничества с участием представителя службы лесного хозяйства по Ростовской области был составлен акт об обследовании земель лесного питомника, используемого работниками лесного хозяйства под служебные наделы, с выводом о том, что эти земли необходимо перевести в прочие земли.

Перевод и оформление служебных наделов огородов на землях лесного питомника в квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в дачные участки с присоединением к СНТ «Б.» был согласован с Департаментом природных ресурсов по Южному региону, МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству», ГУ Природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Ростовской области в 2002 году.

По этому вопросу Администрация г. Ростова-на-Дону в своих ответах от 11.06.2004 г. и от 16.07.2004 г. указывала, что данный земельный участок не предусматривается для строительства объектов социального и промышленного назначения, и, соответственно, может использоваться для садоводства.

28.07.2005 г. по акту приема-передачи лесов, расположенных в границах городского округа г. Ростова-на-Дону, ФГУ «Ростовский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Ростовской области передало, а МУ «Департамент ЖКХ и энергетики» приняло в управление городские леса, расположенные на площади ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на территории Пригородного лесничества Ростовского лесхоза, кварталы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для осуществления полномочий органов местного самоуправления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных в границах городского округа г. Ростова-на-Дону.

Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 15.01.2008 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельные участки городских лесов были предоставлены МУ «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» в постоянное (бессрочное) пользование, в число которых также был включен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Впоследствии Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 23.07.2010 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было принято решение прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ранее предоставленными МУ «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» земельными участками.

Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.06.2011 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О внесении изменений в Постановление Администрации города от 23.07.2010 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» ошибочно включенный ранее в состав городских лесов земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был исключен из состава городских лесов, в отношении него было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования МУ «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства».

Таким образом, в настоящее время указанные земельные участки исключены из состава городских лесов на законных основаниях.

09.12.2008 г. Департамент лесного хозяйства по Южному Федеральному округу направил на имя Мэра г. Ростова-на-Дону письмо с просьбой рассмотреть возможность узаконить земельные участки, расположенные в пригородном лесничестве, используемые ранее в качестве постоянных служебных наделов работниками государственной лесной охраны на основании Положения «О государственной лесной охране», утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.07.1998 г. № 850.

Учитывая положения ст.ст. 3, 6 Лесного кодекса Российской Федерации, а также то, что в соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, суд указал, что решение органа местного самоуправления об изменении границ городских лесов, принятое в форме постановления администрации г. Ростова-на-Дону, в полном объёме отвечает требованиям действующего законодательства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденными в новой редакции решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 г. № 87, указанные земельные участки расположены в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки первого типа.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что земельные участки не входили в лесной фонд, так как находились в пределах городской черты (городские леса), однако до 2005 г. объекты числились на балансе Ростовского лесхоза, в связи с чем им осуществлялись полномочия по распоряжению данными земельными участками. Решение о предоставлении гражданам земельных участков было одобрено вышестоящими уполномоченными органами.

В августе 2011 года инициативная группа обратилась в МУ «ДАиГ г. Ростова-на-Дону» с заявлением о возможности закрепления (подтверждения) прав на земельные участки в границах территории бывших городских лесов Пригородного лесничества, квартал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании ранее выданных ФГУ «Ростовский лесхоз» документов либо предоставления разъяснений о порядке оформления прав на земельные участки.

Из ответа департамента следовало, что ни один из регулирующих данный вопрос правовых актов не предоставляет возможности принятия органами местного самоуправления решения о предоставлении земельных участков заинтересованным лицам на основании ранее выданных документов, касающихся возникновения прав на земельные участки в границах городских лесов, в связи с чем вопрос об оформлении прав граждан на данные участки может быть решён исключительно в судебном порядке.

Разрешая этот вопрос, суд руководствовался положениями Гражданского и Лесного кодексов РФ и исходил из того, что, поскольку государственная регистрация договора безвозмездного пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, не была предусмотрена законодательством, действовавшим на момент предоставления спорного земельного участка, то заключённые договоры безвозмездного пользования являются действительными с момента их подписания сторонами.

Какие-либо действия, направленные на прекращение обязательств, возникших на основании договоров безвозмездного пользования земельными участками, гражданами не совершались: заявления о прекращении права безвозмездного пользования не подавались, соглашения о расторжении договора не подписывались, с 2000 года участки находятся в открытом владении и пользовании граждан.

Суд указал, что изменение категории и вида разрешённого использования земельных участков позволяет рассматривать их в настоящее время в качестве земельных участков, предоставленных из числа муниципальных земель для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По мнению суда, в спорной ситуации необходимый юридический состав правоотношений по приобретению прав на земельные участки из числа муниципальных земель возник в требуемой форме по истечении длительного периода времени с момента первичного предоставления земельных участков, в процессе трансформации предоставленного права пользования служебным наделом из числа земель, не входящих в лесной фонд, но находящихся на балансе Лесхоза, в право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из числа муниципальных земель, предоставленных для осуществления жилищного и дачного строительства.

Факт предоставления каждому из граждан испрашиваемого им земельного участка подтверждается также ответом МУ «Центр кадастра и геодезии в г. Ростове-на-Дону», в котором подтверждается описание местоположения и номера участков по кадастровому паспорту, а также указаны зарезервированные почтовые адреса, в частности, за ФИО1 - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарезервирован адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по Ростовской области об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок от 15.08.2012 года, и обязании Управления Росреестра по Ростовской области зарегистрировать за ней право собственности на этот участок подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно статье 93 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. N 200-ФЗ право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статья 36 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 г. N 22-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что по договору безвозмездного пользования участком лесного фонда лесхоз федерального органа управления лесным хозяйством обязуется предоставить лесопользователю участок лесного фонда в безвозмездное пользование на срок до сорока девяти лет для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Участки лесного фонда предоставляются в безвозмездное пользование на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством.

Порядок предоставления участков лесного фонда в безвозмездное пользование определяется настоящим Кодексом, гражданским законодательством и положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 в качестве служебного надела.

По правилам статьи 85 действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР, служебные земельные наделы предоставляются для сельскохозяйственного использования отдельным категориям работников предприятий, учреждений и организаций транспорта, лесного хозяйства, лесной промышленности, водного, рыбного, охотничьего хозяйства.

Служебные наделы выделяются в двухнедельный срок из земель, находящихся в пользовании или долгосрочной аренде предприятий, учреждений и организаций соответствующих министерств, государственных комитетов и ведомств, по решению администрации этих предприятий, учреждений и организаций. При недостатке таких земель предприятия, учреждения, организации ходатайствуют перед местными Советами народных депутатов о дополнительном предоставлении земельных участков для этих целей.

Судом правомерно установлено, что на момент предоставления земельных участков Ростовский лесхоз имел соответствующие полномочия по предоставлению земельных участков гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования. Решение о предоставлении гражданам земельных участков было одобрено вышестоящим уполномоченным компетентным органом.

Статьёй 24 ЛК РФ от 29.01.1997 г. № 22-ФЗ было установлено, что права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, возникают на основании договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, а также лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

Таким образом, факт выдачи заявительнице лесного билета от 09.12.1999 г. свидетельствовал о передаче участка по договору безвозмездного срочного пользования служебным наделом, заключённому между ГУ «Ростовский лесхоз» и ФИО1 06.12.1999 г., и давал ей законное право пользования спорным лесным участком. Положений о государственной регистрации передачи в безвозмездное пользование служебных наделов, не входящих в лесной фонд, указанный закон не содержал.

В силу части 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Впоследствии, с учетом уточнения категории земель, к которой относились спорные земельные участки, и отнесением их к землям населенных пунктов, а также принимая во внимание изменение их целевого назначения (для ведения садоводства, огородничества, ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства) посредством волеизъявления соответствующих уполномоченных и компетентных органов, правовой режим земельных участков изменился, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Неисполнение органом местного самоуправления обязанности по регистрации прекращения права муниципальной собственности не может быть поставлено в вину заявительнице и служить основанием для отказа в государственной регистрации права.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ к компетенции органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 13 указанного Федерального закона правовая экспертиза документов и проверка законности сделки является одним из этапов государственной регистрации прав.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно статье 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Из материалов дела, а также из представленных для обозрения суду апелляционной инстанции документов, в том числе расписок в получении документов на госрегистрацию от 21.12.2011 г., от 31.01.2012 г. и от 26.04.2012 г. следует, что ФИО1 (её представителем) в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в регистрирующий орган были представлены необходимые и достаточные документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а потому отказ в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество является неправомерным.

Ссылки на невозможность идентифицировать земельный участок, подлежащий госрегистрации, нельзя признать обоснованными, т.к. идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Информация о кадастровом номере, описании местоположения участка в материалах дела имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельной ссылку Управления Росреестра по Ростовской области на то, что заявителем не были устранены основания, препятствующие проведению государственной регистрации.

Доводы о том, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, являются несостоятельными, поскольку из представленных на регистрацию документов следовало, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на совершение действий по оформлению права собственности на который была уполномочена представитель ФИО1 Ю., представляет собой один и тот же объект недвижимого имущества, а новый почтовый адрес зарезервирован за ФИО1 МУ «Центр кадастра и геодезии в г. Ростове-на-Дону» для оформления технической документации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании отказа Управления Росреестра по Ростовской области в регистрации права, а именно несоответствие указанного решения закону и нарушение в результате его принятия прав заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являются результатом субъективной оценки заявителем имеющихся в деле доказательств и положений действующего законодательства. С учетом изложенного оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального, гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи