Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 15 мая 2016 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года об оставлении без движения искового заявления о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к адвокату Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярову Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с адвоката Красноярова Д.Н. в его пользу за причиненный моральный вред и ущерб конституционным правам компенсацию в размере (данные изъяты).; взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета сумму, которая была выплачена ему за услуги участия в судопроизводстве.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года исковое заявление оставлено без движения.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к Красноярову Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 15 мая 2016 года апелляционная жалоба ФИО1 на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года оставлена без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 15 мая 2016 года, ссылаясь на отсутствие источника доходов в местах лишения свободы, недопустимость ограничения доступа к правосудию.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она не оплачена госпошлиной, поэтому предложил устранить такие недостатки.

Выводы суда основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела.

Оставляя без движения апелляционную жалобу на определение об оставлении без движения искового заявления, судья исходил из содержания ст.ст. 331, 332, 333, 323, указав, что оспаривание определений суда первой инстанции осуществляется путем подачи частной жалобы, в то время как истец обратился в суд с апелляционной жалобой.

Данное несоответствие явилось основанием для оставления жалобы без движения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что оставление её без движения является препятствием для доступа к правосудию, является несостоятельной, поскольку истец не лишен возможности при правильном оформлении процессуальных документов ходатайствовать о восстановлении срока на подачу соответствующей жалобы.

Несостоятельным является довод жалобы о невозможности оплаты истцом государственной пошлины при подаче данной жалобы, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для вынесения оспариваемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 15 мая 2016 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года об оставлении без движения искового заявления о возмещении компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Скубиева

Судьи О.Н.Иванова

А.Г.Жигаев