Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ» гражданское дело по частной жалобе МАЕ на определение Железнодорожного районного суда, <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ», которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительного документа № по гражданскому делу по иску КПКГ «Юнион-Кредит» к МАЕ о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель КПКГ «Юнион-Кредит» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по иску КПКГ «Юнион-Кредит» к МАЕ, ШАЮ, БВВ о взыскании задолженности по договору займа, поскольку исполнительный лист был утерян при пересылки.

Железнодорожный районный суд, <адрес> постановил указанное определение.

В апелляционной жалобе МАЕ просил отменить определение как постановленное с нарушением его процессуальных прав, которое выразилось в ненадлежащем извещении его о дате рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, чем был нарушен принцип состязательности судебного процесса. В связи с чем, он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, а так же представить суду доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых заявитель основывал свои требования.

Факт утери исполнительного листа материалами дела не подтвержден. Не представлено доказательств о факте неисполнения решения суда. Обращает внимание, что судом не исследовался вопрос о сроке предъявления исполнительного документа к исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Т.о. выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа.

Как следует из справки начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный документ направлен взыскателю КПКГ «Юнион-Кредит». За период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАЕ в Калининский ОССП не возвращался, в книге учета входящей корреспонденции не зарегистрирован. В связи с этим, считать исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ утраченным при пересылке почтой.

Однако подтверждение об отправке взыскателю исполнительного документа не представлено.

Удовлетворяя заявление КПКГ «Юнион-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами подтвержден факт утраты подлинника исполнительного документа.

Судебная коллегия согласная с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами.

Доказательств обратного, а также того, что судебное решение исполнено, стороной ответчика суду представлено не было и в материалах дела не имеется. Вопреки доводам жалобы о том, что доказательств неисполнения решения в материалах дела не имеется, обязанность по доказыванию факта исполнения решения в силу закона возложена на ответчика.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что исполнительный лист был утрачен, в связи с чем, дубликат исполнительного листа не может быть выдан, судебной коллегией отклоняются, так как материалами дела подтверждается, что исполнительный лист был утрачен в результате почтовой пересылки.

Не является основанием к отмене определения и довод частной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о сроке предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку данный довод не влияет на законность по существу правильного определения.

Согласно ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч.1 ст. 432 ГПК РФ и ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление исполнительного листа взыскателю и дата направления исполнительного листа взыскателю.

При отсутствии в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, отсутствии сведений об исполнении решения суда, учитывая, что подлинный исполнительный лист утрачен, доказательств, подтверждающих направление исполнительного листа взыскателю и дату его направления, не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая, что в материалах дела нет сведений о дате направления исполнительного листа взыскателю после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, судебная коллегия приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительного листа не истек.

Довод частной жалобы МАЕ, что о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления он не был извещен надлежащим образом - не может служить основанием к отмене определения. Поскольку, согласно материалов дела, судом предпринимались меры к извещению должника о рассмотрении указанного заявления, повестка была направлена в адрес должника, но была возвращена в суд с отметкой Почты России «за истечением срока хранения».

Иных доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит, а процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом определения, судебной коллегией не установлено, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы МАЕ не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда, <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ» - оставить без изменения, а частную жалобу МАЕ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: