Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Петровой Ю.Ю.
судей	Кудасовой Т.А.,
	Сухаревой С.И.
при секретаре	Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 мая 2018 года гражданское дело №2-6605/2017 по апелляционным жалобам Котова И. А. и ООО «КИНГСПАН» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года по иску Котова И. А. к ООО «КИНГСПАН» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Котова И.А. и его представителя Федорова П.Н., представителя ООО «КИНГСПАН» - Быкова М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КИНГСПАН» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 441 642,86 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 11 июля 2016 года заключил с ООО «Ирис Иде» (после переименования - ООО «КИНГСПАН») трудовой договор №..., в соответствии с которым был принят на работу в организацию ответчика на должность <...> с окладом <...> рублей. В соответствии с пунктом 7.1 Положения о порядке приема на работу и увольнения ООО «Йорис Иде» заработная плата складывается из должностного оклада, доплат и премий. В соответствии с пунктом 4.2 трудового договора работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты, размеры и условия которых определены в Положении о премировании работников. Из положения о мотивации сотрудников проектного отдела следует, что базовая величина премии по количественным задачам для специалистов проектного отдела составляет <...> %. Базовая величина премии по качественным задачам для специалистов проектного отдела составляет <...> %. Между тем, за весь период работы истца в организации ответчика, ему ни разу не были выплачены указанные премии.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года исковые требования Котова И.А. удовлетворены в части, со взысканием с ООО «КИНГСПАН» задолженности по выплате ежеквартальных премий в размере 150 241,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 200 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «КИНГСПАН» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 4 504 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение в части размера определенной ко взысканию задолженности по заработной плате в виде недоначисленных премий.

В апелляционной жалобе ООО «КИНГСПАН» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации законодатель относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации система оплаты труда включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2016 года между ООО «Йорис Иде» (после переименования ООО «КИНГСПАН») (работодателем) и ФИО1 (работником) заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым с 11 июля 2016 года ФИО1 был принят на работу в организацию ответчика на должность главного конструктора.

Согласно пункту 4.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 150 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 трудового договора работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.).

Размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании работников ООО «Йорис Иде», с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора.

Пункт 7.1 Положения о порядке приема на работу и увольнении ООО «Йорис Иде», утвержденного генеральным директором 10 января 2014 года, устанавливает каждому работнику за свой труд заработную плату, складывающуюся из должностного оклада, доплат и премий.

В соответствии пунктом 1.4 Положения об оплате труда ООО «Йорис Иде», утвержденного генеральным директором 10 января 2012 года, заработная плата работников включает в себя должностной оклад и премии за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые сверх заработной платы в соответствии с настоящим Положением и трудовым договором.

Согласно Положению о порядке мотивации сотрудников проектного отдела, утвержденному генеральным директором ООО «Йорис Иде», премия для сотрудников проектного отдела начисляется и выплачивается один раз в квартал. Размер ежеквартальной премии зависит от оклада сотрудника и от объема выполнения поставленных задач.

В зависимости от занимаемой позиции перед сотрудником ставятся количественные и/или качественные задачи, а также дополнительные задачи, актуальные для данного периода. Базовый объем премии и распределение объема премии между сотрудниками, зависит от занимаемой позиции.

При этом согласно таблице, приведенной в Положении, размер премии за количественные задачи составляет <...>% от оклада, а размер премии за качественные задачи составляет 10%, общий базовый размер премии составляет <...>%.

Базовая величина количественных задач для менеджеров и специалистов отдела составляет в соответствии с приведенным Положением - <...>% от квартального оклада. За базовую величину выполненных работ в месяц принимается выполнение трех проектов стандартной сложности или двух проектов повышенной сложности и 1 проекта стандартной сложности, или 1 проекта повышенной сложности и 2 проектов стандартной сложности.

Задачи на отчетный период (квартал) для каждого сотрудника и степень сложности каждого проекта определяется руководителем отдела.

Только своевременное качественное исполнение вышеперечисленного объема работ ведет к назначению премии в полном объеме. При выполнении плана менее чем на <...> % премия сотрудникам планового отдела не начисляется.

Из справки о доходах истца формы 2-НДФЛ усматривается, что в период работы в ООО «Иорис Иде» ему выплачивалась заработная плата в размере оклада <...> рублей.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что предусмотренная Положением о порядке мотивации сотрудников проектного отдела ежеквартальная премия истцу не начислялась и не выплачивалась.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, снижение размера указанной премии, может быть произведено только в случаях, прямо предусмотренных Положением о порядке мотивации сотрудников проектного отдела, а именно при выполнении сотрудниками отдела плана менее, чем на <...> %.

Доказательств в подтверждение наличия предусмотренных вышеназванным Положением оснований для лишения истца ежеквартальной премии, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, каких-либо приказов о снижении размера ежеквартальной премии истца или о лишении квартальной премии, а также о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в том числе, за невыполнение плана или иное ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, ответчиком не издавалось.

Доказательств того обстоятельства, что предусмотренная Положением о порядке мотивации сотрудников проектного отдела ежеквартальная премия носила не постоянный, а разовый характер, ответчиком не представлено, указанное противоречит обстоятельствам премирования иных сотрудников отдела в приведенный в иске период времени.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь частью 1 статьи 129 и частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из содержания пункта 4.2 заключенного между сторонами по делу трудового договора, пункта 7.1 Положения о порядке приема на работу и увольнении ООО «Йорис Иде» и Положения о порядке мотивации сотрудников проектного отдела, пришел к выводу о наличии условия об обязательности ежеквартального премирования сотрудников проектного отдела и в отсутствии доказательств выплаты истцу премиального вознаграждения и обоснованности удержания премии, взыскал с ответчика в пользу истца недополученную премию, определив ее в размере 150 241,80 рублей.

Производя расчет премии, суд первой инстанции учел, что истец работал у ответчика с 11 июля 2016 года по 03 мая 2017 года, что составило 3 квартала и 21 день.

С учетом размеров премии установленных положением, за три квартала ответчик должен был выплатить истцу премию в размере 135 000 рублей.

Производя расчет премии за неполный квартал – 21 день, суд учел количество рабочих дней в квартале, базовый размер премии, и произведя вычисление ежедневного значения премиальной выплаты, определил за 21 день премию в размере 15 241,80 рублей.

Доводы истца о неправильном использовании при расчете премии месячного оклада истца, в то время как положением предусмотрен квартальный оклад, составляющий, по мнению истца, сумму трех окладов, начисленных в квартале, подлежат отклонению, поскольку под квартальным окладом в рассматриваемом случае, как правильно определено судом, понимается среднемесячный заработок истца в квартале.

Поскольку сведений об изменении выплаты суду не представлено, для расчета обоснованно принят оклад, установленный трудовым договором и соответствующий произведенным ответчиком начислениям.

Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии в документах ответчика понятия квартального оклада, что не позволяет согласиться с доводами апелляционной жалобы истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нераспространении Положения о порядке мотивации сотрудников проектного отдела на истца, не являющегося сотрудником отдела несостоятельны, в положении исключения для должности главного конструктора не имеется, при том обстоятельстве, что

из приказа о приеме на работу следует, что истец принят на работу в проектный отдел на должность главного конструктора.

Доводы ответчика об изменяющемся размере премии от <...>% до <...> % не дает оснований для вывода о временном ее характере и не опровергает выводов суда о ежеквартальном обязательном ее начислении, поскольку градация размера премии и основания ее выплаты не являются единой характеристикой начисления.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на неправильную оценку судом показаний свидетеля ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку право оценки доказательств принадлежит только суду и реализуется в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Установив обстоятельства исключающие возможность оценки доказательства на предмет его достоверности, суд обоснованно отклонил показания сотрудника ответчика ФИО2

Кроме того, показания свидетеля о низком качестве работы истца не давало оснований для лишения премии, поскольку приказов о лишении истца премии ответчиком не издавалось, сведений о невыполнении плана проектным отделом, что могло служит основанием для депримирования, суду не представлено.

При этом, доказательств привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением истцом трудовых обязанностей ответчиком представлено не было.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: