Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М к С, Т о признании недействительным договора дарения, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности

по апелляционной жалобе М

на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований М сослалась на следующие обстоятельства. Дата изъята ею были приобретены земельный участок и жилой одноэтажный дом. Она состояла в фактических брачных отношениях с САСА не имел постоянного заработка, получал ежемесячную денежную выплату как ветеран боевых действий. Семью содержала она. В 2014 году истец решила передать принадлежащее ей на праве собственности имущество по договору дарения сожителю. Правовых последствий перехода права собственности к СА не предполагалось, имущество передавалось в его пользование для осуществления постройки дома, ввоза-вывоза стройматериалов, нахождения на дачном участке, так как сторож при въезде в садоводство мог не впустить машины со строительными материалами и самого СА Истец продолжала пользоваться имуществом, оплачивала необходимые платежи и взносы. После переустройства и расширения жилого дома она и СА планировали оформить брачные отношения, и спорное имущество, приобретенное ею на собственные средства в период фактических семейных отношений, продолжало бы находиться у истца. Дата изъята СА умер. Все затраты по захоронению СА несла она. У СА имеются два наследника первой очереди (ответчики). Смерть СА явилась для истца непредвиденным (на момент заключения договора) обстоятельством.

Истец М просила суд признать недействительным договор дарения земельного участка площадью (данные изъяты), с кадастровым номером Номер изъят и жилого одноэтажного дома площадью (данные изъяты), расположенных по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, от Дата изъята , заключенный между М и СА, исключить из наследственной массы указанное имущество, зарегистрированное на день смерти в собственности СА, признать за М право собственности на земельный участок и жилой одноэтажный дом.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем истца МО, истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Основанием первого искового требования выступали три обстоятельства – мнимость и притворность договора, а также недействительность договора перехода права собственности на жилое помещение без указания проживающих в нем лиц. В качестве основания второго и третьего требований выступали как недействительность договора, так и приобретение спорного имущества в период совместного проживания истца и отца ответчиков, что привело у возникновению долевой собственности истца и СА на имущество, а также факт наличия оснований для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств – смерть сожителя истца. Суд же решил, что единственным основанием всех заявленных исковых требований выступают лишь указанные истцом нормы права, и принял обжалуемое решение. Указанная истцом в исковом заявлении глава 29 ГК РФ не нашла отражения в решении суда. Судом также не применены нормы ст.ст. 244, 245 ГК РФ, что привело бы к частичному удовлетворению исковых требований. Не применены нормы ГК РФ и ЖК РФ о переходе права собственности на жилое помещение, хотя иное жилое помещение у истца отсутствует, намерение истца проживать в спорном жилом помещении доказано, как и юридическая неграмотность истца и то, что она не предвидела внезапно наступившей смерти сожителя.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Б просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца М и ее представителя МО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята между М и СА был заключен договор дарения одноэтажного жилого дома общей площадью (данные изъяты) и земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью (данные изъяты), расположенных по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Переход права собственности на указанные объекты недвижимости был зарегистрирован в установленном порядке, СА были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата изъята . СА умер Дата изъята . К нотариусу ТМ с заявлениями о принятии наследства по закону к имуществу СА обратились дочери умершего С и Т

Суд первой инстанции правильно применил положения статей 170, 451, 572 ГК РФ и пришел к выводам, что сделка была исполнена сторонами, что отсутствуют основания недействительности сделки, на которые ссылалась истец, а также основания расторжения договора дарения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий		Е.Ю. Зубкова
Судьи		С.С. Апханова
		П.А. Сазонов