Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» и филиалу Государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» - Абдулинские коммунальные электрические сети» о признании незаконными действий по отключению электрической энергии, об обязании возобновить подачу электрической энергии,

установила:

ФИО1 обратилась в суд, указав, что (дата) сотрудники Абдулинских электрических сетей отрезали электрические провода от столба, полностью ограничили предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению в доме по адресу: (адрес), в котором собственником с (дата) являлась она. Оснований для отключения предоставления электроэнергии не имелось. Задолженности за потребленную электроэнергию она не имела. С начислениями по средним показателям и по нормативу не согласна, оспаривала их. Электричеством не пользовалась, т.к. в доме никто не жил. (дата) старый счетчик заменен, установлен новый, но (дата) подача электричества прекращена. Приостановление предоставления электроэнергии незаконно также по причине того, что сама процедура проведения отключения произведена с грубыми нарушениями норм закона, в том числе положений пунктов 117, 119 Постановления Правительства № от (дата). Предупреждение (уведомление) ей не направлялось ни одним из способов, предусмотренных подпунктом «а» пункта 119 Правил № и до сих пор не представлено ни по ее обращению, ни в суд. Представленная копия уведомления на имя ФИО2 с ее подписью не является подтверждающим документом соблюдения процедуры, т.к. ФИО2 не является должником и не является собственником. Почтовое уведомление не содержит сведений о содержании письма, направленного этим уведомлением. Повторное уведомление, формированное аналогичным способом, которое в случае непогашения задолженности направляется потребителю по истечении 20 дней (за 3 дня до отключения) ей также не направлялось. Дата отключения ей стала известна из письма № № от (дата) руководителя группы по обращениям ФИО6 Центрального офиса Оренбургского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс». Отключение осуществляется на основании приказа руководителя (инициатора) отключения, и в присутствии собственника индивидуального дома. Такого приказа нет. Акт об отключении от (дата), представленный суду Абдулинскими коммунальными сетями, получен с нарушением требований закона, а именно акт составлен: в отсутствие приказа инициатора отключения ФИО7; составлен в одном экземпляре; акт должен оформляться на фирменных, пронумерованных бланках. Представленный акт не имеет номера; акт без печати; акт составлен в отсутствие и без подписи собственника ФИО1 Незаинтересованные лица не приглашены. Незаконными действиями, совершенными АО «ЭнергосбыТ Плюс» (дата) жилой дом по (адрес), стал непригодным для проживания в связи с отсутствием электроэнергии в доме. Просит суд признать действия ответчиков АО «ЭнергосбыТ Плюс» и «Абдулинские электрические сети» по прекращению подачи электроэнергии к дому в (адрес), незаконными. Обязать ответчиков АО «ЭнергосбыТ Плюс» и «Абдулинские электрические сети» возобновить подачу электроэнергии в дом по адресу: (адрес), за их счет.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2021 года требования удовлетворены, постановлено: Признать действия Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» и филиала Государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей (адрес) «Оренбургкоммунэлектросеть» - Абдулинские коммунальные электрические сети» по прекращению подачи электроэнергии к дому по адресу: (адрес), незаконными.

Обязать Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» и филиал Государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей (адрес) «Оренбургкоммунэлектросеть» - Абдулинские коммунальные электрические сети» возобновить подачу электроэнергии в дом, расположенный по адресу: (адрес), за счет собственных средств.

В апелляционной жалобе АО «ЭнергосбыТ Плюс» выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На апелляционную жалобу поданы возражения ФИО1, где она просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ГУП КЭС «Оренбургкоммунэлектросеть», третье лицо ФИО2 не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.С., пояснения представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: (адрес), на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от (дата). (дата) произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный дом за ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №

В указанном домовладении зарегистрированы ФИО1 и ее сын ФИО2, однако фактически указанные лица проживают по адресу: (адрес). С октября 2018 года в доме никто не проживал.

Согласно акту проверки прибора учета от (дата), составленного мастером АКЭС, в домовладении по адресу: (адрес), (дата) произведена замена прибора учета: снят счетчик №, заводской №, показания - 93092,2, 1977 года выпуска, дата поверки – 1977, дата следующей поверки – 1993 год, установлен счетчик №, заводской №, год выпуска - 2019, дата поверки – 3 квартал 2019 года, дата следующей поверки - 3 квартал 2035 года.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обращалось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.08.2019г. по 31.01.2020г. в сумме 3585,12 руб. В удовлетворении иска решением мирового судьи судебного участка №(адрес) и (адрес) от 09.02.2021г. отказано. Апелляционным определением Абдулинского районного суда (адрес) от (дата) данное решение отменено, исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» признаны обоснованными, взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 3585,12 руб. и госпошлина 400 руб.

Тем самым правомерность действий ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению ФИО1 платы по электроэнергию за период с августа 2019г. по январь 2020г. была подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в подтверждение надлежащего исполнения им своих обязательств по извещению потребителя о предстоящем отключении поставки электроэнергии представило суду почтовое уведомление о вручении почтового отправления (дата) ФИО1 По сведениям АО «ЭнергосбыТ Плюс», текст самого уведомления не сохранился.

(дата) в адрес филиала ГУП «ОКЭС» - Абдулинские КЭС ПАО «ЭнергосбыТ Плюс» было направлено уведомление за № о необходимости введения (дата) ограничения режима потребления электрической энергии потребителю ФИО2 по адресу: (адрес), в связи с задолженностью по электроэнергии в сумме 2 605,68 руб. Объект ограничения – номер счетчика 31587490.

Во исполнение указанного уведомления (дата) было произведено ограничение отпуска электрической энергии по указанному адресу, о чем составлен акт о введении частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергию потребителю.

Из указанного акта следует, что в соответствии с договором энергоснабжения электрической энергии № за неоплату потребляемой электроэнергии ограничен отпуск электрической энергии по адресу: (адрес). Произведено отключение прибора учета, учитывающего электроэнергию, подаваемую на объект - № на опоре ВЛ-0,4 кВ. Ограничение режима потребления электрической энергии произведено в присутствии потребителя ФИО2 (что не соответствовало действительности).

Порядок взаимодействия определен сторонами Регламентом взаимодействия исполнителя (ГУП «ОКЭС») и заказчика (АО «ЭнергосбыТ Плюс) при введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителям заказчика и при возобновлении их потребления электрической энергии по физическому лицу.

Согласно пункту 9.1. Регламента, при введении ограничения режима электропотребления исполнителем оформляется акт о введении частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю, в котором фиксируются: вид ограничения режима потребления (частичное или полное); дату и время вводимого ограничения режима потребления; уровень вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении); наименование потребителя, точки поставки, в отношении которых вводится ограничение режима потребления; адрес, по которому производится ограничение режима потребления; технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых реализовано введение ограничения режима потребления, в том числе место установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии); номер и показания приборов учета на дату введения ограничения режима потребления; причины, по которым не было введено ограничение режима потребления (в случае, если ограничение режима потребления не было введено).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 354, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил № (подп. «а» п. 117 Правил).

Пункт 119 Правил предусматривает, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя - должника приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя - должника путем вручения ему извещения под расписку.

Данные нормы Правил №354, определяющие, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Как указано в п.13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем).

Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте.

В случае если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, указанная сетевая организация (субисполнитель) в течение одного рабочего дня после дня подписания акта также направляет один экземпляр акта лицу, с которым потребителем, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится или введено ограничение режима потребления, заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - при наличии этого договора.

В случае если акт был составлен инициатором введения ограничения, направление акта заинтересованным лицам, не присутствовавшим при его составлении, осуществляет инициатор введения ограничения.

В абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

При вынесении решения об удовлетворении требований истца, суд, оценив в совокупности представленные доказательства и вышеуказанные нормы права, исходил из того, что по настоящему делу из представленного почтового уведомления, полученного ФИО1 02.12.2021г., не содержащего опись вложения, невозможно установить текст и содержание направленной почтовой корреспонденции, следовательно, ответчик АО «ЭнергсбыТ Плюс» надлежащим образом не уведомил истицу о предстоящем прекращении поставки коммунальной услуги (электроэнергии), акт об ограничении составлен с нарушениями, а потому сделал вывод о несоблюдении ответчиками процедуры отключения электроэнергии, что нарушило права истца как потребителя, и влечет удовлетворение иска как в части признания действий незаконными, так и в части восстановления нарушенного права, т.е. обязания осуществить подачу коммунального ресурса.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, обоснованы, и полностью соответствуют представленным в материалы дела документам.

Доводы апелляционной жалобы АО «ЭнергосбыТ Плюс», касающиеся необоснованного вывода суда об отсутствии оснований для приостановления подачи электроэнергии ФИО1 на момент отключения электроэнергии, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания, учитывая, что правомерность действий по начислению задолженности за электроэнергию по среднему потреблению, за затем по установленным нормативам именно за период с 01.08.2019г. по 30.01.2020г., т.е. за период, превышающий к моменту отключения 2 платежных периода, подтверждена вступившим в законную силу судебным решением (апелляционным определением Абдулинского районного суда (адрес) от (дата)).

Оспаривание указанной задолженности самим потребителем не устраняет обоснованность соответствующих начислений в общем объеме 3585,12 руб., а к моменту направления письма о необходимости прекращения подачи электроэнергии сетевой организации - 2605,68 руб., а потому не может служить причиной вывода об отсутствии оснований для отключения электроэнергии ФИО1

Вместе с тем, указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу решения суда, учитывая, что для признания действий АО «ЭнергосбыТ Плюс» и сетевой организации ГУП КЭС «Оренбургкоммунэлектросеть» законными требуется совокупность юридических фактов - не только наличие оснований для отключения электроэнергии, но и соблюдение процедуры такого отключения, чего по настоящему делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем уведомлении собственника домовладения о наличии задолженности и о предстоящем вводе ограничения потребления электроэнергии не имеют под собой оснований, а потому отклоняются судебной коллегией.

Наличие у потребителя задолженности не освобождает энергоснабжающую организацию от обязанности соблюдать процедуру отключения электроэнергии. Содержание предупреждения должно позволять потребителю получить полную информацию об основаниях и виде ограничения предоставления коммунальной услуги, сроке и времени такого ограничения и т.д.

Материалами дела не подтверждается надлежащим образом предупреждение и уведомление потребителя услуги ФИО1 о предстоящем отключении электроэнергии с (дата), связи с чем отключение электроснабжения является незаконным, а само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги, так как действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Единственное доказательство надлежащего уведомления собственника о задолженности и предстоящем отключении, на которое ссылается АО «ЭнергосбыТ Плюс», - это почтовое уведомление, направленное 29.11.2019г. на имя ФИО2 и полученное 02.12.2019г. ФИО1

Вместе с тем, данному уведомлению дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой отсутствуют основания не согласиться: из него невозможно установить, какого рода корреспонденция направлялась адресату. Соответственно невозможно установить, получил ли потребитель полную информацию об основаниях и виде ограничения потребления коммунальной услуги, и вообще имело ли место соответствующее предупреждение, учитывая, что в тот же период времени, когда производились начисления спорной задолженности, решался вопрос об исключении из расчетов прежде установленного у истца прибора учета, а 05.12.2019г., т.е. уже после получения направленной корреспонденции, прибор учета был заменен.

Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о повторном (не менее чем за 3 дня) извещении потребителя о предстоящем введении ограничения коммунальной услуги с указанием даты такового, а также о соблюдении законодательства при составлении акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 21.01.2020г., который обоснованно признан судом составленным с нарушениями, а также о направлении либо вручении соответствующего акта ФИО1

Вместе с тем, заявленное в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ФИО1 ходатайство о признании уведомления, направленного 29.11.2019г. и полученного 02.12.2019г., сфальсифицированным (подложным) доказательством, судебной коллегией отклоняется как необоснованное, учитывая, что выдвинутая ею версия о получении в спорный день только посылки на имя ФИО2 опровергнута имеющимися в деле доказательствами - сведениями о сдаче в орган почтовой связи письма на имя ФИО2, присвоении ему почтового идентификатора с наличием отслеживания корреспонденции, а также ответом Абдулинского почтамта УПФС Оренбургской области от 09.09.2021г., согласно которому ФИО1 02.12.2019г. почтовых отправлений не получала, почта от АО «ЭнергосбыТ Плюс», адресованная ФИО2, вручена получателю.

Доводы же АО «ЭнергосбыТ Плюс» о правомерном вручении ФИО1 корреспонденции на имя ФИО2 ввиду ранее имевшего место оформления лицевого счета на имя третьего лица по делу, юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, т.к. данное обстоятельство могло бы быть оценено судом с точки зрения относимости и допустимости только в случае подтверждения соблюдения процедуры ограничения подачи электроэнергии в отношении указанного лица. Поскольку таких фактов судом не установлено, вручение ФИО1 корреспонденции на имя ФИО2 с отметкой «по доверенности» никак не влияет на обоснованность выводов суда об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к мотивированному выводу о том, истица не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем отключении электроэнергии, в то время как предусмотренный нормами права порядок уведомления потребителя должен соблюдаться независимо от конкретных обстоятельств дела, поскольку существенно затрагивает права потребителей по использованию жилого помещения в соответствии с его санитарно-техническими характеристиками. Предпринятая ответчиком мера затрагивает права на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилого помещения и в этой связи должна рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной нормами права процедурой.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.12.2021г.