Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мартынова А. А.овича на определение Реутовского городского суда Московской области от 7 февраля 2022 г. о возращении искового заявления Мартынова А. А.овича к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.А. обратился в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителей.

Определением судьи Реутовского городского суда Московской области от 14 января 2022 г. исковое заявление оставлено без движения до 6 февраля 2022 г. с указанием, что не представлены документы, подтверждающие передачу показаний прибора учета электроэнергии за апрель-июнь 2020 г.

Определением судьи Реутовского городского суда Московской области от 7 февраля 2022 г. исковое заявление возращено на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву не устранения недостатков.

Не согласившись с постановленным определением, Мартынов А.А. обратился с частной жалобой.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку выводы судьей сделаны с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции указал, что определение об оставлении иска без движения не исполнено, поскольку не представлены документы, подтверждающие передачу показаний прибора учета электроэнергии за апрель-июнь 2020 г.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В силу ст.149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска.

Тем самым, в силу указанных норм закона, при подготовке дела к судебному разбирательству суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству мог указать на действия, которые следовало совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, а именно, предложить истцу представить доказательства, подтверждающие исковые требования, и ответчикам представить доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, а также разрешить ходатайство истца об истребовании выписки по счету у ответчиков.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела. Отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены либо истребованы судом по ходатайству стороны как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что при принятии искового заявления к производству действующий закон обязывает суд проверить его соответствие требованиям ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделяя правом истребовать дополнительные доказательства для подтверждения права истца на обращение в данный суд с исковым заявлением, поскольку это означало бы несоразмерное ограничение права гражданина на судебную защиту и затягивание разрешения процессуального вопроса судом.

Кроме того, суд уставил без внимания, что истребованные у истца документы были представлены им в суд 7 февраля 2022 г.

Установленный судом срок для представления документов истекал 6 февраля 2022 г. (воскресенье), в связи с чем в соответствии с положениями части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается 7 февраля 2022 г.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение подлежит отмене, как нарушающее право истца на доступ к правосудию, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 7 февраля 2022 г. отменить.

Материал по иску Мартынова А. А.овича к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителей – направить в Реутовский городской суд Московской области для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Е.С. Фетисова