Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» – ФИО1 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» о признании необоснованного начисления задолженности за поставку газа в октябре месяце 2012 года в размере 14 032 рубля 30 копеек, удовлетворить.

Признать начисления ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» задолженности за поставку газа ФИО2 в октябре месяце 2012 года в размере 14 032 рубля 30 копеек, необоснованным.

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании незаконным начисление в октябре 2012 года задолженности за поставку газа в размере 14032 руб. 30 коп.

В обоснование иска указал, что является собственником дома и земельного участка по адресу: адрес. дата представителем ответчика - инженером-метрологом ФИО3 в его отсутствие была проведена проверка состояния прибора учета газа. На основании акта проверки установлено, что прибор неисправен. Он приобрел новый прибор и дата данный прибор был установлен. дата произведена повторная пломбировка контролером. Через некоторое время он получил счет-извещение на оплату газа за октябрь 2012 года в сумме 14032 руб. 30 коп. Он категорически не согласен с результатами проверки его газового счетчика, проведенной дата и с начисленной оплатой за использованный газ.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» – ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование указано, что судом при вынесении решения не учтен тот факт, что действующее законодательство не содержит запрета на проведение проверки поставщиком газа без уведомления потребителя в случае согласия абонента на проведение такой проверки. Отсутствие уведомления абонента о проводимой проверке само по себе не может влиять на достоверность зафиксированных в акте осмотра положений и, соответственно, на действительность самого акта осмотра. Кроме того, до сведения абонента была доведена информация о цели проведения инвентаризации, абонент добровольно впустил работника ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» для ее проведения и осмотра жилого помещения, выразил согласие на проведение проверки, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в акте проверки. Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ родители собственника являются членами семьи собственника и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. ФИО4, как член семьи, был вправе подписывать акт проверки и выразил согласие на проведение проверки. Ответчик не заявлял о нарушении абонентом п.21 Правил № 549, так как допуск представителя поставщика газа был обеспечен. Также суд не оценил представленные ответчиком доказательства – анализы годового расхода газа за 2011, 2012 годы, которые определены путем суммирования показаний прибора учета газа, переданных абонентом за указанные периоды. Кроме того, нельзя согласиться с выводом судьи о том, что при проверке не были учтены технические характеристики газовой плиты и она проводилась без использования технических средств, так как действующее законодательство не обязывает поставщика газа проводить проверку с использованием технических средств. При проверке исправности прибора учета газа использовался общедоступный метод, не требующий специальных познаний от лица его использующего. Кроме того, судом не дана оценка во взаимосвязи с другими доказательствами тому факту, что ФИО2 отреагировал на выявленный факт неисправности установленного у него прибора учета газа и исполнил свою обязанность как собственник газопотребляющего оборудования по замене прибора учета газа. дата ФИО2 заменил прибор учета газа, не предприняв мер по проверке старого прибора учета газа, для доказательства его исправности, что свидетельствует о согласии истца с неисправностью счетчика. Суд не принял во внимание, что в оспоренную истцом сумму – 14032 руб. 30 коп. также входят плата за опломбировку и плата за водоснабжение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» - ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации серии адрес, серии адрес от дата, ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет газоснабжение по адресу: адрес, открыт лицевой счет №..., ответственным лицом является ФИО2 По указанному адресу зарегистрирован один человек.

Общая отапливаемая площадь дома составляет 100 кв.м. Установлены газопотребляющие приборы: газовая плита и отопительный газовый котел. Также был установлен прибор учета газа NPM-G4, заводской номер №..., 2008 года изготовления.

В ходе контрольной проверки прибора учета газа по указанному адресу дата инженером-метрологом ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» составлен акт проверки технического состояния, подписанный ФИО4 В акте отражено, что установлен факт неисправности прибора учета газа, выразившийся в том, что прибор учета газа, в нарушение требований Правил учета газа, не обеспечивает измерения объема потребленного газа во всем диапазоне расхода, а именно, при включении 4 комфорок газовой плиты за 10 минут показания ПУГ изменились с 0,176 куб./м до 0,094 куб./м = 0,082 куб/м, за час составит - 0,492 куб./м (за час расход должен составлять 0,783 куб./м газа); при включении одной комфорки газовой плиты за 2 минуты показания на ПУГ не изменились.

ФИО2 дата заменил прибор учета газа, который опломбирован поставщиком газа дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по лицевому счёту ФИО2 №... начисление по нормативу потребления за последние 6 месяцев (с дата по дата), а также с дата по дата (день опломбирования вновь установленного прибора учёта газа) является незаконным и необоснованным.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и обстоятельствах дела.

По смыслу п.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата N 549, абонент обязан:

а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа;

в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки;

г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором;

д) устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования;

ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации;

з) незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом;

и) обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки;

к) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п.24 указанных Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с п.25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п.28 Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п.56 Правил проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО2 не был уведомлен ответчиком о проверке прибора учёта газа, что является нарушением требований п.56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата N 549. Проверка была проведена в отсутствие ФИО2

Присутствие при проведении проверки отца ФИО2 – ФИО4 не свидетельствует о соблюдении ответчиком указанных требований Правил. Кроме того, ФИО4 не является собственником жилого помещения, где проводилась проверка, и в нём не зарегистрирован. Доказательств того, что он там фактически проживает, является членом семьи истца, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции обоснованно опроверг доводы ответчика о выявлении неисправности прибора учёта газа в доме ФИО2, указав, что скорость работы счётчика не доказывает его неисправность, поскольку при проверке не были учтены технические характеристики газовой плиты.

Судебная коллегия полагает, что то обстоятельство, что ФИО2 после проведённой проверки поменял прибор учёта газа, не является безусловным подтверждением неисправности прежнего прибора и не свидетельствует о законности действий ответчика.

Сопоставление годовых показателей расхода газа, при которых за 2012 год расход был ниже, чем за 2011 год, также не может служить объективным подтверждением неисправности прибора учёта, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств идентичности факторов, влияющих на объём потребления газа, в течении сравниваемых периодов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление по нормативу потребления за последние 6 месяцев (с дата по дата), а также с дата по дата (день опломбирования вновь установленного прибора учёта газа) по лицевому счёту ФИО2 является незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, разрешая спор, суд признал необоснованным начисление ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженности за поставку газа ФИО2 в октябре 2012 года в размере 14032 руб. 30 коп.

При этом суд не учёл, что согласно счёт-квитанции за октябрь 2012 года, в предъявленную к оплате сумму 14032 руб. 30 коп. входят также суммы, не имеющие отношения к потреблению газа, а именно: 16 руб. 27 коп. – за водоснабжение, 190 руб. – за опломбирование. Непосредственно за газ предъявлено к оплате 13826 руб. 03 коп.

Данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в деле расчётом оплаты (л.д.40).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении искового заявления ФИО2

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить и принять новое решение:

признать начисление ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженности за поставку газа ФИО2 в октябре 2012 года в размере 13826 руб. 03 коп. необоснованным.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании необоснованным начисление задолженности за поставку газа – отказать.

Председательствующий Портянов А.Г.

Судьи Демяненко О.В.

Салихов Х.А.

Справка: судья Антонов А.В.