Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия к ФИО1 о взыскании арендных платежей, с апелляционной жалобой истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 20.03.2014, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по уплате арендных платежей в размере 3370338,9 рублей за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, пени - 467547,3 рублей за период с 16.03.2017 по 29.08.2019. Указывало на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по уплате арендных платежей за 2017 и 2018 годы по договору аренды, что является существенным нарушением его условий, влекущим расторжение указанного договора.

Определением суда от 16.12.2019 производство по делу в части требований о расторжении договора аренды прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования о взыскании задолженности по уплате арендных платежей и пени за просрочку их уплаты поддержала. Указывала, что при расчёте размера арендной платы истец руководствовался решением Совета депутатов муниципального образования Усть-Абаканский район РХ от 23.03.2017 № 40, действовавшим, в части утверждённого коэффициента вида разрешенного использования в размере 0,159, до 23.05.2019.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 требования иска не признали. Указывали, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Хакасия от 25.01.2019 решение Совета депутатов муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия от 23.03.2017 № 40 «Об утверждении коэффициентов вида разрешенного использования для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский район», в том числе в части утверждения коэффициента вида разрешенного использования в размере 0,159 для земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства для торговли (магазины), признано не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Ссылаясь на статью 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения, данные в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50, полагали, что данный нормативный акт в этой части является не действующим со дня его принятия.

Решением от 16.12.2019 с ФИО1 в пользу Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия взыскана задолженность по оплате арендных платежей и пени в размере 352170,24 рублей. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 6721,10 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласен истец. В апелляционной жалобе представитель Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО3 просит решение отменить, принять новое, удовлетворить требования в полном объеме. Ссылаясь на фактические обстоятельства, выражает несогласие с выводом суда о возможности расчета задолженности по арендной плате на основе ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения. Коэффициент вида разрешённого использования в размере 0,159, установленный решением депутатов муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия от 23.03.2017 № 40, не подлежит применению с 23.05.2019, а не с момента принятия данного нормативного акта, что установлено вступившим в законную силу решением, следовательно, применение коэффициента вида разрешённого использования в размере 0,015 незаконно.

Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 выразил согласие с решением суда.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии пунктами 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 606, пункта 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендодателю (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции до 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района РХ (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) 20.03.2014 сроком на 10 лет заключен договор аренды земельного участка площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, из категории земель населенных пунктов, с разрешённым использованием: для строительства автотехцентра.

Пунктами 2.3, 2.4 указанного договора аренды и приложением «Расчет арендной платы за пользование земельным участком» предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 (далее – Порядок определения размера арендной платы), а также решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от 29.01.2014 № 5 «Об утверждении коэффициента вида разрешенного использования и категории земельных участков для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский район на 2014 год» (далее – решение от 29.01.2014 № 5).

Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке путем внесения изменений и дополнений в расчет (приложение) к настоящему договору в случае принятия законодательных актов Правительства РФ, Правительства РХ, органов местного самоуправления об увеличении (уменьшении) ставки земельного налога, коэффициентов зонирования и категорий арендаторов, но не чаще одного раза в год.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка расторгнут по соглашению сторон от 09.04.2019, однако у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 2017 и 2018 годы, размер которой им оспаривался.

В соответствии с приложением к договору аренды земельного участка от 20.03.2014 расчет годовой арендной платы (Ап) производится на основании пункта 2.2 Порядка определения размера арендной платы по формуле Ап = КС (кадастровая стоимость земельного участка) х Кв (коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов, городских округов и городских поселений в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка) х Ки (коэффициент инфляции).

При заключении договора аренды коэффициент Кв был определен на основании решения от 29.01.2014 № 5 для категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, и составил 0,015.

Расчет арендной платы за 2017 и 2018 годы в сумме 3370338,9 рублей произведен истцом с применением коэффициента Кв 0,159, утвержденного решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от 23.03.2017 № 40 «Об утверждении коэффициентов вида разрешенного использования для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский район» (далее – решение от 23.03.2017 № 40) для земельных участков из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения объектов капитального строительства для торговли (магазины).

Частью 1 статьи 216 КАС РФ определено, что в случае признания судом нормативного правового акта недействующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Вступившим 23.05.2019 в законную силу решением Верховного Суда Республики Хакасия от 25.01.2019 по административному делу № 3а-2/2019 вышеуказанное решение от 23.03.2017 № 40 в части утверждения коэффициента вида разрешенного использования в размере 0,159 для земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства для торговли (магазины) признано не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Конституционный Суд Российской Федерации, в Постановлении от 06.12.2017 № 37-П, Постановлении от 06.07.2018 № 29-П, Постановлении от 25.02.2020 № 9-П сформулировал правовые позиции, согласно которым в отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 КАС РФ) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте; следовательно, таким решением суда удовлетворяется как индивидуальный интерес лица в защите принадлежащих ему прав (уже нарушенных применением этого акта или находящихся под непосредственной угрозой нарушения в будущем), так и общественный интерес в поддержании законности и правопорядка в целом.

С учетом данной правовой позиции нормативный акт, вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим судом, может быть не применен судом в конкретном гражданском деле в случае его противоречия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Из решения Верховного Суда Республики Хакасия от 25.01.2019 по делу № 3а-2/2019 следует, что в части утверждения коэффициента Кв 0,159 решение от 23.03.2017 № 40 вступило в противоречие в нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, с даты принятия, а признание его недействующим с даты вступления решения суда в законную силу связано с применением спорного нормативного акта ранее.

При таких обстоятельствах суд обосновано применил для расчета задолженности ответчика по арендной плате коэффициент Кв 0, 015, утвержденный не решением от 23.03.2017 № 40, противоречащим в части, регулирующей спорные правоотношения, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а ранее действовавшим решением от 29.01.2014 № 5 по согласованному сторонами в договоре виду разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

Сам расчет задолженности по арендной плате за 2017, 2018 годы и пени произведен судом правильно и не оспаривается.

Ссылка сторон на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21.08.2018 по делу № 33-2050/2018 не может служить основанием для отмены решения.

Вышеуказанным судебным актом отменено решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.05.2018 по делу и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.03.2014 за 2017 год отказано.

Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (абзац третий статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21.08.2018 по делу № 33-2050/2018 следует, что истец произвел расчет задолженности по арендной плате с применением коэффициента Кв 0,145 – объекты придорожного сервиса, что не основано на законе, так как спорный земельный участок расположен в общественно-деловой зоне населенного пункта.

В настоящее время применен иной коэффициент Кв и оснований для прекращения производства по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за 2017 год у суда не имелось.

Довод о необходимости применения коэффициента Кв для земельных участков с видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли, не основан на положениях нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле. Для земельных участков с указанным видом разрешенного использования из категории земель населенных пунктов и площадью свыше 1000 кв.м. пунктом 5 приложения 1 к решению от 29.01.2014 № 5 не установлен коэффициент Кв, а определено производить расчет арендной платы по ставке земельного налога, который составляет на территории Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, что менее, чем определено сторонами в договоре аренды земельного участка от 20.03.2014.

Кроме того, согласованный сторонами коэффициент Кв не противоречит вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков в общественно-деловой зоне, определенных статьей 26 Правил землепользования и застройки Расцветовского сельсовета, утвержденных после заключения спорного договора аренды решением Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 15.06.2017 № 75.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения и отмены решения, принятого при правильном применении норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия – без удовлетворения.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	О.В. В. Паксимади