Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Братчикова Л.Г. при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 23 сентября 2021 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение об оставлении без движения частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворено частично.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> посредством почтовой связи поступила частная жалоба истца ФИО1 на указанное определение.

Рассмотрев частную жалобу, судья пришел к выводу, об оставлении жалобы без движения, усмотрев нарушения, допущенные при ее подаче, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, согласно которой, к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С указанным определением не согласился ФИО1, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку обязанность по направлению копии частной жалобы ответчику согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ лежит на суде первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 настоящего Кодекса.

В статье 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.

По смыслу данной нормы закона частная жалоба также должна содержать: наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.

К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, судья не позднее чем, через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было рассмотрено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 обратился с частной жалобой, при этом, не приложив доказательства отправки копии жалобы другим лицам, участвующим по делу.

Оставляя частную жалобу ФИО1 без движения, судья правомерно исходил из того, что частная жалоба не отвечает требованиям, установленным пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, а именно, заявителем не представлено документов, подтверждающих направление копии частной жалобы другим лицам, участвующим по делу.

Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции должен сам направить копию частной жалобы иным участникам процесса не отвечает требования закона, основан на неверном толковании норм процессуального закона и во внимание принят быть не может.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения суда нормам действующего законодательства, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: