Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 и нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО6 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса некоммерческой организации «Нотариальная палата Краснодарского края» Краснодарского нотариального округа ФИО6 от 22.07.2013г. <...> об отстранении от наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что она является родной дочерью ФИО8, который, в свою очередь, приходился двоюродным братом наследодателю ФИО9, умершему <...>. Факт наличия родственных отношений ФИО7 и её родного отца ФИО8 с наследодателем ФИО9 подтверждается решением Советского районного суда <...> от <...>. Наследодатель ФИО9 последние годы жизни поддерживал близкие отношения с отцом заявительницы, а после смерти своего отца, отношения с наследодателем стала поддерживать и ФИО7, вплоть до дня смерти ФИО9 Она же получила все необходимые документы по факту смерти наследодателя и за свой счет похоронила наследодателя ФИО9 Кроме этого, с момента смерти наследодателя заявительница обеспечивала сохранность и содержание всего наследственного имущества наследодателя в виде квартиры и домовладения, расположенного по адресу: <...>. Она же оплатила все долги по коммунальным платежам за обслуживание квартиры, в которой проживал наследодатель. У наследодателя ФИО9 отсутствуют наследники первой и второй очередей, единственными его наследниками являются, оставшиеся в живых, его двоюродные братья и сестра, т.е. наследники третьей очереди.

Таким образом, заявитель полагает, что отец заявительницы ФИО8, как двоюродный брат наследодателя, является наследником по закону, который вправе принять наследство

Однако, к моменту открытия наследства отец заявительницы ФИО8 уже умер, ввиду чего доля наследника ФИО8 должна перейти к его родной дочери ФИО7

Полагала, что нотариус ФИО6, отстраняя заявительницу от наследования, ошибочно посчитала, что она не может наследовать по праву представления долю своего отца, так как, по её мнению, таким правом наделены только двоюродные братья и сестры, но не их прямые потомки.

Обжалуемым решением Советского районного суда <...> от <...> суд признал незаконными действия нотариуса некоммерческой организации «Нотариальная палата Краснодарского края» Краснодарского нотариального округа ФИО6 по отстранению ФИО7 от наследования наследства, оставшегося после умершего <...> гр. ФИО9, проживавшего по адресу <...>, оформленные письмом от <...> № 172.

Обязал нотариуса некоммерческой организации «Нотариальная палата Краснодарского края» Краснодарского нотариального округа ФИО6 включить ФИО7 в число наследников третьей очереди по закону на наследство, оставшееся после умершего <...> гр. ФИО9, проживавшего по адресу: <...>.

С указанным решением суда не согласились ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В своей апелляционной жалобе нотариус ФИО6 также просит решение суда первой инстанции отменить, заявление ФИО7 оставить без рассмотрения.

Свои доводы заявители апелляционных жалоб мотивируют тем, что ФИО7 является двоюродной племянницей наследодателя, ввиду чего относится к шестой очереди наследников.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, довод жалоб – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО7 является родной дочерью ФИО8, который, в свою очередь, приходился двоюродным братом наследодателю ФИО9, умершему <...>.

Факт наличия родственных отношений ФИО7 и её родного отца ФИО8 с наследодателем ФИО9 подтверждается решением Советского районного суда <...> от <...>.

Судом установлено, что с момента смерти наследодателя заявительница обеспечивала сохранность и содержание всего наследственного имущества наследодателя в виде квартиры и домовладения, расположенного по адресу: <...>. Она же оплачивала все долги по коммунальным платежам за обслуживание квартиры, в которой проживал наследодатель.

Согласно материалам дела, у наследодателя ФИО9 отсутствуют наследники первой и второй очередей, единственными его наследниками являются, оставшиеся в живых, его двоюродные братья и сестра, то есть наследники третьей очереди, привлеченные к участию в деле: ФИО1, ФИО2, ФИО4

Положением ст. 1144 Гражданского кодекса РФ установлено, что если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Таким образом, по буквальному толкованию ст.1144 ГК РФ отец заявительницы ФИО8, как двоюродный брат наследодателя, является наследником по закону, который вправе принять наследство по праву представления по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1144 ГК РФ.

Вместе с тем, к моменту открытия наследства отец заявительницы ФИО8 умер.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> установлен юридический факт реального фактического принятия ФИО7 в ноябре 2008 года наследства после смерти своего отца ФИО8, умершего <...>, в виде следующего имущества: гаражного бокса № 187-нежилое помещение литер Г5 в ГСК <...> и металлического гаража размером 3х6, расположенного на территории ТСЖ «106» в г Краснодаре.

В соответствии с п.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Судом правомерно указано, что поскольку к моменту открытия наследства ФИО8 умер, то в силу пункта 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника ФИО8 должна перейти к его родной дочери ФИО7, принявшей наследство после ФИО8

Следовательно, заявительница вправе в соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ унаследовать долю своего отца по праву представления.

При обращении к нотариусу с соответствующим заявлением ФИО7 указала, что она уже фактически приняла наследство умершего ФИО9, так как у неё имеются ключи от квартиры и домовладения, а также именно она получила все необходимые документы и осуществила похороны наследодателя. Однако, <...> нотариус ФИО6 письмом от <...> <...> отстранила заявительницу от наследования.

Между тем, действующим гражданским законодательством и основами законодательства о нотариате не предусмотрено право нотариуса отстранять наследников от наследования.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО7

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО7 относится к шестой очереди наследников по закону судебная коллегия находит несостоятельными, так как доля наследника ФИО8 должна перейти к его родной дочери ФИО7, принявшей наследство после ФИО8, поскольку доля ФИО8 не может быть перераспределена между другими наследниками третьей очереди после смерти ФИО9, а должна быть передана ФИО7 как непосредственному потомку наследника ФИО8 на основании ч. 1 ст. 1146 ГК РФ.

Иные доводы жалобы также не могут быть признано судом состоятельными, поскольку направлены на иное неверное толкование норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение районного суда законным и обоснованным, поскольку нарушений районным судом норм материального и процессуального права не установлено.

При этом, судом дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, которая соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи