Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Воскресенского района Саратовской области в интересах Российской Федерации о признании информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, по представлению прокурора Воскресенского района Саратовской области на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2016 года, которым заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения прокурора Пирожниковой Н.А., поддержавшей доводы представления, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Воскресенского района Саратовской области обратился в суд в интересах Российской Федерации о признании информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. В обоснование заявления указал, что посредством указанного сайта‑анонимайзера обеспечивается доступ к иным сайтам, на которых размещены материалы, включенные в Федеральный список экстремистских материалов. Указанный сайт доступен неограниченному кругу пользователей, которые имеют беспрепятственный доступ к информации экстремистского толка, подрывающей основы конституционного строя РФ и препятствующей реализации основных принципов противодействия экстремистской деятельности, в связи с чем распространение содержащейся на нем информации подлежит запрету.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2016 года заявление оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Прокурор Воскресенского района Саратовской области не согласился с указанным определением суда, подал представление на него, в котором просил определение отменить. В обоснование доводов представления указал, что в настоящем деле отсутствует спор о праве, поскольку вышеуказанные материалы судебными органами ранее признаны экстремистскими, доступ к сайтам, на которых они размещены, в установленном порядке заблокирован, в тоже время доступ к ним осуществляется через сайт-анонимайзер «<данные изъяты>».

На заседание судебной коллегии представитель заинтересованного лица не явился, извещен о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в представлении прокурора (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Оставляя заявление заместителя прокурора Воскресенского района Саратовской области без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку содержит спор о праве.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистские материалы признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

На основании ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» н??????????????????????????????J?J?J??????

??????J?J?J??????

?????????J?J?J??????

??????J?J?J??????

?????????J?J?J??????

??????J?J?J??????

?????????J?J?J??????

?????????J?J?J????????????????

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.

» информация, ранее вступившими в законную силу решениями Мещанского районного суда г. Москвы, Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан признана экстремистской. Сайты, на которых указанная информация была размещена, заблокированы в установленном порядке. Однако пользователи могут получать полный доступ ко всем запрещенным материалам, в том числе экстремистским, с помощью сайта «<данные изъяты>», вход на который не требует предварительной регистрации и пароля.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет».

В силу ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Прокурор указал на то, что целью обращения с заявлением в интересах Российской Федерации о признании информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, является последующее включение в реестр сведений, указанных в ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, для ограничения доступа к указанной информации как незаконной. Спор о праве по заявленному требованию отсутствует.

Признание тех или иных информационных экстремистских материалов запрещенными для распространения означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу гражданам.

По делам о признании информации размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению в Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети «Интернет» запрещенной информации.

Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания данной информации, распространенной в сети «Интернет», запрещенной.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что имеет место спор о праве, является ошибочным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления заместителя прокурора Воскресенского района Саратовской области без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2016 года отменить.

Гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Воскресенского района Саратовской области в интересах Российской Федерации о признании информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации направить в Саратовский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи