Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения (данные изъяты) о признании незаконным отказа в признании безработным, возложении обязанности принять решение о признании безработным,

по апелляционной жалобе представителя ответчика областного государственного казенного учреждения Центра занятости населения (данные изъяты) на решение Братского городского суда Иркутской области от 8 июля 2014 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления ФИО1 указал, что "Дата изъята" он обратился к ответчику с целью регистрации в качестве ищущего и готового приступить к работе. При регистрации в ЦЗН (данные изъяты) в качестве ищущего работу им были представлены документы, предусмотренные ФЗ РФ № 1032-1 от 19.04.1991 "О занятости населения в Российской Федерации", в том числе индивидуальная программа реабилитации инвалида от 13.04.2010.

Согласно записи в трудовой книжке от "Дата изъята" последнее место его работы: (данные изъяты) 3 разряда строительной фирмы АО "Б.". В ЦЗН (данные изъяты) им была представлена справка архивного отдела (данные изъяты) от "Дата изъята" № Ф-18 о том, что в связи с неполным составом документов, сданных на хранение в архивный отдел (данные изъяты) строительной фирмой АО "Б.", сведений о начислении заработной платы не обнаружено. В качестве ищущего работу и готового к ней приступить ЦЗН (данные изъяты) его зарегистрировал.

Сославшись на отсутствие справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы органы ЦЗН (данные изъяты) отказались признать его безработным.

Отказ ЦЗН (данные изъяты) в ответе от "Дата изъята" "Номер изъят" в признании его безработным в связи с отсутствием справки о заработке за последние три месяца работы, считает необоснованным и противоречащим Конституции РФ, положениям Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации», Закону «О трудовых пенсиях». "Дата изъята" он официально прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином стремившимся возобновить трудовую деятельность после длительного перерыва, следовательно, пособие по безработице должно начисляться в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента.

Согласно индивидуальной карте реабилитации инвалида от "Дата изъята" он трудоспособен, по сведениям трудовой книжки не имеет работу с "Дата изъята" , не имеет заработка и зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с "Дата изъята" , прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя "Дата изъята" . В течение 10 дней со дня его регистрации в ЦЗН (данные изъяты) с целью подходящей работы ему не было предложено два варианта подходящей работы, он не был признан безработным и ему не назначено пособие по безработице, что является незаконным.

Просил суд, с учетом уточненных требований, признать отказ областного казенного учреждения Центр занятости населения (данные изъяты) Иркутской области от 05.09.2013 № 1902 в признании его безработным "Дата изъята" незаконным; обязать принять решение о признании его безработным "Дата изъята" ; признать его безработным "Дата изъята" в связи с непредставлением ему областным казенным учреждением Центр занятости населения (данные изъяты) двух вариантов подходящей работы в течение 10 дней с момента регистрации "Дата изъята" в качестве ищущего работу и готового к ней приступить.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 8 июля 2014 года заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Суд, признал незаконным отказ от 05.09.2013 № 1902 областного государственного казенного учреждения Центра занятости населения (данные изъяты) в признании ФИО1 безработным "Дата изъята" ; обязал областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения (данные изъяты) принять решение о признании ФИО1 безработным "Дата изъята" .

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОГКУ ЦЗН (данные изъяты) просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 полностью.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно действующему законодательству именно со дня предъявления гражданином полного пакета документов идет отсчет 11 дней для принятия решения о признании гражданина безработным, либо об отказе в признании его безработным. В отношении граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы и не представивших полный пакет документов, приказ о признании гражданина безработным либо приказ о невозможности признать гражданина безработным не издается.

ФИО1 неоднократно направлялись предложения о рассмотрении возможности трудоустройства по программам для инвалидов, реализуемым в Центре занятости, а также рассмотрения вопроса о признании его безработным. Однако ФИО1 отказался. Центром занятости (данные изъяты) предпринимались меры по содействию ФИО1 в трудоустройстве и предоставлению государственной услуги по реализации конституционных прав гражданина РФ на труд и социальную защиту от безработицы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 (ред. от 02.07.2013) "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

По правилам п. 2 ст. 3 названного Закона решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО1 является инвалидом (данные изъяты) группы, установленной бессрочно, нуждается в профессиональной реабилитации с указанием рекомендаций согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, в том числе и трудоустройства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 23.02.2013) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В ст. 11 Закона указано, что индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Как установлено судом "Дата изъята" ФИО1 обратился в ОГКУ ЦЗН (данные изъяты) для регистрации в целях поиска подходящей работы, безработным, однако до настоящего времени такой регистрации не состоялось ввиду не предоставления заявителем справки о заработной плате за последние 3 месяца по последнему месту работы.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы ФИО1 представлена быть не может, в связи с ликвидацией АО «Б.».

Письмом ОГКУ ЦЗН (данные изъяты) от "Дата изъята" , "Номер изъят" ФИО2 было сообщено о невозможности рассмотрения вопроса о признании его, как гражданина, зарегистрированного в целях подходящей работы, безработным, в связи с отсутствием в представленных документах справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу и с ним соглашается судебная коллегия, что учреждением службы занятости населения не было принято решение либо о признании ФИО1 безработным, либо об отказе в признании безработным, как этого требуют Закон РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 (ред. от 02.07.2013) "О занятости населения в Российской Федерации" и Правила регистрации безработных граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012, N 891.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что отсутствие требуемой справки не препятствует постановке гражданина на учет в качестве безработного, поскольку в силу пункта 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы требуется для расчета размера пособия по безработице, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице.

При этом суд верно указал, что ответ от "Дата изъята" "Номер изъят" ОГКУ ЦЗН (данные изъяты) фактически содержит в себе отказ в признании ФИО1 безработным "Дата изъята" по мотиву не предоставления заявителем справки о заработной плате за последние 3 месяца по последнему месту работы.

Исходя из изложенного, и в связи с тем, что права ФИО1 не могут быть нарушены по формальным основаниям, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правового обоснования судебного решения несостоятельно. Как усматривается из содержания оспариваемого решения, в нем присутствуют ссылки на материальный закон, подлежащий применению при разрешении спора, нарушения требований процессуальных норм права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 8 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Т.В.Николаева

О.Н. Иванова