Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Гарбузова А. П. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 августа 2013 года по делу по заявлению

Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю об установлении административного надзора в отношении Гарбузова А. П..

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее по тексту - ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Гарбузова А.П., <...> года рождения, сроком на 8 лет, возложении на него дополнительных обязанностей в виде явки на регистрацию в отдел полиции, осуществляющий административный надзор по месту жительства, два раза в месяц; запрета изменения места жительства без уведомления отдела полиции, осуществляющего административный надзор; запрета выезжать за пределы населенного пункта без маршрутного листа и без уведомления отдела полиции, осуществляющего административный надзор.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Гарбузов А.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 151, ст.ст. 116, 119, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и относящихся к категории особо тяжких преступлений (насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних). За весь период отбывания наказания систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 7 взысканий дисциплинарного характера, негативно относится к требованиям Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, на меры воспитательного характера не реагирует, своим поведением отрицательно влияет на других осужденных. Установление административного надзора необходимо для предупреждения совершения новых преступлений и административных правонарушений, оказания на Гарбузова А.П. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены. В отношении Гарбузова А.П., <...> года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции, осуществляющий административный надзор по месту жительства, 2 раза в месяц, запрета менять место жительства без уведомления отдела полиции, осуществляющего административный надзор, запрета выезжать за пределы населенного пункта без маршрутного листа и без уведомления отдела полиции, осуществляющего административный надзор.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение установленными ограничениями конституционных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 50 и ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации; необоснованное применение положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку данный закон ухудшает положение лица, осужденного до вступления указанного закона в силу.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в интересах законности в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав заинтересованное лицо ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Мищенко Е.Ю. о необходимости исключения административного ограничения в виде запрета менять место жительства и указания на необходимость получения маршрутного листа и уведомления органов полиции для осуществления выезда за пределы населенного пункта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч. 3 ст. 3 Федерального закона).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений ФИО1) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю по приговору <...> районного суда г. <...> от ДД.ММ.ГГ по п. «в» ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 151, ст. 116, ст. 119, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ (насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних) за совершение совокупности преступлений, относящихся к категории особо тяжкие, тяжкое и небольшой тяжести. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГ.

С учетом того, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, относящегося к категории особо тяжкое, суд обоснованно установил административный надзор в отношении ФИО1

Срок, на который суд установил административный надзор, соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона и ч. 3 ст. 86 УК РФ, а также установленным по делу обстоятельствам, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что в результате вынесенного судом решения ФИО1 повторно привлечен к ответственности за совершенное ранее преступление, причем на основании закона, который издан после даты совершения преступления, и нарушает его конституционные права, предусмотренные ст.ст. 50, 54 Конституции Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления, а также не является мерой ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Такой вывод подтверждается правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 22 марта 2012 года № 597-О-О и от 24 сентября 2012 года № 1741-О, согласно которым административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Содержащаяся в жалобе просьба отразить в определении судебной коллегии о возникшем у ФИО1 праве на подачу искового заявления о возмещении морального вреда не рассматривается судебной коллегией, поскольку суд апелляционной инстанции не имеет полномочий на это согласно ст. 328 ГПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части установления административных ограничений в виде запрета менять место жительства без уведомления отдела полиции, осуществляющего административный надзор, а также запрета выезжать за пределы населенного пункта без маршрутного листа и без уведомления отдела полиции, осуществляющего административный надзор.

Так, согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Данный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не полежит.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета менять место жительства без уведомления отдела полиции, осуществляющего административный надзор, поскольку такой вид ограничений ч. 1 ст. 4 Федерального закона не предусмотрен. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым исключить из решения суда указание на установление этого административного ограничения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым уточнить ограничение в виде запрета выезжать за пределы населенного пункта без маршрутного листа и без уведомления отдела полиции, осуществляющего административный надзор, изложив его в соответствии с вышеназванными требованиями Федерального закона, и указав территорию, за пределы которой запрещено выезжать, как населенный пункт, являющийся местом жительства ФИО1, поскольку отсутствие такой конкретизации в решении суда сделает его неисполнимым.

Что касается административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции два раза в месяц, то оно соответствует приведенным выше положениям закона и его установление является обязательным в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части установления ФИО1 административных ограничений путем исключения административного ограничения в виде запрета менять место жительства без уведомления отдела полиции, осуществляющего административный надзор, а также указания на запрет выезжать за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 августа 2013 года изменить в части установления ФИО1 административных ограничений, изложив решение в этой части в следующей редакции:

«Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

1. Обязательной явки на регистрацию в отдел полиции, осуществляющий административный надзор по месту жительства, 2 раза в месяц;

2. Запрещения выезжать за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства.»

В остальной части решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 августа 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: