Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Клубничкина А.В., рассмотрев 29 марта 2021 года единолично частную жалобу фио на протокольное определение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, в судебном заседании <данные изъяты> протокольным определением суда привлечены к участию в деле в качестве ответчиков фио и фио.

Не согласившись с данным определением, фио подана частная жалоба.

Определением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> частная жалоба возвращена.

фио не согласился с данным определением, подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы без изменения со следующим.

Возвращая частную жалобу на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> судья городского суда обоснованно исходил из того, что определение о возврате частной жалобы не подлежит обжалованию, поскольку оно не препятствует дальнейшему движения дела и обжалование данного определения не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, и не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционную жалобу на решения суда.

Учитывая данные положения процессуального закона, судебная коллегия соглашается с выводом судьи суда первой инстанции о том, что определение суда от <данные изъяты> не подлежит самостоятельному обжалованию, в связи с чем поданная истцом частная жалоба на данное определение суда обоснованно возвращена заявителю.

Доводы частной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции отвечает требованиям закона, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья Московского областного суда Клубничкина А.В.

Судья: Колесникова О.Д. дело №33-9618/2021

50RS0052-01-2020-007861-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Клубничкина А.В., рассмотрев <данные изъяты> единолично частную жалобу фио на протокольное определение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в принятии встречного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Протокольным Определением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> в принятии встречного искового заявления было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда, определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 244 ГПК РФ, при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату, такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеуказанные требования закона, и принимая во внимание, что гражданский процессуальный закон не предусматривает возможность обжалования протокольного определения об отказе в принятии встречного искового заявления и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу фио. на протокольное определение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> - оставить без рассмотрения по существу.

Судья Московского областного суда Клубничкина А.В.