Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания по жилью №7», ОАО «Региональный расчетно-кассовый центр» о признании незаконным действия ответчиков по включению платы за вывоз и утилизацию ТБО в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме, обязании не включать оплату услуг по вывозу и утилизации ТБО в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме

по апелляционным жалобам ФИО1 и ООО «Управляющая компания по жилью №7»

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2013 года

установила:

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № в жилом доме <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Управляющая компания по жилью №7».

До ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг по вывозу твердых бытовых отходов осуществлялась ФИО1 исходя из тарифа <данные изъяты> руб. за одного человека.

С ДД.ММ.ГГГГ начисление ФИО2 соответствующих платежей осуществляется исходя из тарифа в <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры и составило <данные изъяты> руб.

Дело инициировано ФИО1, которая просила:

- признать незаконными действия ООО «Управляющая компания по жилью №7» и ОАО «Региональный расчетно-кассовый центр» по включению платы за вывоз и утилизацию ТБО в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме;

- обязать ООО «Управляющая компания по жилью №7» и ОАО «Региональный расчетно-кассовый центр», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не включать оплату услуг по вывозу и утилизации ТБО в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме.

В обоснование требований ФИО1 сослалась на незаконность действий по включению платы за вывоз и утилизацию ТБО в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения и недопустимость изменения размера таковой без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением суда иск удовлетворен.

Действия ООО «Управляющая компания по жилью №7» и ОАО «Региональный расчетно-кассовый центр» по включению в состав платы за содержание и ремонт жилых помещений расходов на вывоз и утилизацию ТБО в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. признаны незаконными.

На ООО «Управляющая компания по жилью №7» возложена обязанность производить ежемесячное начисление в порядке, существовавшем до ДД.ММ.ГГГГ: начислять отдельной строкой плату за вывоз и утилизацию ТБО.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания по жилью №7» просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать. Считает необоснованными и несоответствующими действующему законодательству выводы суда первой инстанции о незаконности действий ответчиков.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить мотивировочную часть решения суда. Полагает неверным применение пп. «д» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года, так как они противоречат ст.ст. 36 и 154 ЖК РФ. Считает, что оплата услуг по вывозу ТБО не может исчисляться из расчета за 1 кв.м. и не может входить в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по вывозу ТБО являются структурной составляющей платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные выводы основаны на п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, и соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 21 ноября 2007 года № ГКПИ07-985 и определении от 21 февраля 2008 года № КАС07-764.

По этой причине доводы апелляционной жалобы истицы о несоответствии вышеуказанных положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме жилищному законодательству РФ не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания по жилью №7» о несогласии с постановленным судебным решением заслуживают внимания по следующим причинам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер платы за услуги по вывозу ТБО, являясь составляющей платы за содержание и ремонт жилого помещения, в силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, подлежит установлению общим собранием собственников многоквартирного дома.

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

ФИО1 не отрицала, что решение об установлении размера платы за вывоз ТБО общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принималось (л.д. 6).

Доказательств, свидетельствующих о том, что отраженный в платежных квитанциях тариф за вывоз ТБО выше установленных органом местного самоуправления истица, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представила.

В такой ситуации оснований для вывода о незаконности действий ответчиков у суда не имелось, решение суда подлежит отмене, а иск удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2013 г. по делу по иску ФИО1 к ООО "Управляющая компания по жилью №7" к ОАО "Региональный расчетно-кассовый центр" о признании незаконным действия ответчиков по включению платы за вывоз и утилизацию ТБО в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме, обязании не включать оплату услуг по вывозу и утилизации ТБО в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Судьи