Апелляционное определение № 33-961/2015 от 12.02.2015 Ярославского областного суда (Ярославская область)

 Дело № 33-961/2015

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сеземова А.А.

 судей Афанасьевой Т.В. и Кашиной Л.И.

 при секретаре Кругловой Е.А.

 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

 12 февраля 2015 года

 вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 октября 2014 года по гражданскому делу по апелляционным жалобам Баранова С.Н., ЗАО Банк «Советский» на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 10 июля 2014 года,

 установила:

 10 июля 2014 года решением Даниловского районного суда Ярославской области частично удовлетворены исковые требования Баранова С.Н.: признаны исполненными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заёмщика Баранова С.Н. уплатой задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, признаны недействительными условия договора в части взыскании комиссии за перевод денежных средств <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., пункт. <данные изъяты> в части возложения обязанности застраховать жизнь и здоровье с удержанием страхового взноса, взысканы в возмещение причинённого ущерба <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>; на ЗАО «Банк Советский» возложена обязанность возвратить Баранову С.Н. паспорт транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ на автомашину <данные изъяты> на имя Баранова С.Н.; в удовлетворении остальных исковых требований отказано. С ЗАО «Банк Советский» взыскана государственная пошлина <данные изъяты> руб.

 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части удовлетворения требований Баранова С.Н. к ЗАО «Банк Советский» о признании исполненными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Баранова С.Н.; в части признания недействительным пункта <данные изъяты> в части возложения обязанности застраховать жизнь и здоровье; в части взыскания страхового взноса в сумме <данные изъяты> рублей; в части возложения обязанности на ЗАО «Банк Советский» возвратить Баранову С.Н. паспорт транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ на автомашину <данные изъяты> на имя Баранова С.Н. В этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований. Решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа изменено. С ЗАО «Банк Советский» в пользу Баранова С.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей. С ЗАО «Банк Советский» взыскана государственная пошлина в доход бюджета <данные изъяты>

 Однако, в резолютивной части апелляционного определения допущена описка в части отсутствия указания на взыскание комиссии за перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

 В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещены надлежаще.Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

 Проверив материалы дела, апелляционная коллегия приходит к следующему.

 В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

 Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

 В мотивировочной части апелляционного определения указано, что поскольку судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции в части признания недействительным условия договора о взыскании комиссии за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, как нарушающего установленные законом права потребителя, а остальные требования Баранова С.Н. признаны не подлежащими удовлетворению, то решение суда в части взыскания с ЗАО Банк «Советский» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда, штрафа подлежит изменению.

 Таким образом, из апелляционного определения следует, что комиссия за перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом указанной суммы рассчитана неустойка за пользование чужими денежными средствами и штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя. Вместе с тем, в резолютивной части апелляционного определения указанная сумма не нашла своего отражения.

 Поскольку допущенная в резолютивной части апелляционного определения описка не затрагивает и не изменяет его существа, судебная коллегия полагает необходимым ее исправить.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

 определила:

 Исправить описку, допущенную в пятом абзаце резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 октября 2014 года, изложив его в следующей редакции:

 «Взыскать с ЗАО «Банк Советский» в пользу Баранова С.Н. комиссию за перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей».

 Председательствующий:

 Судьи: