Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора ... на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 28 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя Прокуратуры (дата) области – Накцевой И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения представителя Администрации муниципального образования ... Никитенкова П.П., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :

Прокурор ... обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации МО «Новодугинский район» Смоленской области от 14 июня 2011 года №110 «Об утверждении порядка проведения торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности МО «Новодугинский район» (кроме земли), поскольку порядок проведения таких аукционов устанавливается федеральным антимонопольным органом, а не органами местного самоуправления. Прокурор полагает, что, издав вышеуказанное постановление, Глава Администрации МО «Новодугинский район Смоленской области» вышел за пределы своих полномочий, установленных федеральным законодательством, в связи с чем, просит суд признать постановление незаконным и отменить его.

Представитель Администрации МО ... Никитенков П.П. заявленные требования не признал, указав, что владение, пользование и распоряжения имуществом относится к вопросам местного значения, в связи с чем оспариваемое постановление принято компетентным органом. Выявленные УФАС по Смоленской области несоответствия требованиям Приказа ФАС России от 10 февраля 2010 г. №67 устранены, о чем письменно уведомлен Председатель Комиссии Смоленского УФАС России Романов А.А. Считает, что порядок проведения торгов в форме аукциона разработан в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 26 июля 2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г. №67 и не противоречит им.

Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 28.12.2012 г. в удовлетворении заявления прокурора Новодугинского района Смоленской области отказано.

В апелляционном представлении прокурор Новодугинского района Смоленской области решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что Глава Администрации, издав постановление от 14.06.2011 г. №110 «Об утверждении порядка проведения торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Новодугинский район» Смоленской области (кроме земли)», вышел за пределы своих полномочий. Кроме того, судом не проверено соблюдение порядка опубликования данного нормативного правового акта.

В Смоленском областном суде прокурор Накцева И.С. представление поддержала.

Представитель Администрации МО Новодугинский район Смоленской области ФИО1 считал решение суда законным и обоснованным.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционного представления и возражений на него Администрации МО «Новодугинский район» Смоленской области, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ст.17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Такой порядок утвержден Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса"
Согласно п.п. 3 п.1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (п.1 ст.34 ФЗ от 06 октября 2003 г. №131-Ф3).

Согласно п.1 ст.43 ФЗ от 06 октября 2003 г. №131-Ф3 в систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

В компетенцию Главы местной администрации согласно ч.6 ст.43 ФЗ от 06 октября 2003 г. №131-Ф3 входит в пределах его полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в частности, издание постановлений местной администрации по вопросам местного значения.

Частью 6 статьи 33 Устава Муниципального образования «Новодугинский район» Смоленской области (далее Устава) закреплена аналогичная норма, предусматривающая издание Главой Администрации муниципального образования в пределах полномочий, установленных федеральными и областными законами, настоящим Уставом и решениями Совета депутатов, постановлений по вопросам местного значения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 51 вышеуказанного Закона, ч.ч.1,2 ст.44 Устава органы местного самоуправления от имени муниципального района самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального района. Органы местного самоуправления муниципального района вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, Смоленской области и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Как видно из материалов дела, Администрацией МО «...» ... 14 июня 2011 года издано оспариваемое Постановление №110 «Об утверждении порядка проведения торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «...» ... (кроме земли)» (далее- Постановление).

Из текста Постановления усматривается, что оно принято не только в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», но и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом МО «Новодугинский район» Смоленской области», утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования «Новодугинский район» Смоленской области от 21 марта 2007 года № 10.

В апелляционном представлении прокурор как на одно из оснований для отмены решения суда и признания оспариваемого нормативного правового акта незаконным ссылается на превышение в связи с его принятием Главой Администрации муниципального образования «Новодугинский район» Смоленской области своих полномочий со ссылкой на п.п.5 п.10 ст.35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на ст. 21 Устава, согласно которым определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Однако, данный довод не может быть принят как обоснованный в силу следующего.

Реализуя свои полномочия в рамках исключительной компетенции в силу вышеуказанных норм, Советом депутатов муниципального образования «Новодугинский район» Смоленской области 21 марта 2007 года принято Решение № 10 «Об утверждении положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования «Новодугинский район» Смоленской области», статьей 9 которого определено, что Администрация от имени муниципального образования управляет имуществом муниципального образования, устанавливает порядок сдачи в аренду имущества муниципального образования, а статья 19 устанавливает, что порядок сдачи имущества муниципального образования в аренду устанавливается правовым актом Администрации в соответствии с федеральным и областным законодательством и Уставом муниципального образования «Новодугинский район» Смоленской области.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», проверяя полномочия органа (должностного лица), принявшего нормативный правовой акт, суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности его принятия, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Разрешая вопрос о соблюдении органом или должностным лицом компетенции при издании оспариваемого нормативного правового акта, следует учитывать, что воспроизведение в этом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление, помимо порядка проведения аукциона, затрагивает вопросы заключения договора аренды муниципальной собственности по результатам аукциона, а также определяет в качестве арендодателя и организатора аукциона Администрацию МО «...» ... в лице Главы Администрации, устанавливая его права и обязанности, а в качестве лица, осуществляющего работу по подготовке проведения аукциона и представлению документов в Комиссию по проведению аукциона, от имени Арендодателя – Отдел экономики, имущественных, земельных отношений и комплексного развития муниципального района Администрации МО «...» ..., и принято в соответствии с Решением от 21 марта 2007 года № 10 Совета депутатов, его нельзя признать незаконным, так как полномочия Главой Администрации муниципального образования «...» ... не были превышены.

Не противоречит оспариваемое постановление и Приказу ФАС России от 10.02.2010 N 67, что прокурором не оспаривается.

Проведенной УФАС России по Смоленской области проверкой, предметом которой являлось соблюдение Администрацией МО «Новодугинский район» Смоленской области антимонопольного законодательства, превышения полномочий в связи с изданием оспариваемого постановления также не установлено.

Поскольку оспариваемое постановление принято в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом МО «Новодугинский район» Смоленской области», утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования «Новодугинский район» Смоленской области от 21 марта 2007 года № 10, им не противоречит, затрагивает вопросы заключения договора аренды муниципального имущества, суд первой инстанции обоснованно признал вышеуказанное постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами федерального и областного законодательства и в пределах компетенции, установленной Уставом муниципального образования, отказав прокурору Новодугинского района Смоленской области в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционного представления о том, что утверждение порядка проведения аукционов в отношении муниципального имущества в силу ст.17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» относится к исключительной компетенции федерального антимонопольного органа, а также о незаконности оспариваемого постановления по тем основаниям, что определение порядка управления и распоряжения имуществом согласно п.5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 21 Устава МО «Новодугинский район» Смоленской области относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, являются взаимоисключающими и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Полный текст оспариваемого постановления от 14 июня 2011 года №110 официально опубликован 5 февраля 2013 года в газете «Сельские зори» № 8 (8517), что подтверждается ее экземпляром.

Таким образом, порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе и полномочия органа на его издание и их пределы, форма, в которой орган вправе принимать нормативные правовые акты, правила опубликования соблюдены.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Сычевского районного суда Смоленской области от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: