Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по апелляционной жалобе представителя В З.Л. (В)– по доверенности М С.А. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12.07.2012 года по делу по заявлению В З Л о признании незаконным бездействие начальника УИИ №23 Кстовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Нижегородской области ФИО1, бездействие, и действие инспектора УИИ №23 Кстовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Нижегородской области С В.Н., отмене двух предупреждений,

УСТАНОВИЛА:

В З.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий начальника УИИ №23 Кстовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Нижегородской области Н И.Г., инспектора УИИ №23 Кстовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Нижегородской области С В.Н.

В обоснование заявления указала, что приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 23.12.2011г. В З.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца условно, с испытательным сроком на 3 года, который после обжалования в кассационном порядке 06.04.2012г. вступил в законную силу без изменений.

Кроме назначенного наказания суд обязал В З.Л. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться туда для регистрации в сроки, установленными этим органом, иных требований судом к осужденной В З.Л. для исполнения предъявлено не было.

В период судебного рассмотрения уголовного дела произошли изменения в данных о личности В З.Л. в связи с государственной регистрацией брака с гражданином В Р.И. и переменой места проживания на постоянное по месту регистрации, т.е. по адресу: «адрес обезличено», о чем В З.Л. было заявлено в суде с просьбой о направлении всей судебной корреспонденции на ее имя по указанному месту регистрации и постоянного проживания.

В связи с тем, что в приговоре судом не указаны порядок, сроки, территориальное нахождение специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда В З.Л. обязана встать на специализированный учет, у В З.Л., как у лица, впервые привлеченного к уголовной ответственности и осужденного, возникли сомнения и неясности, связанные с исполнением приговора, о вступлении которого в законную силу ей стало известно только 09.06.2012г., после самостоятельного обращения в канцелярию суда, в связи с чем, она обратилась в Кстовский городской суд в порядке ст.ст.396, 397 п. 15 УПК РФ с ходатайством о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, которое на момент обращения с настоящим заявлением не рассмотрено.

09.06.2012г. В З.Л., после самостоятельного получения информации о вступлении обвинительного приговора в законную силу, добровольно прибыла для постановки на специализированный учет по месту своей регистрации и постоянного проживания в Лысковский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по НО, но оттуда ее направили в Кстовский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по НО, то есть по месту нахождения суда, вынесшего приговор, где инспектором С В.Н. от В З.Л. было получено письменное уведомление о месте ее постоянного проживания по адресу: «адрес обезличено», вручена памятка условно осужденному с испытательным сроком, а далее вынесено сразу 2 письменных предупреждения от 09.06.2012г. за несвоевременное обращение для постановки на специализированный учет и не уведомление органа, осуществляющего исправление осужденных, о смене места жительства, с которыми ФИО2 ознакомлена путем личного прочтения под роспись. Далее инспектором Кстовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по НО С В.Н. разъяснено, что в течение всего испытательного срока В З.Л. должна являться для регистрации по территориальности не в Кстовский, а в Лысковский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по НО, то есть по месту своей регистрации и постоянного проживания.

Согласно УПК РФ и УИК РФ требования к условно осужденному в части его обязанности встать и в какой срок, после вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденных, не регламентированы, в приговоре суда порядок и условия отбывания назначенного наказания ей (В З.Л.) также не разъяснены, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 23.12.2012г., но по смыслу ч.1 ст.12 УИК РФ на специализированном государственном органе, осуществляющего исправление осужденных, возложена обязанность на предоставление осужденному необходимой информации о порядке и об условиях отбывания назначенного судом наказания, что должностными лицами ни Кстовского, ни Лысковского филиалов ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по НО в отношении нее своевременно, т.е. непосредственно после вступления обвинительного приговора суда в законную силу 06.04.2012г. выполнено не было, чем нарушено ее право на своевременное получение необходимой информации, как осужденной по приговору суда.

Только после, самостоятельного и добровольного прибытия в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденных, что в последствие необоснованно привело к незаконным санкциям в отношении нее (В З.Л.), при этом инспектором Кстовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Н.О. С В.Н. абсолютно не были приняты во внимание факты личной инициативы и самостоятельного получения информации ей (В З.Л.) из канцелярии суда о вступлении приговора суда в законную силу и добровольной явки 09.06.2012г. в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденных.

Считает, что при вышеуказанных обстоятельствах инспектором Кстовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по НО С В.Н. были превышены должностные полномочия, так как она (В З.Л.) от контроля за исполнением назначенного Кстовским городским судом условного наказания со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, умышленно никогда не уклонялась, постоянно проживала по месту своей регистрации по адресу: «адрес обезличено», доказательств обратному не имеется, поэтому вынесение предупреждений о возможной отмене условного осуждения от 09.06.2012г. в отношении нее (В З.Л.) является незаконным.

На основании изложенного, просила признать незаконным бездействие должностного лица Кстовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Н.О. в части не исполнения требований ч.1ст.12 УИК РФ после вступления приговора суда в законную силу, выразившихся в несвоевременном предоставлении информации в не своевременном уведомлении осужденной В З.Л. о порядке и об условиях отбывания назначенного судом наказания.

Признать незаконными действия инспектора Кстовского филиала ФКУ «УИИ ГУФСИНРФпо Н.О.» С В.Н. в части вынесения двух письменных предупреждений от 09.06.2012г. о возможной отмене условного осуждения в отношении ФИО2 и их отменить.

В суде первой инстанции В З.Л. требования уточнила, просила признать незаконным бездействие инспектора УИИ № 23 Кстовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Нижегородской области С В.Н. в части неисполнения требований ч.1 ст. 12 УИК РФ после вступления приговора суда в законную силу, выразившихся в несвоевременном предоставлении информации, в несвоевременном и надлежащем уведомлении ее, как осужденной, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом наказания.

Признать незаконными действия инспектора УИИ № 23 Кстовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Нижегородской области С В.Н. в части вынесения двух письменных предупреждений от 09.06.2012г. о возможной отмене условного осуждения в отношении В З.Л. за неисполнение обязанности по своевременному обращению для постановки на специализированный учет и за неисполнение обязанности по уведомлению органа, осуществляющего исправление осужденных, о смене места жительства и их отменить.

Признать незаконным бездействие начальника УИИ № 23 Кстовского филиала ФКУ ФИО3 РФ по Нижегородской области Н И.Г. в части не исполнения надлежащего и эффективного должностного контроля за законностью действий инспектора УИИ № 23 С В.Н. при исполнении приговора суда в отношении условно осужденной ФИО2

В суде первой инстанции В З.Л.(В) требования и доводы, изложенные в заявлении, с учетом их уточнений, поддержала.

Представитель В З.Л. (В) - М С.А., в суде первой инстанции требования и доводы, изложенные в заявлении, с учетом их уточнений, поддержал и пояснил, что начальник УИИ №23 Кстовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Нижегородской области ФИО4 обязана в силу своих обязанностей обеспечить должный контроль за работой своих подчиненных, в том числе и за деятельностью С В.Н.

С В.Н. участвующая в рассмотрении дела с требованиями и доводами, изложенными в заявлении, с учетом их уточнений, не согласилась, пояснила, что в соответствии с приговором осужденная В (В) З.Л. обязана не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. После оглашения приговора 23.12.2011 года от осужденной также отобрана подписка, из содержания которой следует, что заявительница знала, куда ей надо являться, после вступления приговора в законную силу, а именно в уголовно-исполнительную инспекцию Кстовского района, в подписке также указан адрес инспекции. В связи с неявкой осужденной в инспекцию, принимались меры, связанные с ее розыском. Действия, по вынесению двух предупреждений, совершены в соответствии с Уголовным исполнительным кодексом.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12.07.2012 года заявление В З Л (В) о признании незаконным бездействий начальника УИИ №23 Кстовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Нижегородской области ФИО1, бездействия, и действия инспектора УИИ №23 Кстовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Нижегородской области С В.Н., отмене двух предупреждений, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя В З.Л. (В) – М С.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 12.07.2012 года за незаконностью и необоснованностью, и принятии по делу нового решения, которым:

- признать бездействия инспектора УИИ №23 Кстовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Нижегородской области С В.Н. в части неисполнения требований ч. 1 ст. 12 УИК РФ после вступления приговора суда в законную сил, выразившихся в несвоевременном представлении информации – в несвоевременном и надлежащем уведомлении осужденной В (В) З.Л. о порядке и об условиях отбывания назначенного судом наказания – незаконным,

- признать действия инспектора УИИ № 23 Кстовского филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по Нижегородской области» С В.Н. в части вынесенных 2-ух письменных предупреждений от 09.06.2012 года о возможной отмене условного осуждения в отношении В (В) З.Л. за «неисполнение обязанности по своеврменному обращению для постановки на специализированный чет» и за «неисполнение обязанности по уведомлению органа, осуществляющего исправление осужденных, о смене места жительства» - незаконным и их отменить,

- признать действия начальника УИИ № 23 Кстовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Нижегородской области ФИО1 в части неисполнения надлежащего и эффективного должного контроля за законнотсью действий инспектора УИИ № 23 С В.Н. при исполнения приговора суда в отношении условно осужденной В (В) З.Л. – незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представителя В З.Л.(В) – по доверенности М С.А. в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В (В) З.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий начальника УИИ №23 Кстовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Нижегородской области Н И.Г., инспектора УИИ №23 Кстовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Нижегородской области С В.Н.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12.07.2012 года заявление В (В) З Л о признании незаконным бездействий начальника УИИ №23 Кстовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Нижегородской области Н И.Г., бездействия, и действия инспектора УИИ №23 Кстовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Нижегородской области С В.Н., отмене двух предупреждений, оставлено без удовлетворения.

Принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в соответствии с ч.1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее кодекса) осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В соответствии со ст. 187 Кодекса контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а в отношении условно осужденных военнослужащих - командованием их воинских частей.

В порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, к осуществлению контроля за поведением условно - осужденных привлекаются работники соответствующих служб органов внутренних дел.

Согласно ст.188 Кодекса Уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

В случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения.

Если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно ст. 190 Кодекса при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии с п.1, п.2, п.7 и п.11-13 Инструкции по организации исполнения наказания и мер уголовно-правого характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ №142 от 20.05.2009 года

Настоящая Инструкция определяет организацию исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, осуществления контроля за поведением условно осужденных, осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено.

Инспекции в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний <*> и настоящей Инструкцией.

Постановка осужденных, указанных в пункте 1 Инструкции, на учет осуществляется на основании:

копии обвинительного приговора (определения, постановления) суда, вступившего в законную силу

В день поступления копии приговора (определения, постановления) суда инспекция регистрирует его в журнале входящих документов и в пронумерованном, прошнурованном и опечатанном журнале учета осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учета осужденных к обязательным работам, учета осужденных к исправительным работам, учета условно осужденных, учета осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено.

День регистрации копии приговора (определения, постановления) суда считается днем постановки осужденного на учет инспекции.

В день поступления копии приговора (определения, постановления) инспекция направляет в суд, вынесший приговор (определение, постановление), извещение о принятии его к исполнению, которое составляется на бланке инспекции.

В соответствии с п.110 и п.111 Инструкции инспекция осуществляет контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока по месту его жительства.

Инспекция, получив копию приговора (определения, постановления) суда, осуществляет постановку осужденного на учет в порядке, установленном главой II настоящей Инструкции.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 23.12.2011г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: «адрес обезличено», признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца условно, с испытательным сроком на 3 года. Указанным приговором суд обязал В З.Л. в течение трех лет не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться туда для регистрации в сроки, установленные этим органом. Также указанным приговором мера пресечения в отношении В З.Л., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 06.04.2012 года данный приговор оставлен без изменения (л.д.26-28).

23.12.2011 года Кстовским городским судом от В З.Л. отобрана подписка, о том, что ей судом разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения и прохождения испытательного срока, а также последствия их нарушения, указанные в ст.74 УК РФ. Кроме того, согласно данной расписке В З.Л. обязалась по вступлению приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию Кстовского района для постановки на учет по адресу: «адрес обезличено». При себе иметь: паспорт, справку с места работы (учебы), характеристики с места работы (учебы) и жительства, 2 фотографии (л.д.25).

Из сообщения начальника УИИ №23 Кстовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Нижегородской области Н И.Г. в Кстовский городской суд следует, что вступивший в законную силу вышеуказанный приговор поступил в данную инспекцию 17.05.2012 года. В этот же день руководителем инспекции подписана сторожевая карточка в отношении В З.Л. и направлено сообщение начальнику ОМВД РФ по Кстовскому району о организации проведении профилактических мероприятий в отношении В З.Л., проживающей по адресу «адрес обезличено». (л.д.31,32,34). По вышеуказанному адресу инспектором С В.Н. 18.05.2012 года и 22.05.2012 года В З.Л., по средствам почтовой связи, направлялись уведомления о явке в инспекцию для постановки на учет.

28.05.2012 года инспектором С В.Н. осуществлен выезд по месту проживания В З.Л. «адрес обезличено». Однако по данному адресу осужденной не было, ее место нахождение установить не удалось. Начальником инспекции Н И.Г. 28.05.2012 года вынесено постановление о приводе осужденной В З.Л. В этот же день в отношении осужденной В З.Л. заведено розыскное дело (л.д.35, 38-40, 41-69).

Согласно ответу начальника УИИ по Лысковскому району ФИО5 08.06.2012 года на запрос начальника инспекции Н И.Г. от 28.05.2012 года, осужденная В З.Л. по адресам: «адрес обезличено» не проживает, а проживает в настоящее время по адресу: «адрес обезличено». Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника инспектора Лысковской инспекции К О.В. и объяснением И Р.А., дяди В З.Л. (лд.43-46).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденная В (В) З.Л., без уважительных причин не выполнила обязательства, возложенные на нее приговором Кстовского городского суда Нижегородской области и подпиской от 23.11.2011 года.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 09.06.2012 года инспектором УИИ №23 Кстовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Нижегородской области С В.Н. от осужденной В З.Л. была отобрана подписка, согласно которой последняя обязывалась не менять место жительства без уведомления УИИ, выдана памятка, отобрано объяснение о причинах не явки в инспекцию и изменении места жительства. Вынесено два предупреждения об отмене условного осуждения: за несвоевременную постановку на учет в УИИ, без уважительной причины и за нарушение обязанности, возложенное судом – не менять место жительства. Указанные предупреждения утверждены Начальником уголовно-исполнительной инспекции по Кстовскому району Н Г.И. (л.д.59-66).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны начальника уголовно-исполнительной инспекции по Кстовскому району ФИО6 был обеспечен должный контроль за работой инспектора С В.Н. с условно осужденной В З.Л. и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействие начальника УИИ № 23 Кстовского филиала ФКУ «ФИО3 РФ по Нижегородской области» ФИО1 в части не исполнения надлежащего и эффективного должностного контроля за законностью действий инспектора УИИ № 23 С В.Н. при исполнении приговора суда в отношении условно осужденной В З.Л.

Отклоняя довод представителя В З.Л. – М С.А. о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 УИК после вступления приговора в законную силу инспектор С В.Н. должна предоставить данную информацию осужденной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в указанной статье отсутствует обязанность инспекции извещать осужденного о вступлении приговора в законную силу.

При этом, суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что В З.Л. присутствовала в суде первой инстанции, знала обязанности, возложенные на нее приговором и подпиской, и должна лично их исполнить.

Что же касается доводов представителя В З.Л. – по доверенности М С.А. в апелляционной жалобе о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений норм материального и процессуального права влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12.07.2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В З.Л. – по доверенности М С.А. – без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи-