Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 06 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Уральская, **» на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.06.2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ничтожным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул.Уральская, ** г.Перми оформленные протоколом от 30 июня 2016 года.

Признать недействительным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул.Уральской, ** г.Перми, оформленные протоколом от 03 декабря 2016 года принятые по вопросам №№ 1,4,5,6,7.

Обязать ТСЖ «Уральская, **» произвести ФИО2 перерасчет платы за содержание жилья, отопление и горячее водоснабжение за период с января 2016 года по март 2016 года, ФИО1 произвести перерасчет платы за отопление, горячее водоснабжение за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года, за содержание жилья с января 2016 года по июнь 2017 года.

Взыскать с ТСЖ «Уральская, **» в пользу ФИО1 и ФИО2 в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 500 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Уральская, **» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 450 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 – отказать».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., объяснения представителей истца ФИО2 – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей, представителя ответчика ТСЖ «Уральская, **» ФИО5, действующего на основании доверенности, проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом поданных уточненных исковых требований) к ТСЖ «Уральская, **» о признании недействительными и ничтожными решений собраний собственников жилых и нежилых помещений, членов ТСЖ «Уральская, **», проведенных в очной и заочной формах 17.05.2016 года, 30 июня 2016 года, 14 августа 2016 года, 05 октября 2016 года, 03 декабря 2016 года, а также о возложении обязанности произвести перерасчет по коммунальным услугам. В обоснование требований указали, что на 17 мая 2016 года в 19-30 час. было назначено очное собрание на повестке дня которого значилось 16 вопросов. Однако вместо указанной повестки дня на собрании обсуждались другие вопросы, с другой повесткой дня, рассмотрены другие вопросы, что подтверждается протоколом, подписанного секретарем собрания. Однако председателем собрания С. для обозрения в подъездах был вывешен иной протокол, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Также считают, что в повестку дня были включены вопросы, которые касаются как всех собственников дома, так и членов ТСЖ. Так, вопросы капитального ремонта, текущего ремонта, использования общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников (вопросы №№ 5,6,7,9,10,11,14), остальные вопросы №№ 2,3,4 относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Вопрос 8 вообще не имеет отношения ни к одному из собрания - это коммерческая деятельность председателя ТСЖ С. Вопрос 15 не соответствует Закону, т.к. виновником большой задолженности перед ПСК является, прежде всего, председатель ТСЖ С. На 30 июня 2016г. было назначено заочное голосование с той же повесткой дня, поставленной на очное голосование. Вместе с тем, считают, что заочное голосование следует признать недействительным по следующим основаниям: в нарушение ст. 44 ЖК РФ фактически очного собрания, ему предшествовавшему от 17.05.2016г. не проводилось; нарушено требование ч.3 ст. 45 ЖК РФ, поскольку при отсутствии кворума должно быть проведено общее собрание собственников, а не заочное голосование; согласно п.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания; счетная комиссия уже в день окончания голосования - 30 июня 2016г. подвела итоги голосования, но неверно, так как при подсчете голоса согласно ЖК РФ применяется доля, кроме того, неверно указаны площади помещений, общая площадь больше чем 29349,5 кв.м.; для подведения итогов не была допущена член счетной комиссии ФИО1; К. - является членов правления - заинтересованное лицо; не выбран председатель счетной комиссии; не определен порядок подсчета голосов. Голосование на общем собрании проведено с нарушениями, что ставит под сомнение наличие кворума и результаты голосования повестки дня; на голосование жителям дома выдавались две разные сметы, с разными тарифами и итоговыми суммами, третья смета, представленная в суд председателем ТСЖ С. составлена без вопросов по капитальному ремонту. Таким образом, какую смету утвердило собрание неизвестно, в бюллетенях не указаны тарифы, за которые голосовали собственники, не утверждены обязательные платежи и взносы. Смета доходов и расходов не может быть признана законной, т.к. собственникам было представлено два разных экземпляра сметы. В одном строка «Содержание» на сумму 7 684 753,60 с тарифом 21,8 руб./кв.м., а за «Текущий ремонт» - тариф 4 рубля, в другой смете - 8 733 769,60 с тарифом 24,7 руб. и 2 руб. соответственно. В счетах-квитанциях тариф за содержание фактически предъявляется 25,80 руб., текущий ремонт 4 руб.. Также указывают на необходимость признания данного решение собрания недействительным в целом и в части, поскольку отчет ревизионной комиссии и отчет правления сфальсифицированы, так как скрыты миллионные долги перед ПСК, ТСЖ проиграны все Арбитражные суда; в отчете правления не показано, как и на что расходовались денежные средства, какие виды работ фактически выполнены за указанный период; вопрос 5 в протоколе от 30.06.2016г. об использовании денежных средств не рассматривался в повестке очного собрания; вопрос 6 в утвердительной форме не ставился, т.е. не соответствует повестке очного собрания; вопрос 7 не соответствует указанной повестке от 17.05.2016г., С. никто не выдвигал уполномоченным на оказание услуг по представлению платежных документов в банк на использование спецсчета; ранее предлагалось ввести хотя бы две кандидатуры на право подписи платежных документов; вопрос 8 - неоплаченный долг в отчете за 2015 г. не значился, этот вид ремонта должен быть произведен за счет застройщика, позднее председателем вместо суммы 815 033,96 руб. была указана другая сумма 339 755,98 руб., полагают, что имеют место мошеннические действия; работы по модернизации детской площадке - без указания перечня необходимых работ, а фактически ремонт не производился; вопрос 10 -ямочные ремонт должны произвести за счет средств автомобилистов, т.к. бордюры разбиты автомобилями; укладка асфальта не входит в состав капитального ремонта, тем более со стороны ул. Уральской - эта территория не принадлежит ТСЖ; вопросы 8,14 в данной трактовке включены в бюллетень впервые; вопрос 12 поставлен на голосование для обмана, чтобы в случае проверки или жалобы скрыть коммерческую деятельность, фактически проводятся платные мероприятия; вопросы 5,6,7, 8,9,10,11,12 не относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Также считают, что оспариваемым собранием им навязаны следующие услуги: адвокатские услуги - 50 000 руб., транспортные расходы - 18 000 руб., услуги вахтеров - 960 000 руб., услуги охраны - 1 489 200 руб., установка комплексной системы контроля - 90 000 руб., укладка асфальтового покрытия - 300 000 руб. и ремонт ограждения- 100 000 руб. со стороны ул. Уральской, расходы по содержанию дома - 150 000 руб. в статье расходов по текущему ремонту в смете объединены с обязательными - услугами, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Оспаривая решение общего собрания от 14 августа 2016 года указывают, что на нем присутствовало 8 собственников дома и 3 человека из управляющей компании «Комфорт». Однако С. вывесил протокол от 14.08.2016г. где формально указал, что собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, и назначил голосование в период с 05.09.2016г. по 30.09.2016г. нарушив повестку дня. При проведении в заочной форме собрания 05.10.2016 года также имели место нарушения процедуры и порядка его проведения. Сведений о том, что его инициатором являлось правление ТСЖ не имеется. Вопросы капремонта не относятся к компетенции членов ТСЖ; полагают, что после несостоявшегося очного собрания инициаторы собрания должны были назначить повторное очное голосование; о проведенном собрании уведомлений собственники не получали; вопросы 2 и 8 уже были рассмотрены на предыдущих собраниях, соответственно их повторное рассмотрение является незаконным; на заочное голосование было вынесено 7 вопросов из 12 ранее поставленных; информация о капитальном ремонте предоставлены не была; счетная комиссия не была допущена до подсчета голосов, следовательно кворум собрания вызывает вопросы. С учетом уже проведенных собраний, 28 октября 2016г. вновь появилось объявление о повторном голосовании в период с 07.11.2016г. по 27.11.2016г. по вопросам повестки дня от 14 августа 2016г. и от 05 октября 2016г., т.е. по тем же вопросам что и на заочном голосовании от 05.10.2016г. Таким образом, по семи вопросам голосовали дважды - 05 октября и 03 декабря 2016 года, что является незаконным.

С учетом изложенного, считают, что им должен быть сделан перерасчет платы за содержание жилья, поскольку решение общего собрания об утверждении тарифа на данную услугу от 30.06.2016 года является недействительным.

Кроме того, в исковом заявлении указывают, что они, как собственники квартир 13, 217 неоднократно обращались к председателю ТСЖ С. с просьбой произвести перерасчет и корректировку по статье «отопление и ГВС», так как за все время правления председателя ТСЖ С. (с 2008г.) в ТСЖ ни разу не производилось перерасчета по жилищно-коммунальным услугам, хотя в доме установлены счетчики по теплу, водоснабжению (ХВС) и электричеству. Кроме того, имеются решения судов, обязывающие ТСЖ произвести перерасчет, которые ответчиком не исполняются.

Указанными действиями ответчика нарушаются их права, как потребителей коммунальных услуг, в связи с чем с ответчика в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом вышеизложенного, просили признать протоколы и решение собрания от 17 мая 2016г. и 30 июня 2016г. недействительными или ничтожными в целом и в части: вопросы по капитальному ремонту 5,6,7,9,10,11,12,14 признать ничтожными; вопрос 15 признать не соответствующим законодательству; вопрос 8 признать не относящимся в деятельности ТСЖ; информацию в отчетах правления ТСЖ и ревизионной комиссии недостоверной; план работы и представленные сметы на 2016-1 квартал 2017 года считать неутвержденными; признать незаконными действия по начислению и взиманию платы за дополнительно навязанные услуги; признать незаконными тарифы на содержание в сумме 25,80 рублей и за ремонт в размере 4 рубля; обязать ТСЖ произвести перерасчет исходя из муниципального тарифа по содержанию 18,28 рублей, тарифа по текущему ремонту - 2 рубля; признать действующий состав ревизионной комиссии в составе К. и А. утратившим полномочия; обязать ТСЖ выбрать новый состав ревизионной комиссии не менее трех человек на общем собрании; в Положении о ревизионной комиссии, пункт о количестве членов признать не соответствующим ст.150 ЖК РФ; обязать ТСЖ утвердить Положение о ревизионной комиссии на общем собрании членов ТСЖ.

Признать протокол и решение собрания от 14 августа 2016 года и 05 октября 2016 года недействительными или ничтожными в целом, в том числе признать незаконными: использование денежных средств со спецсчета; назначение С. заказчиком, исполнителем и контролером; перечень работ, указанных в 3 вопросе считать не соответствующими законодательству по капремонту и срокам исполнения.

Признать протокол и решение собрания от 03 декабря 2016 года недействительным или ничтожным в целом.

Обязать ТСЖ произвести перерасчет за период 2016-2017 гг. по отоплению с января 2016 по сентябрь 2016 года, содержанию с января 2016 года по июнь 2017 года, текущему ремонту с января 2016 года по июнь 2017 года, ГВС с января 2016 года по сентябрь 2016 года.

Обязать ТСЖ предоставить объемы горячей воды по дому помесячно за три последних года.

Взыскать моральный ущерб с ТСЖ в пользу ФИО2, ФИО1 в размере 10 000 рублей каждому.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, был извещен, его представитель исковые требования поддержал.

Истец ФИО1, ее представитель на исковых требованиях также настаивали.

Представитель ответчика ТСЖ «Уральская, **» в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Уральская, **» в лице своего представителя, просит об отмене решения суда частично, а именно в части признания в целом ничтожными решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 30.06.2016 года, а также в части признания недействительными решения, оформленные протоколом от 03.12.2016 года по вопросам № № 1,4,5,6,7; в части возложения обязанности произвести ФИО2 перерасчет платы за содержание жилья за период с января 2016 года по март 2016 года, ФИО1 произвести перерасчет платы за содержание жилья с января 2016 года по июнь 2017 года; в части взыскания с ТСЖ в пользу истцом компенсации морального вреда, штрафа, а также в части взыскания в пользу истцов судебных расходов. В обоснование требований указывает, что судом незаконно был произведен расчет голосов собственников, принимавших участие в голосовании на общем собрании, оформленном протоколом от 30.06.2016 года. Судом обоснованно был сделан вывод о том, что для проведения данного собрания необходимый кворум имелся, поскольку судом учтено, что в голосовании приняли участие собственники обладающие 16921,63 голосами от общего количества в 29369 голосов. Вместе с тем, при расчете кворума по каждому вопросу, поставленному на повестку дня данного собрания, судом не учтены положения ст. 46 ЖК РФ, согласно которой решения по поставленным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании. Соответственно, исчисление судом кворума по каждому вопросу от общего количества голосов собственников, а не от количества голосов собственников, принявших участие в голосовании является неверным. В жалобе приводит собственный расчет, из которого усматривается, что решение не было принято только по 16 вопросу. Соответственно, полагает, что и вывод суда о возложении на ТСЖ обязанности произвести истцам перерасчет платы за содержание и текущий ремонт, стоимость которых определена на данном общем собрании, является неверным. При рассмотрении вопроса о признании незаконным решений общего собрания, оформленных протоколом от 03.12.2016 года, также указывает на нарушение судом положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ, поскольку суд исходил при подсчете кворума по каждому вопросу из общего количества голосов, принадлежащих всем собственникам помещений в МКД. Соответственно, учитывая, что при голосовании по вопросам 1, 4, 5, 6, 7 необходимо было квалифицированное большинство голосов, исходя из собственного расчета, с учетом исключения лиц, которых суд посчитал как лиц, не имеющих право голосовать, приводит собственный расчет, согласно которому необходимый кворум для решения спорных вопросов имелся. Кроме того, указывает на необоснованность взыскания с товарищества компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав истцов, как потребителей, ТСЖ не допускалось.

На апелляционную жалобу от истцов поступили возражения, согласно которым просят решение суде первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. При этом, выражают сомнения в правильности определения судом кворума при проведении собрания от 03.12.2016 года.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, проверив правильность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по инициативе председателя ТСЖ «Уральская, **» ФИО6 и Правления ТСЖ «Уральская, **» на 17 мая 2016г. с 19-30 час. до 21.00 час. по адресу: г.Пермь, ул. **** было назначено проведение общего годового собрания в форме очного голосования с повесткой дня:

1. Об утверждении секретаря и счетной комиссии для подсчета голосов.

2. Об утверждении отчета ревизионной комиссии за 2015 и 2016 гг. (1 кв.).

3. Об утверждении годового отчета о деятельности Правления и Председателя ТСЖ за 2015-2016 (1 кв.) гг.

4. Об утверждении сметы доходов и расходов на период с 2 кв. 2016 по 1 кв. 2017 года.

5. О перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, открытом для вышеуказанных целей в 2014 году; о выборе лица уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов в том числе и с использованием системы на уплату взносов на капитальный ремонт, на специальный счет.

6. О продолжении накопления денежных средств на капитальный ремонт, на специальном счете, открытом в 2014 году в ПАО «Сбербанк России».

7. О возмещении со специального счета ТСЖ «Уральская, **» открытом в 2014 года денежных средств потраченных в 2015 году - 1 кв.2016 года на капитальный ремонт лифтов, замена стояков, ремонт кровли, восстановление крыльца.

8. О страховании гражданской ответственности собственников ТСЖ перед третьими лицами.

9. О модернизации детской площадки за счет взносов на текущий ремонт.

10. Обустройства двора (установка стационарных дорожных столбиков у подъездов, ремонт асфальтового покрытия) за счет средств на текущий ремонт дома;

11. Модернизация системы контроля въезда и выезда автомобилей на территорию дома за счет средств текущего ремонта;

12. Об использовании спортивного зала только собственниками ТСЖ «Уральская, **, на безвозмездной основе.

13. О включении должности юриста в штат ТСЖ «Уральская, **».

14. О закреплении парковочных мест, на семейной парковке (вдоль сквера у дворца им.Ленина), с целью увеличения свободных мест на территории двора.

15. Вопрос о распределении суммы процентов, начисленных ООО «ПСК».

16. Приобретение оргтехники (персональный компьютер и принтер) в офис ТСЖ.

В связи с отсутствием кворума на общем годовом собрании собственников жилых и нежилых помещений, членов ТСЖ «Уральская, **» (менее 50%) голосование по повестке дня не проводилось (том 1, л.д. 33 оборот).

30 июня 2016г. в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений, членов ТСЖ многоквартирного дома по адресу: <...> ** (том 1, л.д.31-32).

По итогам голосования оформлен протокол общего собрания со следующими решениями:

1. Об утверждении секретаря и счетной комиссии для подсчета голосов. Проголосовали: «За» 468 - 82,1%, «Против» 46 - 8%, «Воздержался» 56 -9,9%. Принято решение: избрать счетную комиссию для подсчета голосов заочного голосования в составе 1. К., 2. ФИО1 3. Ш.

2. Об утверждении отчета ревизионной комиссии за 2015 и 2016 гг. (1 кв.). Проголосовали: «За» 410 - 71,9%, «Против» 28 - 4,9 %, «Воздержался» 132 -23,2%. Принято решение: утвердить отчет ревизионной комиссии за 2015 и 2016 г. (1 кв.).

3. Об утверждении годового отчета о деятельности Правления и Председателя ТСЖ за 2015-2016 (1 кв.) гг. Проголосовали: «За» 436.5 - 76.6%, «Против» 33,5 - 5,9%, «Воздержался» 100 -17,5%. Принято решение: утвердить годовой отчет о деятельности Правления и Председателя ТСЖ за 2015-2016 (1 кв.).г.г.

4. Об утверждении сметы доходов и расходов на период с 2 кв. 2016 по 1 кв. 2017 года. Проголосовали: «За» 429 - 75,3%, «Против» 40 - 7%, «Воздержался» 101-17,7 %. Принято решение: утвердить смету доходов и расходов на период с 2 кв. по 1 кв. 2017гг.

5. Использовать денежные средства фонда капитального ремонта со специального счета ТСЖ «Уральская, **» согласно смете доходов и расходов на период с 2 кв. 2016 по 1 кв. 2017 года. Проголосовали: «За» 432-75,8%, «Против» 51 - 8,9%, «Воздержался» 87-15,3%. Принято решение: использовать денежные средства фонда капитального ремонта со специального счета ТСЖ «Уральская, **» согласно смете доходов и расходов на период с 2 кв. 2016 по 1 кв. 2017г.

6. Перечислять взносы на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, открытом для вышеуказанных целей в 2014 году. Проголосовали: «За» 484 - 84,9%, «Против» 27-4,7%, «Воздержался» 59-10,4%. Принято решение: перечислять взносы на капитальный ремонт на специальный счет ТСЖ «Уральская, **» в целях формирования фонда капитального ремонта а виде денежных средств, находящихся на специальном счете, открытым ТСЖ «Уральская, **» для вышеуказанных целей в 2014 г.

7. Выбрать С. лицом уполномоченным на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе и с использованием системы на уплату взносов на капитальный ремонт, на специальный счет. Проголосовали: «За» 446,5 - 78,4%, «Против» 56 - 9,8%, «Воздержался» 67,5 -

11,8%. Принято решение: выбрать С. - лицом, уполномоченным на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе и с использованием системы на уплату взносов на капитальный ремонт, на специальный счет,4

8. Возместить со специального счета ТСЖ «Уральская, **» открытом в 2014 года денежных средств потраченных в 2015 году - 1 кв.2016 года на капитальный ремонт в размере 815033,96 руб. Проголосовали: «За» 401 - 70,4%, «Против» 41 - 72,2%, «Воздержался» 128 -

22,4%. Принято решение: Возместить со специального счета ТСЖ «Уральская, **» открытом в 2014 года денежных средств потраченных в 2015 году - 1 кв.2016 года на капитальный ремонт в размере 815033,96 руб.

9. Модернизировать детскую площадку за счет средств текущего ремонта на сумму 267744,00 руб. Проголосовали: «За» 401 - 70,4%, «Против» 74 - 13%, «Воздержался» 95 - 16,6%. Принято решение: Модернизировать детскую площадку за счет средств текущего ремонта на сумму 267744,00 руб. Обустроить двор (ямочный ремонт асфальтового покрытия, замена деформированных бордюров) за счет средств текущего ремонта на сумму 140 000 рублей. Проголосовали: «За» 493 - 86,6%, «Против» 20 - 3,5 %, «Воздержался» 56 - 99%. Принято решение:

10. Обустроить двор (ямочный ремонт асфальтового покрытия, замена деформированных бордюров) за счет средств текущего ремонта на сумму 140 000 рублей. Проголосовали: «За» 493 - 86,6%, «Против» 20 - 3,5 %, «Воздержался» 56 - 99%. Принято решение: Обустроить двор (ямочный ремонт асфальтового покрытия, замена деформированных бордюров) за счет средств текущего ремонта на сумму 140 000 рублей.

11. Модернизация системы контроля въезда и выезда автомобилей на территорию дома за счет средств текущего ремонта на сумму 81 000 рублей. Проголосовали: «За» 417 - 73,5%, «Против» 82 - 714,5%, «Воздержался» 68 - 12%. Принято решение: модернизировать систему контроля въезда и выезда автомобилей на территорию дома за счет средств текущего ремонта на сумму 81000 рублей.

12. Использовать спортивный зал (цокольный этаж, первый подъезд) только собственниками ТСЖ «Уральская, **, на безвозмездной основе. Проголосовали: «За» 489 - 86,1%, «Против» 8 - 1,4%, «Воздержался» 71 — 12,5%. Принято решение: использовать спортивный зал цокольный этаж, первый подъезд) только собственниками ТСЖ «Уральская, **, на безвозмездной основе.

13. О включении должности юриста в, штат ТСЖ «Уральская, **». Проголосовали: «За» 315 - 55,3%, «Против» 112 - 19,6%, «Воздержался» 143 - 25,1%. Принято решение: включить в штат ТСЖ «Уральская, **» должность юриста.

14. Распределить суммы процентов, начисленных ООО «ПСК» за 2014, 2015 г.г. между собственниками жилых и нежилых помещений, членов ТСЖ «Уральская, **» имеющих задолженность за коммунальные услуги, пропорционально сумме долга на дату вынесения решения. Проголосовали: «За» 416 - 73%, «Против» 99 - 17,4%, «Воздержался» 55 - 9,6%. Принято решение: Распределить суммы процентов, начисленных ООО «ПСК» за 2014, 2015 г.г. между собственниками жилых и нежилых помещений, членов ТСЖ «Уральская, **» имеющих задолженность за коммунальные услуги, пропорционально сумме долга на дату вынесения решения. О закреплении парковочных мест, на семейной парковке (вдоль сквера у дворца им.Ленина), с целью увеличения свободных мест на территории двора. Проголосовали: «За» 401 - 70,4%, «Против» 41 - 72,2%, «Воздержался» 128 —22,4%.

15. Приобретение оргтехники (персональный компьютер и принтер) в офис ТСЖ на общую сумму 50 000 рублей. Проголосовали: «За» 406 - 71,2%, «Против» 46,5 - 8,2%, «Воздержался» 117,5 - 20,6%. Принято решение: приобрести оргтехнику (персональный компьютер, многофункциональное устройство) в офис ТСЖ на общую сумму 50 000 рублей.

16. О страховании гражданской ответственности собственников ТСЖ перед третьими лицами. Проголосовали: «За» 264 - 46,3%, «Против» 96,5 - 17%, «Воздержался» 209,5 - 36,7 %. Принято решение: застраховать гражданскую ответственность собственников ТСЖ «Уральская. **» перед третьими лицами (только собственникам проголосовавшим «ЗА»).

Из протокола общего собрания от 30 июня 2016г. следует, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, приняли участие 239 собственников помещений, обладающих 570 голосами, что составляет 57%. Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования правомочно.

Несмотря на состоявшееся собрание, на 14.08.2016г. инициаторами Правлением ТСЖ «Уральская, **» и С. назначено проведение внеочередного собрания собственников и членов ТСЖ с повесткой дня указанной в уведомлении (том 1, л.д.46):

1. Избрать счетную комиссию для подсчета голосов заочного голосования.

2. Утвердить смету доходов и расходов ТСЖ на капитальный ремонт.

3. Утвердить сроки проведения работ по кап.ремонту - 3,4 кв.2016г., 1 квартал 2017г.

4. Использовать денежные средства фонда капитального ремонта со специального счета ТСЖ «Уральская, **» согласно смете расходов и доходов на кап.ремонт, в том числе на след.виды работ по кап.ремонту:

- замена квартирных стояков ГВС и ХВС

- капремонт и замена лифтового оборудования

- укладка асфальтового покрытия со стороны ул. Уральская, **

- установка обратной системы горячего водоснабжения.

5. Источником финансирования фонда капремонта установить - взносы собственников и членов ТСЖ.

6. Продолжить перечисление взносов на капитальный ремонт на спец.счет ТСЖ «Уральская, **» открытым ТСЖ «Уральская, **» для вышеуказанных целей в 2014 году.

7. Выбрать С. - лицом уполномоченным участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

8. Выбрать С. - лицом уполномоченным на предоставление платежных документов на спец.счет по кап.ремонту ТСЖ «Уральская, **».

9. Привлечь для осуществления управления многоквартирным домом по ул. Уральская, ** управляющую организацию.

10. В качестве управляющей организации выбрать ООО «УК «Комфорт».

11. Утвердить условия договора, заключаемого между ТСЖ «Уральская, **» и ООО «УК «Комфорт» в заключить указанный договор с 01.20.2016г.

12. Подписание договора управления поручить председателю ТСЖ «Уральская, **» С.

В связи с отсутствием кворума (менее 50%) голосование по повестке дня не проводилось. Вопросы по повестке дня вынесены на заочное голосование членов ТСЖ. Голосование проводится в период с 05.09.2016г. по 30.09.2016г..

Из протокола общего собрания от 05 октября 2016г. следует, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, приняли участие 306 собственников помещений, обладающих 723 голосами, что составляет 72,3%. Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования правомочно (л.д.43).

В дальнейшем Правлением ТСЖ в объявлении от 28 октября 2016г. указано, что по результатам заочного голосования, проводимого с 05.09.2016г. по 30.09.2016г. кворум составил 72,3%, но по вопросам «ЗА» кворум в среднем составил 62,7% (менее 2/3 голосов на 3,9%). В связи с этим, вопросы повестки дня, вынесенные на голосование на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений, членов ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: <...> ** от 14.08.2016г. выносятся на голосование повторно. Голосование пройдет с 07.11.2016г. по 27.11.2016г. (том 1 л.д.48).

В соответствии с протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых и нежилых помещений, членов ТСЖ «Уральская, **» многоквартирного дома по адресу: <...> ** от 03 декабря 2016 года (том 1 л.д.47) следует, что на указанном собрании приняли участие 331 собственник помещений, обладающих 795 голосами, что составляет 79,5%. Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования правомочно.

Приняты решения по следующим вопросам:

1. Утвердить смету доходов и расходов ТСЖ на капитальный ремонт.

Проголосовали: «За» 696 - 88%, «Против» 26 - 3,2%, «Воздержался» 69 - 8,8%. Принято решение: утвердить смету доходов и расходов ТСЖ на капитальный

ремонт.

2. Утвердить сроки проведения работ по кап.ремонту - 3,4 кв.2016г., 1 квартал 2017г. Проголосовали: «За» 732 - 92%, «Против» 22 - 2.8%, «Воздержался» 41 - 5,2%. Принято решение: Утвердить сроки проведения работ по кап.ремонту - 3,4кв.2016г., 1 квартал 2017г.

3. Использовать денежные средства фонда капитального ремонта со специального счета ТСЖ «Уральская, **» согласно смете расходов и доходов на кап.ремонт, в том числе на след.виды работ по кап.ремонту:

- замена квартирных стояков ГВС и ХВС

- капремонт и замена лифтового оборудования

- укладка асфальтового покрытия со стороны ул. Уральская, **

- установка обратной системы горячего водоснабжения.

Проголосовали: «За» 729 — 92%, «Против» 35 — 4,3%, «Воздержался» 31 — 3,7%..

Принято решение:

3. Источником финансирования фонда капремонта установить - взносы собственников и членов ТСЖ.

Проголосовали: «За» 315 - 55,3%, «Против» 112 - 19,6%, «Воздержался» 143 -

25,1%.

Принято решение: Использовать денежные средства фонда капитального ремонта со специального счета ТСЖ «Уральская, **» согласно смете расходов и доходов на кап.ремонт, в том числе на след.виды работ по кап.ремонту:

- замена квартирных стояков ГВС и ХВС

- капремонт и замена лифтового оборудования

- укладка асфальтового покрытия со стороны ул. Уральская, **

- установка обратной системы горячего водоснабжения.

4. Продолжить перечисление взносов на капитальный ремонт на спец.счет ТСЖ «Уральская, **» открытым ТСЖ «Уральская, **» для вышеуказанных целей в 2014 году.

Проголосовали: «За» 694 - 87,3%, «Против» 24 - 3%, «Воздержался» 77 - 9,7%. Принято решение: Продолжить перечисление взносов на капитальный ремонт на спец.счет ТСЖ «Уральская, **» открытым ТСЖ «Уральская, **» для вышеуказанных целей в 2014 году.

5. Выбрать С. - лицом уполномоченным участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Проголосовали: «За» 683 - 86%, «Против» 30 - 3,8%, «Воздержался» 82 - 10,2%. Принято решение: Выбрать Е.Н.-лицом

уполномоченным участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

6. Выбрать С. - лицом уполномоченным на предоставление платежных документов на спец.счет по кап.ремонту ТСЖ «Уральская, **».

Проголосовали: «За» 682 - 86%, «Против» 25 - 3,1%, «Воздержался» 88 - 10,9%. Принято решение: Выбрать С. - лицом уполномоченным на предоставление платежных документов на спец.счет по кап.ремонту ТСЖ «Уральская, **».

В судебном заседании также установлено, что истец ФИО2 являлся собственником жилого помещения - квартиры № ** по ул. Уральская, ** г.Перми до марта 2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 115 оборот). Истец ФИО1 является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: г.Пермь, ул. ****, доля в праве 3/4 (том 1 л.д.143 оборот).

Установив изложенные обстоятельства, суд, со ссылками на положения Жилищного кодекса РФ (45-48, 143.1, 144-146, 156, 158), нормы Гражданского кодекса РФ (181.2-181.5), положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительными в целом и в части решений общих собраний от 17.05.2016 года, 14.08.2016 года, 05.10.2016 года не имеется, поскольку в протоколах, составленных по результатам данных собраний прямо отражено, что данные собрания являются неправомочными, в связи с отсутствием на данных собраниях необходимого кворума. Исковые требования о признании недействительными решения общего собрания от 30.06.2016 года суд нашел подлежащими удовлетворению, при этом исходил из того обстоятельства, что на данном собрании отсутствовал необходимый кворум для принятия соответствующих решений по каждому вопросу повестки дня, рассчитав его, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, пропорционально к количеству голосов, принявших участие в таком собрании, т.е. суд пришел к выводу, что несмотря на наличие кворума для проведения такого собрания, кворум для принятия решений по каждому вопросу повестки дня отсутствовал, соответственно, ни одно из решений не было принято. Исковые требования о признании недействительными решений общего собрания от 03.12.2016 года суд нашел подлежащими удовлетворению частично, а именно, в части решений по вопросам № 1, 4, 5, 6, 7 суд указал, что необходимого квалифицированного большинства голосов для принятия таких решений, по расчетам суда не имелось. При этом, суд также исходил из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, применяя принцип пропорциональности к количеству голосов собственников, принявших участие в таком голосовании. Также суд нашел подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о возложении на ответчика обязанности по проведению перерасчета платы за принадлежащие им жилые помещения в части отопления, ГВС за соответствующие заявленные истцами периоды, а также в части расходов на содержание жилья, указав, что вопрос, поставленный на голосование на общем собрании от 30.06.2016 года относительно утверждения сметы с установленным тарифом за содержание в 25,8 рублей, текущий ремонт 4 рубля был признан недействительным, соответственно, имеются основания для перерасчета платы за спорные услуги в соответствии с принятым ранее и вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.07.2016 года по делу № **/2016. В удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности предоставить сведения об объемах горячей воды по дому помесячно за три последних года суд отказал, указав, что доказательств нарушения прав истцов не предоставлением таких сведений ответчиком, не имеется. Поскольку суд пришел к выводу, что права истцов, как потребителей коммунальных услуг, были нарушены ответчиком тем, что не был своевременно произведен перерасчет платы за спорные коммунальные услуги, следовательно к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которого был определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств рассматриваемого дела, а также штрафа. Кроме того, с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов были взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах, а также связанные с оплатой государственной пошлины.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании решений общих собраний от 17.05.2016 года, 14.08.2016 года, 05.10.2016 года сторонами настоящего спора не оспаривается, то судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не дает оценку выводам суда в данной части. В части признания судом недействительными решений общего собрания от 03.12.2016 года судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они основаны на верном толковании норм материального и процессуального права, обстоятельствах дела и представленных каждой стороной доказательствах. Однако, выводы суда в части признания недействительным решения общего собрания от 30.06.2016 года в целом, судебная коллегия признать обоснованными не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания собственников от 30.06.2016 года), решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пунктов 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ (в редакции на момент проведения собрания от 30.06.2016 года), к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, законодатель определил, что решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, принятых по вопросам, относящимся к пунктам 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ должны приниматься 2/3 голосов не от общего количества участвующих на собрании, а от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме в целом.

По остальным вопросам, не относящимся к пунктам 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, решения принимаются простым числом голосов уже от общего количества голосов собственников, принявших участие в таком собрании.

Суд первой инстанции правильно, при определении наличия кворума и соответственно правомерности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 30.06.2016г., исходил из общей площади жилых и нежилых помещений по ул. Уральская, ** г.Перми, которая в соответствии с техническим паспортом и справкой ГУП «ЦТИ Пермского края» составляет 29369 кв.м, и состоит из общей площади нежилых помещений - 2723,1 кв.м., общей площади жилых помещений - 26 645,9 кв.м. (л.д. 90 том 1).

При этом, суд правильно исходил, что непосредственно кворум для проведения общего собрания 30.06.2016 года имелся, поскольку в нем приняли участие собственники, обладающие 16921,63 кв.метров.

При анализе содержания вопросов повестки дня данного собрания, судебная коллегия приходит к выводу, что вопросы № 5 (использование денежных средств фонда капитального ремонта со специального счета ТСЖ «Уральская, **» согласно смете доходов и расходов на период с 2 кв. 2016 по 1 кв. 2017 года), вопрос № 6 (перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, открытом для вышеуказанных целей в 2014 году), вопрос № 7 (выбор ФИО6 лицом уполномоченным на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе и с использованием системы на уплату взносов на капитальный ремонт, на специальный счет), вопрос № 8 (возмещение со специального счета ТСЖ «Уральская, **» открытого в 2014 года денежных средств потраченных в 2015 году - 1 кв.2016 года на капитальный ремонт в размере 815033,96 руб.) отнесены нормами жилищного законодательства к вопросам, решения по которым должны приниматься 2/3 голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, как уже указывалось выше в 29369 кв.метров для решения данных вопросов требовалось согласие собственников МКД, обладающих количеством голосов пропорциональным 19579,33 кв.метров.

При том, что судом был самостоятельно подсчитан кворум при принятии решений по каждому из 16 вопросов повестки дня общего собрания от 30.06.2016 года, с которым судебная коллегия считает возможным согласиться, сторонами настоящего спора данный кворум не оспаривается, соответственно, по вопросам 5 (12156,93 кв.метров), 6 (13643,93 кв.метров), 7 (12687,66 кв.метров), 8 (11487,58 кв.метров) необходимого количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме набрано не было.

Вместе с тем, по остальным вопросам повестки дня необходимого квалифицированного количества голосов для принятия по ним решений не требовалось, следовательно при установлении того обстоятельства были ли приняты решения по вопросам повестки дня с 1 по 4, с 9-16, суду следовало исходить из того, принято ли решение большинством голосов лиц, участвующих в собрании, т.е. в рассматриваемом случае необходимо было исходить из количества собственников, принявших участие в голосовании, обладавших 16921,63 кв.метров (голосов), а следовательно для принятия решений по вопросам с 1 по 4 и с 9 по 16 необходимо было, чтобы за принятие того или иного вопроса проголосовало 8460,82 кв.метров (голосов).

При анализе обстоятельств голосования собственников помещений в многоквартирном доме и том кворуме, который был установлен судом, по каждому вопросу повестки дня (1 – 13267,88 кв.метров, 2 - 11617,78 кв.метров, 3 - 12120,73 кв.метров, 4 – 12062,55 кв.метров, 9 – 11189,80 кв.метров, 10 – 14189,80 кв.метров, 11 – 11796,58 кв.метров, 12 – 13869,23 кв.метров, 13 – 9013,32 кв.метров, 14 – 11876,40 кв.метров, 15 – 11837,66 кв.метров, 16 – 7552,67 кв.метров), судебная коллегия приходит к выводу, что не было принято решение только по 16 вопросу.

С учетом изложенного, признать выводы суда правомерными в части признания недействительным решения общего собрания от 30.06.2016 года в целом, нельзя.

В данном случае, решение суда в указанной части следует отменить и принять новое решение, которым решения общего собрания, оформленные протоколом от 30.06.2016 года, признать недействительными только в части принятия решений по вопросам № 5, 6, 7, 8, 16.

Принимая во внимание, что вопрос № 4 об утверждении сметы доходов и расходов на период со 2 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года был принят на общем собрании от 30.06.2016 года, которым были утверждены тарифы на содержание жилья и текущий ремонт, соответственно, оснований для возложения на ТСЖ «Уральская, **» обязанности произвести ФИО2 перерасчет платы за содержание жилья с января 2016 года по март 2016 года, ФИО1 произвести перерасчет платы за содержание жилья с января 2016 года по июнь 2017 года, не имеется.

В связи с чем и в данной части решение суда следует отменить, с принятием нового решения об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.

Доводы истцов о том, что на данном собрании выдавались две разные сметы, с разными тарифами и итоговыми суммами не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку объективных и безусловных доказательств данному обстоятельству, которое было бы подтверждено всеми лицами, принявшими участие в голосовании, в суде первой инстанции представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов апелляционной жалобы ТСЖ «Уральская, **» в части неправомерного признания решений общего собрания от 03.12.2016 года, принятых по вопросам № 1, 4, 5, 6, 7, недействительными.

В данном случае суд первой инстанции, также обоснованно исходил из того, что необходимый кворум для принятия решений на спорном общем собрании от 03.12.2016 года имелся, исходя из количества голосов собственников, принявших участие в данном собрании, обладающих 20767,96 кв.метров.

Суд обоснованно пришел к выводу, что по вопросам 1, 4, 5, 6, 7 собрания требовалось наличие квалифицированного большинства – 2/3 голосов об общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома, что составляет 19579,33 кв.метров, соответственно, учитывая произведенный судом расчет голосов (по 1 вопросу – 18588,16 кв.метров, по 2 – 19836,16 кв.метров, по 3 – 20108,30 кв.метров, по 4 – 10221,60 кв.метров, по 5 – 19257,05 кв.метров, по 6 – 18715,81 кв.метров, по 7 – 19009,61 кв.метров), решения были приняты только по 2 и 3 вопросу.

Т.е. в данном случае доводы апелляционной жалобы в части неверного признания решения общего собрания от 03.12.2016 года недействительным по вопросам 1, 4, 5, 6, 7 основаны на неверном толковании норм материального права самим заявителем.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ТСЖ «Уральская, **» в пользу истцов компенсации морального вреда не влекут отмену принятого судебного акта и на правильные выводы суда не влияют, поскольку, исходя из основания его заявления, усматривается нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей коммунальных услуг, на данные правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, с учетом принципов разумности и обстоятельств рассматриваемого дела судом был определен размер компенсации морального вреда.

Доводов относительно необоснованного взыскания с ответчика судебных расходов апелляционная жалоба, по сути, не содержит, указывая только на их неправомерное взыскание в просительной части жалобы.

Вместе с тем, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ были проанализированы обстоятельства несения истцами судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и государственной пошлиной.

Оснований не согласиться с определенными судом суммами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов, судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального законодательства в данной части судом не допущено.

Поскольку по иным основаниям решение суда сторонами настоящего спора не обжалуется, судебная коллегия не дает оценку в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ иным выводам суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.06.2017 года отменить в части признания ничтожными решения общего собрания собственников жилым и нежилых помещений многоквартирного дома по ул.Уральская, ** г.Перми, оформленные протоколом от 30.06.2016 года, принять в данной части новое решение, которым признать недействительными решения указанного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ** по ул.Уральская в г.Перми, оформленные протоколом от 30.06.2016 года, принятые по вопросам № 5, 6, 7, 8, 16.

Также отменить решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.06.2017 года в части возложения на ТСЖ «Уральская, **» обязанности произвести ФИО2 перерасчет платы за содержание жилья за период с января 2016 года по март 2016 года, ФИО1 произвести перерасчет платы за содержание жилья с января 2016 года по июнь 2017 года, отказав в удовлетворении исковых требований в данной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: