Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2020 года апелляционную жалобу Соловьевой ЕВ на решение Клинского городского суда Московской области от 12 февраля 2019 года по делу № 2-267/19 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Соловьевой ЕВ, действующей также в интересах ФИО, ФИО, о государственной регистрации залога,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Соловьевой Е.В., действующей также в интересах ФИОФИО о государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Акционерного общества «Коммерческий Банк ДельтаКредит» на квартиру, площадью 54,6 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между АО «КБ ДельтаКредит» и Соловьевой Е.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банком был предоставлен кредит Соловьевой Е.В. в размере <данные изъяты>, сроком на 242 месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека указанной квартиры №<данные изъяты>, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, в подтверждение чего была получена закладная. 12.05.2017 в адрес истца от ответчицы поступило обращение относительно смены предмета залога в связи со сносом домов, признанных аварийными. Банк дал согласие на замену предмета залога при условии заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, заключения и регистрации договора ипотеки на новую квартиру по адресу: 141607<данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> В рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории городского поселения Клин от 22.12.2016 между администрацией Клинского муниципального района и Соловьевой Е.В.заключен договор мены квартир от 08.12.2017, при котором в собственность Соловьевой Е.В. перешла квартира по адресу: <данные изъяты> право собственности ответчицы на указанную квартиру №<данные изъяты> прекращено.

При этом форма договора мены не содержала условий о переходе прав залогодержателя на новую квартиру ответчицы. От регистрации права залога банка на указанную квартиру №<данные изъяты> ответчица уклоняется.

Решением суда иск АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене указанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая исковые требования, суд достоверно установил фактические обстоятельства дела, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований.

Правовых оснований для прекращения прав истца на квартиру, как залогодержателя, не имеется, так как указанный выше кредитный договор от 20.11.2013 заключен между сторонами на срок 242 месяца, сведений о досрочном погашении кредита ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах ипотека распространяется на имущество, предоставленное ответчице по указанному договору мены от 08.12.2017.

Выводы суда об удовлетворении иска отвечают положениям ст. 41 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2 ст.165, ст.310 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы основаны на ошибочном понимании норм закона и условий заключенного с истцом кредитного договора, направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для чего не имеется, в связи с чем на правильность выводов суда не влияют.

Судом достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Клинского городского суда Московской области от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи