Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УПФР в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области – ФИО1

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2014 года

по иску ФИО2 к Управлению пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2014 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. ей исполнилось 50 лет и, имея общий трудовой стаж более 20 лет, она, отработала более десяти лет на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, полагает, имеет право на пенсию по старости на льготных условиях.

Решением Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области № от 07.07.2014 ей отказано в назначении трудовой пенсии, т.к. в специальный стаж работы не засчитаны периоды её работы: в ОРСе «Ленинскуголь» по торговле промтоварами с 06.12.1984 по 23.07.1985 (7месяцев 18 дней) в качестве <данные изъяты> 3 разряда, с 07.08.1985 по 15.04.1992 (4 года 6 месяцев) в качестве штукатура-маляра 3 разряда;

- на шахте им. С.<данные изъяты> с 12.05.1992 г. по 09.06.2002 г. (10 лет 28 дней) в качестве <данные изъяты>, с 10.06.2002 г. по 31.05.2010 г. (7 лет 5 месяцев) в качестве маляра.

Отказ о включении указанных периодов работы мотивирован тем, что, при определении права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных основаниях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 гола №10 (далее Список №2 от 26.01.1991) вступивший в действие с 01.01.1992.

Списком № 2 в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрена профессия «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности». Профессия «штукатур-маляр» вышеуказанными списками не предусмотрена.

Считает, что в случае, когда Списком, предусмотрены не только наименования профессии и должности, но и показатели по условиям труда, связанные с применением или наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при определении права работника на льготное пенсионное обеспечение следует руководствоваться Государственным стандартом Системы стандартов безопасности труда 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны».

Согласно справке работодателя (шахты им. ФИО11) от ДД.ММ.ГГГГ она в период своей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на протяжении полного рабочего дня выполняла малярные работы. В работе она контактировала с вредными веществами, входящими в состав красок: ксилол, толуол. Класс вредности по химическому фактору - 3.1.

При поступлении на работу на шахту им. ФИО11ДД.ММ.ГГГГ в ее трудовой книжке была сделана запись, о том, что она принята штукатуром -маляром 3 разряда, что не соответствует требованиям тарифно-квалификационного справочника, поскольку такая профессия справочником не предусмотрена, и, она фактически была принята маляром. В 2002 году в ее трудовой книжке сделана запись о переводе маляром 5 разряда на участок хоз.работ. Запись сделана также с нарушением требований единого тарифно-квалификационного справочника.

Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в назначении пенсии досрочно с учетом имеющегося специального стажа,

Просит суд признать незаконным решение ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии и обязать его включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии периоды ее работы с 12.051992. по 09.06.2002 (10 лет 28 дней) в качестве штукатура - маляра и с 10.06.2002 по 31.05.2010 (7 лет 5 месяцев) в качестве маляра на шахте им. С.М.Кирова, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, с момента обращения - 27.06.2014.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, требования истца не признала.

Представитель 3-го лица ОАО «СУЭК-Кузбасс» в судебное заседание не явился.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2014 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 к Управлению пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области № от 07.07.2014.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области включить ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №173-Ф3 периоды работы с 12.051992. по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 28 дней) в качестве штукатура - маляра и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 5 месяцев) в качестве маляра на шахте им. ФИО11.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области назначить ФИО2 досрочно трудовую пенсию по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №173-Ф3 с момента обращения, то есть с 27.06.2014.

Дополнительным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 марта 2015 года постановлено:

Взыскать с Управлению пенсионного Фонда Российской (государственное учреждение) в г.Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08 июня 2015 года внесены исправления в дополнительное решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 19.03.2015 по делу по иску ФИО2 к Управлению пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а именно указано в резолютивной части дополнительного решения:

Взыскать с Управлению пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Суд необоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца. По представленным документам специальный стаж по Списку № у истца отсутствует.

В нарушении положений п. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ, суд при отнесении спорного периода работы истца к льготному, сослался на свидетельские показания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет - если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В силу ст. 27 п. 2 данного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Как следует из п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно подп. «б» п.1 указанного выше Постановления при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности "маляры при работе с нитрокрасками" и "штукатур".

В соответствии с позицией 23200000-13450 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Список N 2 от 1991 г.) предусмотрено досрочное назначение пенсии малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Межгосударственным стандартом ГОСТ 9825-73 "Материалы лакокрасочные. Термины, определения и обозначения", утвержденным Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 27 февраля 1973 года N 478 установлено, что эмали и лаки любого наименования и содержания содержат спирт бутиловый, спирт изобутиловый, уайт-спирит, ксилол, толуол и другие вещества, отнесенные Государственным стандартом СССР ГОСТ 12.1.005-88 "Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны", утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 29 сентября 1988 года N 3388, к веществам не менее третьего класса опасности.

Материалами дела установлено, что решением Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области №<данные изъяты> от 07.07.2014 истице отказано в назначении трудовой пенсии, т.к. в специальный стаж работы не засчитаны периоды её работы: в ОРСе «Ленинскуголь» по торговле промтоварами с 06.12.1984 по 23.07.1985 (7месяцев 18 дней) в качестве штукатура-маляра 3 разряда, с 07.08.1985 по 15.04.1992 (4 года 6 месяцев) в качестве штукатура-маляра 3 разряда; на шахте им. С.М.Кирова с 12.05.1992 г. по 09.06.2002 г. (10 лет 28 дней) в качестве штукатура-маляра, с 10.06.2002 г. по 31.05.2010 г. (7 лет 5 месяцев) в качестве маляра.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорный период истица выполняла трудовые функции маляра, в работе ею использовались вредные вещества не ниже 3 класса опасности, занятость истицы на данных работах составляла не менее 80% рабочего времени, что дает ей право на досрочное назначение пенсии по Списку N 2.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующем спорные правоотношения, правильной оценке представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, согласно справке работодателя (шахты им. ФИО11) от 11.08.2014 она в период своей работы с 01.04.1997 по 25.05.2010 на протяжении полного рабочего дня выполняла малярные работы. В работе использовались: краска ГОСТ 19433 <данные изъяты>, растворитель <данные изъяты> ГОСТ <данные изъяты>-спирит <данные изъяты>. Контактировала с вредными веществами, входящими в состав красок: ксилол, толуол. Класс вредности по химическому фактору- 3.1.

Судом первой инстанции также установлено, что при поступлении ФИО2 на работу на шахту им. ФИО11 13.05.1992 в ее трудовой книжке была сделана запись, о том, что она принята <данные изъяты><данные изъяты> разряда, что не соответствует требованиям тарифно-квалификационного справочника, поскольку такая профессия справочником не предусмотрена, и, она фактически была принята маляром. В 2002 году в ее трудовой книжке сделана запись о переводе маляром 5 разряда на участок хоз.работ.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 были утверждены общие положения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1, которым должность штукатур-маляр не предусматривалась, в то время, как предусматривалась должность маляр (1-6 разряда).

ЕТКС, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 N 226/125/15-88, позже ЕТКС, утвержденный Приказ Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 N 243 также не предусматривали наименование должности «штукатур-маляр», предусматривались либо «штукатур», либо «маляр строительный».

При этом, ЕТКС предусматривал для штукатура 3-го разряда такие характеристики работ, как выполнение простых работ при оштукатуривании поверхностей и ремонте штукатурки

Маляр строительный, согласно Справочнику выполнял работы по окрашиванию, оклеиванию и ремонту поверхностей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что имело место неправильное наименование профессии истицы в спорные периоды, и, при определении правильного наименования её профессии необходимо исходить их фактически выполняемых видов работ.

С учетом правовых норм и представленных доказательств, в том числе карты аттестации рабочих мест по условиям труда на Шахте им.Кирова за 2001 год с протоколом измерений вредных веществ, коллективных договоров за 1994-2008 годы, согласно которым на предприятии отсутствовали должности «штукатур маляр», а на участке хозработ задействованы были маляры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица в спорные периоды выполняла работы в качестве маляра 3-го разряда. Неправильное наименование профессии ФИО2 не может влиять на ее права на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией по обстоятельствам, изложенным выше.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика УПФР в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>