Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Авилову А. С., Авилову С. А. о признании отсутствующим право собственности на индивидуальный жилой дом, признании договора дарения недействительным, признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительным, возложении обязанности по исключению записи о регистрации права собственности, по встречному исковому заявлению Авилова С. А. к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о возложении обязанности по передаче в собственность за плату земельного участка без проведения торгов, по апелляционной жалобе Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 3 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска О.С. Подолякиной, А.С. Авилова, его представителя К.Г. Серова, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился в суд с иском к Авилову А.С., Авилову С.А. о признании отсутствующим право собственности на индивидуальный жилой дом, признании договора дарения недействительным, признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительным, возложении обязанности по исключению записи о регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2016 между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и Авиловым А.С. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1211 кв.м., расположенный примерно в 250 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> для строительства жилого дома (одноквартирного). Земельный участок передан арендатору по передаточному акту 29.09.2016. Срок действия договора установлен по 28.09.2036. 27.10.2016 Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска Авилову А.С. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. 19.12.2016 за Авиловым А.С. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 29,7 кв.м., местоположение: <адрес>, примерно в 250 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. 21.12.2016 Авиловым А.С. подано заявление о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и предоставлении земельного участка в собственность за плату. 28.12.2016 комиссия проверила соблюдение условий договора аренды земельного участка и установила, что возведенный объект не соответствует разрешению на строительство от 27.10.2016, площадь объекта составляет 29,7 кв.м., с землей прочно не связан, возведен на столбиках, его перемещение возможно. Строение выполнено из стружечной плиты, имеет двухскатную крышу, оборудовано металлической дверью и двумя оконными проемами с остеклением. Объект не пригоден для проживания, коммуникации, вентиляция, энергоснабжение отсутствует. Построенный объект не соответствует установленным строительным, санитарным и техническим нормам и правилам, иным требованиям законодательства. 06.02.2017 между Авиловым А.С. и Авиловым С.А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.09.2016. 14.02.2017 произведена регистрация права на индивидуальный жилой дом за Авиловым С.А. на основании договора дарения и регистрация соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.09.2016. На основании изложенного, истец просил суд признать отсутствующим право собственности Авилова С.А. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 29,7 кв.м., местоположение: <адрес>, примерно в 250 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, признать отсутствующим право собственности Авилова А.С. на индивидуальный жилой дом площадью 29,7 кв.м. местоположение: <адрес>, примерно в 250 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, признать договор дарения от 14.02.2017 недействительным, признать соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 06.02.2017 недействительным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности.

Авилов С.А. обратился в суд со встречным иском к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о возложении обязанности по передаче в собственность за плату земельного участка без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.04.2017 Авилов С.А. обратился в Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска с заявлением о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка. Однако ему было отказано в предоставлении данной услуги на основании того, что индивидуальный жилой дом, расположенный на арендуемом земельном участке, не соответствует обычно предъявляемым требованиям к жилым домам, закрепленным в п. 4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Вместе с тем, решение вопросов соответствия жилого дома требованиям, предъявляемым к данному виду жилых помещений, находится вне пределов компетенции Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска. Считает, что поскольку на арендуемом земельном участке Авиловым А.С. был построен индивидуальный жилой дом <адрес> с кадастровым номером №, площадью 29,7 кв.м., право собственности, на который было зарегистрировано в государственном кадастре недвижимости в установленном законом порядке, довод о несоответствии индивидуального жилого дома СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» противоречит информации о построенном на арендованном земельном участке жилом доме, который поставлен на кадастровый учет. Полагает, что поскольку он является собственником индивидуального жилого дома, который полностью соответствует предъявляемым к жилым домам требованиям, то имеет исключительное право на приобретение в собственность расположенного под индивидуальным жилым домом земельного участка за плату без проведения торгов. На основании изложенного, просил суд обязать Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска передать ему в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1211 кв. м., расположенный примерно в 250 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 3 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска отказано, встречные исковые требования Авилова С.А. удовлетворены.

На Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска возложена обязанность передать ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, общей площадью 1211 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный примерно в 250 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

В апелляционной жалобе Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. Указывает, что возведенный объект прочно с землей не связан, возведен на столбиках, его перемещение возможно, не пригоден для проживания, коммуникации, вентиляция и энергоснабжение отсутствует. Согласно проведенной судебной строительно-технической экспертизе исследуемый объект не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям в соответствии с нормами жилищного и градостроительного законодательства, а именно п.п. 9.2 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», так как имитационная система водоснабжения не предназначена для постоянного использования, а предназначена для демонстрации работоспособности системы. Данное несоответствие является значительным и неустранимым, поскольку расположение накопительной емкости для привозной воды в холодном чердачном пространстве не допустимо.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект является капитальным строением, относится к недвижимому имуществу, построен на предоставленном для этих целей земельном участке на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительство, регистрация на спорный объект произведена без нарушений норм действующего законодательства, объект пригоден для проживания. Являясь собственником жилого дома ФИО1 имеет право на приобретение земельного участка, находящегося под строением, в собственность за плату без проведения торгов.

Судебная коллегия полагает, что согласиться с решением суда нельзя по следующим основаниям.

На основании положений ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2016 между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок площадью 1211,0 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: примерно в 250 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> для строительства жилого дома (одноквартирного). Срок действия договора с 29.09.2016 г. по 28.09.2036 г.

29.09.2016 земельный участок передан по передаточному акту.

27.10.2016 ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома (ориентир: <адрес>), в Краснофлотском районе г. Хабаровска, кадастровый №, площадью 1211 кв.м., площадь застройки 49 кв.м., общая площадь здания 49 кв.м., количество этажей 1.

19.12.2016 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, расположенный: примерно в 250 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, номер регистрации №.

18.01.2017 Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска отказано ФИО2 в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

06.02.2017 между дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО1 заключен договор дарения, предметом которого является индивидуальный жилой дом, расположенный примерно в 250 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Указанный договор прошел государственную регистрацию 14.02.2017, номер регистрации №.

06.02.2017 между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от 29.09.2016 земельного участка, расположенного: примерно в 250 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> для строительства жилого дома (одноквартирного), площадью 1211 кв.м., с кадастровым номером №.

Указанное соглашение зарегистрировано 14.02.2017, номер регистрации №.

07.02.2017 Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска получено уведомление от ФИО2 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО1

13.03.2017 Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска отказано ФИО2 в расторжении договора аренды № от 29.09.2016 для приобретения земельного участка в собственность.

19.05.2017 Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска отказано ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ от 28.08.2017 №, исследуемое сооружение с кадастровым номером № является объектом капитального строительства, так как имеет два из трех основных признаков (характеристик) объекта капитального строительства. Объект недвижимости под кадастровым номером № по своим техническим характеристикам не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям в соответствии с нормами жилищного и градостроительного законодательства, а именно: п.п. 9.2 СП 55.13330.2016, так как имитационная система водоснабжения не предназначена для постоянного использования, а предназначена для демонстрации работоспособности системы, данное несоответствие НТД согласно положениям ГОСТ 15467-79 является значительным и неустранимым, так как расположение накопительной емкости для привозной воды в холодном чердачном пространстве не допустимо; п.п. 9.4 СП 55.13330.2016, так как имитационная система водоотведения (канализации) не предназначена для постоянного использования, а предназначена для демонстрации работоспособности системы, данное несоответствие НТД согласно положениям ГОСТ 15467-79 является значительным, но устранимым, так как вместо имитации шамбо возможно установить накопительную канализационную емкость.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Проанализировав содержание заключения эксперта ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ от 28.08.2017 №, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы эксперта о соответствии спорного сооружения признакам (характеристикам) объекта капитального строительства, противоречат предъявляемым действующим законодательством требованиям, поэтому экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательства соответствия строения установленным правилам и нормам для объектов капитального строительства.

Так, эксперт в своем заключении обосновал изложенные выводы о том, что исследуемый жилой дом имеет два из трех основных признаков (характеристик) объекта капитального строительства, в частности, имеет неразрывную связь с землей в виде бетонного фундамента, выполненного в виде ростверка заглубленного в землю по периметру сооружения.

Между тем, данный вывод противоречит исследовательской части заключения эксперта, согласно которой фундамент экспертом не осматривался и не исследовался, так как доступ эксперту не предоставлен (вскрытие грунта не производилось).

Требования к фундаментам, регламентируются «СП 22.13330.2011. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83», утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 N 823, п.п. 5.1, 5.2 которых установлено, что сооружение и его основание должны рассматриваться в единстве, то есть должны учитываться взаимодействие сооружения с основанием. Для совместного расчета сооружения и основания могут быть использованы аналитические, численные и другие методы. Нагрузки и воздействия на основания, передаваемые фундаментами сооружений, должны устанавливаться расчетом, как правило, исходя из рассмотрения совместной работы сооружения и основания.

Экспертом необходимые расчеты не производились.

Принимая во внимание, что произведенным экспертным исследованием достоверно не подтвержден факт неразрывной и прочной связи спорного сооружения с землей возможным, других доказательств, подтверждающих данное обстоятельство ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, выводы суда первой инстанции о соответствии возведенного объекта требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства, сделанные с учетом представленных истцом доказательств, являются необоснованными.

При этом, п.п. 5.1-5.4 Свода правил СП 55.13330.2011. «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», предусматривалось, что основания и несущие конструкции дома должны быть запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе его строительства и в расчетных условиях эксплуатации была исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома; недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом вследствие деформаций или образования трещин.

Конструкции и основания дома должны быть рассчитаны на восприятие нормативных нагрузок и воздействий.

Нормативные значения нагрузок, учитываемые неблагоприятные сочетания нагрузок или соответствующих им условий, предельные значения прогибов и перемещений конструкций, а также значения коэффициентов надежности по нагрузке должны быть приняты в соответствии с требованиями СП 20.13330. Должны быть учтены также указанные в задании на проектирование дополнительные требования заказчика (например, нагрузки от печей, каминов, тяжелых элементов навесного оборудования и т.д.).

Используемые при проектировании конструкций методы расчета их несущей способности и допустимой деформативности должны отвечать требованиям действующих нормативных документов на конструкции из соответствующих материалов.

Фундаменты дома должны быть запроектированы с учетом физико-механических характеристик грунтов, предусмотренных в СП 22.13330, характеристик гидрогеологического режима на площадке застройки, а также степени агрессивности грунтов и грунтовых вод по отношению к фундаментам и подземным инженерным сетям. Фундаменты должны обеспечивать необходимую равномерность осадок оснований под элементами дома.

Между тем, сведения о наличии проектной документации на строительство спорного объекта ответчиками не представлены.

Статьями 15, 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. К жилым помещениям относятся: жилой дом, которым признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из содержания ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ следует, что объектом индивидуального жилищного строительства может быть признан жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи.

Поскольку принадлежащее ФИО1 на праве собственности помещение, расположенное на спорном земельном участке, не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства, как не соответствующее необходимым нормам и правилам, оно не может быть использовано в соответствии с его назначением, указанным в разрешении на строительство.

В соответствии с п.п. 9.2, 9.4 СП 55.13330.2011. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» в домах допускается предусматривать индивидуальные и коллективные источники водоснабжения из подземных водоносных горизонтов или водоемов из расчета суточного расхода хозяйственно-питьевой воды не менее 60 л на человека. В районах ограниченными водными ресурсами расчетный суточный расход воды допускается уменьшать по согласованию с соответствующими надзорными органами.

Для удаления сточных вод должна быть предусмотрена система канализации в соответствии с СП 30.13330 и СП 32.13330 при наличии наружных сетей и сооружений, в том числе централизованная, локальная или индивидуальная, выгребная, поглощающая или с санитарной индивидуальной биообработкой.

Вместе с тем экспертом установлено несоответствие спорного объекта п.п. 9.2, 9.4 СП 55.13330.2011. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», в части имитации устройств водоснабжения и водоотведения, которые предназначены для демонстрации работоспособности системы, а не для постоянного использования. Данное несоответствие в части имитации системы водоснабжения является значительным и неустранимым, так как расположение накопительной емкости для привозной воды в холодном чердачном пространстве не допустимо; в части имитации системы водоотведения (канализации) является значительным, но устранимым, так как вместо имитации шамбо, установить накопительную канализационную емкость возможно.

Таким образом, объект недвижимости по своим техническим характеристикам не соответствует предъявляемым требованиям к жилым зданиям в соответствии с нормами жилищного и градостроительного законодательства.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что с учетом положений ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, зарегистрированное право собственности на индивидуальный жилой дом, фактически таковым не являющийся, означало бы наличие у ответчика преимущественного права на получение в собственность земельного участка, на котором он расположен, без проведения торгов и соответствующую обязанность у органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка в собственность ответчику.

Совокупность обстоятельств дела, характеристик дома, отсутствия доказательств использования дома для проживания, с учетом незначительных сроков между получением разрешения на строительство и возведением спорного объекта, возникновением и переходом права собственности на него, последовавшее незамедлительное обращение нового собственника дома в Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, свидетельствуют о формальном создании условий для приобретения в собственность земельного участка без проведения торгов.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении в полном объеме первоначальных требований Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1

Решение является основанием для исключения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО2№ от 19.12.2016, ФИО1№ от 14.02.2017.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 3 октября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ФИО2, ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на индивидуальный жилой дом, признании договора дарения недействительным, признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительным, возложении обязанности по исключению записи о регистрации права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о возложении обязанности по передаче в собственность за плату земельного участка без проведения торгов отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к ФИО2, ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на индивидуальный жилой дом, признании договора дарения недействительным, признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительным, возложении обязанности по исключению записи о регистрации права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 14 февраля 2017 года, заключенный между дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО1.

Признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 06.02.2017, заключенное между ФИО2 и ФИО1.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект – индивидуальный жилой дом площадью 29,7 кв.м. местоположение: <адрес>, примерно в 250 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Решение является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО2№ от 19.12.2016, ФИО1№ от 14.02.2017.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о возложении обязанности по передаче в собственность за плату земельного участка без проведения торгов отказать.

Апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска удовлетворить.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Дорожко

ФИО3