Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис Зубово» о признании приложения № 1 к договору купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежных средств, процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа по апелляционной жалобе В.И.С. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя истца В.С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.И.С. обратился в суд с указанным выше иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис Зубово» (далее ООО «Альфа-Сервис Зубово»), просит признать недействительным приложение №... к договору купли-продажи автомобиля №... от 03 октября 2020 года, взыскать сумму, уплаченную за дополнительную услугу «Помощь на дороге», в размере 70000 рублей, сумму, начисленных процентов по кредиту на сумму уплаченную за дополнительную услугу «Помощь на дороге» в размере 2043 рубля, сумму, почтовых расходов в размере 135 рублей, сумму неустойки, в размере 41300 рублей, сумму морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Альфа-Сервис Зубово» был заключен договор купли-продажи автомобиля №... от 03 октября 2020 года. При заключении договора купли-продажи истцу ООО «Альфа-Сервис Зубово» было поставлено обязательное условие о необходимости приобретения у Автосалона дополнительной услуги «Помощь на дороге». Сотрудник кредитного отдела автосалона, введя истца в заблуждение, завела новую заявку на автокредит, после чего пришло одобрение с якобы обязательным условием приобретения дополнительной услуги «Помощь на дорогах». Процесс покупки автомобиля в Автосалоне длился более 14 часов, ввиду сильного утомления и стрессового состояния истцом было подписано согласие на приобретение навязанной сотрудниками автосалона дополнительной услуги «Помощь на дороге» со стоимостью 70000 рублей. Согласно информации о приобретаемых дополнительных услугах (приложение №...), в графе компания для оказания дополнительной услуги «Помощь на дорогах» отражено ООО «Альфа-Сервис Зубово». По факту договор на оказание и использование услуги «Помощь на дороге» истцом не заключался, правила оказания и использования услуг отражены лишь в приложении к договору купли-продажи автомобиля, который заключен с автосалоном. Кроме того, после подписания договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора, со слов сотрудника автосалона выяснилось, что радиус действия услуги «Помощь на дорогах» 100 километров от ближайшего официального дилера Hyundai, а согласно правил оказания и использования услуги «Помощь на дороге» вообще не более 50 километров. Истец проживает и работает в Туймазинском районе РБ, за пределы района проживания истец не выезжает. Расстояние до ближайшего официального дилера более 170 километров, это означает, что истец по факту и не сможет воспользоваться данной услугой, о чем сотрудники автосалона знали, но тем не менее обманным путем навязали данную услугу. Истец просит признать указанное приложение недействительным со ссылкой на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров или услуг.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований В.И.С. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, В.И.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и исковые требования удовлетворить.

Истец В.И.С., представитель ответчика ООО «Альфа-Сервис Зубово», представитель третьего лица АО «Автоассистан» не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца В.И.С. -В.С.Г., просившего отменить решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно первому абзацу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей) 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Из материалов дела следует, что 03 октября 2020 года между ООО «Альфа-Сервис Зубово и В.И.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля №..., стоимостью 897 000 рублей.

Согласно приложению №... к договору купли продажи автомобиля №... от 03 октября 2020 года истец ознакомлен с Правилами оказания и и использования услуг «Помощь на дорогах» (далее Правила), согласно которым услуги в рамках программы «Помощь на дороге» оказывает ЗАО «Автоассистанс» (Компания), которое вправе привлечь для оказания услуг третьих лиц, выступающих в качестве партнера Компании. Клиент - физическое лицо, являющееся владельцем транспортного средства. Истец был ознакомлен с указанными Правилами.

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи автомобиля В.И.С. была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля.

В.И.С. к моменту подписания договора купли-продажи автомобиля располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от приобретения Карты «Помощь на дороге».

Также судом первой инстанции установлено, что 03 октября 2020 года между В.И.С. и «Сетелем Банк» ООО был заключен кредитный договор №... сроком на 60 месяцев под 14,488 % годовых на сумму кредита 721 587 рублей.

Согласно условиям указанного кредитного договора, банк обязался перечислить часть кредитных средств в размере – 646 847 рублей для оплаты стоимости транспортного средства по договору купли продажи №... от 03 октября 2020 года. Из выписки по лицевому счету истца следует, что 05.10.2020 со счета истца перечислены 70000 руб. оплата за подключение программы «Помощь на дороге».

Из представленного агентского договора с участием в расчетах № №... от 26 декабря 2019 года усматривается, что данный договор заключен между АО «Автоассистанс» (Принципал) и филиал ООО «Альфа-Сервис Зубово» (Агент).

Согласно п. 1.1 данного договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала действия, указанные в п. 2.1 настоящего договора. Принципал обязуется уплачивать Агенту вознаграждение за выполнение поручения в размере и порядке установленных настоящим договором (п.1.2).

Согласно п. 2.1.1 данного договора Агент обязуется совершать следующие действия: осуществлять поиск потенциальных Клиентов для реализации Принципалом услуг в соответствии с условиями настоящего Договора; заключать сделки с Клиентами на условиях Принципала, указанных в публичных офертах Принципала, опубликованных на сайте Принципала http://www.0560.ru: Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Комфорт»; Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Корпорат»; Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Exclusive»; и получать предоплату по ним путем осуществления расчетов с данными Клиентами;

При заключении с Клиентами сделок, передавать Клиентам эмбоссированные Карты Клиента, формат и дизайн которых согласован Сторонами в Приложении №... к Договору, являющиеся идентификатором, имеющие 19 (Девятнадцатизначный) номер и дающие право Клиенту на получение услуг от Принципала.

Перечислить Принципалу стоимость услуг Принципала на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором;

Знакомить Клиентов с условиями оказания услуг Принципала;

При заключении с Клиентами сделок, указанных в пункте 2.1.2 Договора, осуществлять процедуру активации Карты Клиента посредством WЕВ-интерфейса в соответствии с Приложением №... к настоящему Договору.

При заключении с Клиентами сделок, указанных в пунктах 2.1.2 Договора, обеспечить подписание Клиентом Анкеты Клиента (Приложение №... к Договору), указанной в пункте 5 Приложения №.... к Договору, подтверждающей правильность персональных данных, а также согласие Клиента на обработку его персональных данных Агентом и Принципалом;

Обеспечивать сохранность переданных Принципалом Агенту товарно- материальных ценностей;

Ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, оформлять отчеты Агента по форме, установленной Приложением №... к настоящему Договору, акт выполненных работ и счет-фактура на агентское вознаграждение;

Вместе с Отчетом Агента передавать Принципалу оригиналы заполненных и подписанных Клиентами Анкет Клиента, оформленных Агентом в соответствии с пунктом 2.1.7 Договора за отчетный период, указанный в Отчете Агента.

Из представленного «Сетелем Банк» ООО платежного поручения №... от 05 октября 2020 года усматривается, что «Сетелем Банк» ООО в ООО «Альфа-Сервис Зубово» перечислены денежные средства в размере 70 000 рублей по программе помощь на дорогах в рамках счета №... от 03 октября 2020 года, клиент В.И.С.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец к моменту подписания договора купли-продажи с приложением располагал достоверной информацией о цене автомобиля, о цене дополнительных услуг и о возможности отказа от приобретения карты «Помощь на дорогах», поэтому отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным приложения №... относительно дополнительной услуги «Помощь на дорогах».

С указанными выводами соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Из заявления истца (л.д. 18) следует, что истцом выбраны дополнительные услуги подключение услуги «Смс-информатор» стоимостью 4740 руб. и помощь на дорогах стоимостью 70000 руб., в качестве компании для оказания услуг/агента или брокера указано «Альфа-Сервис Зубово». Указанными выше материалами дела подтверждено, что ООО «Альфа-Сервис Зубово» является агентом АО «Автоассистанс», оказывающим услугу «Помощь на дорогах». В данном заявлении указано, что истцу разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно приобретения /отказа от приобретения любых дополнительных услуг и заключения договоров. Также истец в этом заявлении отказался от дополнительной услуги «Страхование АС/КАСКО. В заявлении имеется подпись истца.

Из изложенного следует, что отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что истцу была навязана дополнительная услуга «Помощь на дорогах», что приобретение автомобиля было поставлено в зависимость от приобретения названной услуги, поскольку истцу было разъяснено право добровольно выбрать дополнительную услугу.

Доводы истца о том, что им было подписано оспариваемое приложение №... к договору под влиянием заблуждения, также являются необоснованными, так как из текста приложения №... к договору купли-продажи следует, что до истца были доведены Правила оказания и использования услуг «Помощь на дороге».

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он имеет право на отказ от исполнения договора об оказании услуги в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителя, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку истцом требования о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора не заявлялись, судом первой инстанции не рассматривались. При этом судебная коллегия отмечает, что рассмотренный спор не является препятствием для подачи истцом иска о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный суду агентский договор к числу доказательств не относится, поскольку не подтверждает фактическое оказание услуг по договору непосредственно истцу, и стороной договора с АО «Автоассистанс» не является, не принимаются судебной коллегией, поскольку агентский договор заключен между АО «Автоассистанс» и ООО «Альфа-Сервис Зубово», по условиям которого последний действует от имени и за счет АО «Автоассистанс» по договору на предоставление карты «Помощь на дороге», заключенного с В.И.С.

Довод о том, что истец проживает в адрес за 200 км от г.Уфы, что не соответствует п. 2.2 приложения №..., предусматривающему «любые работы и услуги связанные с выполнением мероприятий, указанных в п.п. 2.1.1, 2.1.2 настоящих правил в отношении транспортного средства Клиента не более чем на 50 км. от административных границ города, по месту расположения СТО официальных дилеров «Hyundai», также не является основанием для отмены решения суда, поскольку, В.И.С. в момент подписания оспариваемого приложения был ознакомлен с данным условием, добровольно выразил согласие на приобретение дополнительной услуги «Помощь на дороге», ему была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом также не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Идрисова

Судьи: Н.А. Александрова

Т.М. Киньягулова

справка: судья Сосновцева С.Ю.