Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по частной жалобе Ашихмина С.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 августа 2013 года по заявлению Ашихмина С. Н. об обжаловании действий помощника судьи,

У С Т А Н О В И Л А:

Ашихмин С.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий помощника судьи, мотивированным тем, что 16.05.2013 года им заказным письмом была направлена в Ленинский районный суд г. Кемерово апелляционная жалоба на решение суда. Помощник судьи ФИО6, наделенный полномочиями регистрации входящей корреспонденции, в нарушение положений п.2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, при регистрации жалобы не приложил к апелляционной жалобе почтовый конверт, в котором поступила жалоба в суд. В связи с чем, апелляционная жалоба была возвращена судьей в связи с пропуском процессуального срока. Считает, что действиями помощника судьи нарушено его право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.

Заявитель просит суд признать незаконными действия помощника судьи и обязать его приложить конверт заказного письма.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 августа 2013 года в принятии заявления Ашихмина С.Н. об обжаловании действий помощника судьи отказано, поскольку действия помощника судьи не подлежат обжалованию в порядке ст. 254 ГПК РФ, а для обжалования действий предусмотрен иной порядок.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи как незаконное, указывая, что в соответствии со ст. 16 ГПК РФ заявляет отвод судьям 4 судебного состава Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда: ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в связи с тем, что ФИО12 является родственником помощника судьи ФИО6, чьи действия оспариваются заявителем, в силу своего служебного положения, как председательствующий указанного судебного состава Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, имеет реальную возможность влиять на указанных судей, в связи с чем, у заявителя вызывают сомнения в объективности и беспристрастности рассмотрения настоящей жалобы указанными судьями.

Кроме того, суд не учел разъяснения п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2010 г. № 2, не указав в определении нормы закона (конкретные статьи Уголовного кодекса РФ или Кодекса РФ об административных правонарушениях), согласно которым рассмотрение дела об оспаривании действий помощника судьи должно осуществляться в ином судебном порядке.

Также заявитель полагает необоснованным вывод суда о том, что действия помощника судьи можно оспорить в порядке ст.ст.56-59 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подав соответствующее заявление председателю суда, так как заявитель не является представителем нанимателя ФИО6 на гражданскую службу и не имеет права применять в отношении него установленные Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» виды поощрений и дисциплинарных взысканий, инициировать проведение служебных проверок. Также заявитель не находится в служебной зависимости от помощника судьи ФИО6

Ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2010г. № 2, указывает, что вывод суда о том, что нарушение Инструкции по судебному делопроизводству помощником судьи к числу таких действий не относится, является несостоятельным, поскольку Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36, являясь основным нормативно-методическим документом, определяющим и устанавливающим единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривающая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде устанавливает единую систему документационного производства, обязательную для всех работников районного суда.

Согласно п.2 ч.2 ст.9 Федерального закона «О государственной гражданской службе» должности федеральной государственной гражданской службы - помощник судьи учреждаются для обеспечения исполнения полномочий лиц, замещающих федеральные государственные должности - судья федерального суда. В силу раздела 7 Типового должностного регламента помощник судьи несет персональную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, действие или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан. То есть действия (бездействие) помощника судьи Ленинского районного суда г. Кемерово ФИО6 подлежат оспариванию в порядке главы 25 ГПК РФ, так как неисполнение помощником судьи ФИО6 обязательной для исполнения всеми работниками Ленинского районного суда г. Кемерово Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, привело к нарушению прав заявителя на судебную защиту, гарантированное ст.ст.45-47 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ заявитель вправе самостоятельно определять, каким способом ему защищать свое право на судебную защиту, нарушенное действиями (бездействием) помощника судьи ФИО6

Кроме того, указывает, что заявитель также считает, что судья Ленинского районного суда г. Кемерово ФИО2, принявшая обжалуемое определение, является лицом, заинтересованным в исходе настоящего дела, так как от разрешения настоящего дела, в том числе, зависят дальнейшие процессуальные действия заявителя по оспариванию определения Ленинского районного суда г.Кемерово от 21.05.2013 г. и решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.04.2013 г., вынесенных судьей ФИО13 по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обжалуются действия помощника судьи ФИО6, выразившиеся в том, что при регистрации апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.04.2013 г., поступившей в суд заказным письмом с уведомлением 16.05.2013 г., не был приложен почтовый конверт, в котором она поступила, а также не сделана отметка, каким образом поступила жалоба – по почте или нарочным.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.04.2013 г. возвращена ФИО1 в связи с пропуском процессуального срока.

Отказывая в принятии заявления об обжаловании действий помощника судьи, судья пришел к правильному выводу, что действия помощника судьи не подлежат обжалованию в порядке ст. 254 ГПК РФ

Согласно ч.2 ст. 118 Конституции РФ, ч.1 ст. 4 Федерального Конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом в соответствии с абз. 3 ч.3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» соблюдение всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства обеспечивает единство судебной системы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О и др.) из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В связи с этим действующее федеральное законодательство не предоставляет суду право при рассмотрении дела в одной форме судопроизводства разрешить вопрос о законности действий, совершенных в другой форме судопроизводства, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

Главы 23-26 ГПК РФ определяют порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. В связи с этим порядком в рамках ст. 254 главы 25 ГПК РФ судом рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно п.3 вышеуказанного Постановления к должностным лицам, в частности, относятся лица, замещающие государственные должности Российской Федерации (должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов), лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации (должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации), лица, замещающие муниципальные должности (выборные должностные лица местного самоуправления, а также лица, замещающие эти должности по контракту).

Таким образом, в порядке главы 25 ГПК РФ могут быть обжалованы действия и бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица указанных органов, государственных или муниципальных служащих.

Помощник судьи к лицам, указанным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», не относится, поскольку не наделен властными или распорядительными полномочиями в области отправления правосудия. Следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования в порядке главы 25 ГПК РФ действий помощника судьи, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей.

В данном случае вопрос о сроке подачи апелляционной жалобы и ее процессуального движения являются действиями по отправлению правосудия и не подлежат обжалованию в судебном порядке вне рамок уже рассмотренного конкретного дела.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

На основании ст. 57 данного закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание.

В силу раздела 7 Типового должностного регламента помощник судьи несет персональную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, действие или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

Таким образом, оспаривание действий помощника судьи, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, не может иметь место в порядке главы 25 ГПК РФ, а только в соответствии с нормами, регулирующими вопрос о дисциплинарной ответственности помощника судьи в порядке ст.ст. 56-59 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Доказательств заинтересованности судьи ФИО13 в рассмотрении вопроса о принятии заявления ФИО1 к производству суда заявителем жалобы не представлено.

При таких данных оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: