Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материал гражданского дела по иску ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к ФИО1, третье лицо – ФГКУ «Северо–Кавказское ТУИО Министерства обороны РФ», о понуждении исполнения обязательства по сдаче и освобождению жилья по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 27 января 2016 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия,

установила:

ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо – ФГКУ «Северо–Кавказское ТУИО Министерства обороны РФ», о понуждении исполнения обязательства по сдаче и освобождению жилья, указав, что в период прохождения военной службы военнослужащему ФИО1 для проживания его семьи по линии Минобороны Российской Федерации было предоставлено жилое помещение на основании служебного ордера на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, при этом ответчик был обеспечен Министерством обороны РФ жилищной субсидией для приобретения или строительства жилого помещения, после перечисления денежных средств ответчики в течение четырёх месяцев обязались освободить и сдать занимаемую жилплощадь, денежные средства в размере 6 335 406 руб. были перечислены ФИО1 09 декабря 2014 г., однако свои обязательства по освобождению занимаемой жилплощади ответчиком не исполнены, квартира не сдана в установленном порядке.

На основании изложенного истец просил суд обязать ФИО1 освободить и сдать жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, обязать ФИО1 представить в ФГКУ «Южрегионжилье» документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства о сдаче и освобождении жилого помещения, а именно: справку, выданную управляющей компанией о закрытии финансового–лицевого счёта на жилое помещение, расположенное по адресу – АДРЕС, справку, выданную управляющей компанией об отсутствии у ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг; акт приёма–передачи спорного жилого помещения, документ, подтверждающий снятие ответчика с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 27 января 2016 г. исковые требования ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 исполнить обязательство НОМЕР от 28.11.2014 и сдать жилое помещение, расположенное по адресу : АДРЕС.

Суд обязал ФИО1 представить в ФГКУ «Южрегионжилье» документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства о сдаче и освобождении жилого помещения, а именно: справку, выданную управляющей компанией о закрытии финансового–лицевого счёта на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, справку, выданную управляющей компанией об отсутствии у ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг; акт приёма–передачи спорного жилого помещения, документ, подтверждающий снятие ответчика с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Суд взыскал с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение.

В обоснование указано, что ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ не обладает правом требовать освобождения жилого помещения, поскольку не обладает в отношении него полномочиями собственника.

Также в апелляционной жалобе указано, что ФИО1 не утратил право пользования жилым помещением, даже при условии невыполнения условия о сдаче квартиры, вопрос о расторжении договора не решён.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции проигнорированы представленные доказательства прохождения ответчиком военной службы в закрытом военном городке.

В апелляционной жалобе указано, что с получением субсидии ответчик не утрачивает право проживания в служебном помещении по месту службы, в ином случае ограничиваются его жилищные права, при этом суд первой инстанции не разграничил понятия специализированного и индивидуального жилищного фонда.

Заявитель в апелляционной жалобе также выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о злоупотреблении правом с его стороны.

Также в апелляционной жалобе указано, что соглашение подписано неуполномоченным лицом с превышением должностных полномочий, при этом не соблюдена простая письменная форма сделки, не определены существенные условия, неверно указан адрес объекта.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что действующим законодательством не предусмотрен порядок освобождения жилого помещения в спорном случае.

При этом в апелляционной жалобе указано, на неверное указание судом первой инстанции фамилии ответчика, что свидетельствует о шаблонном подходе к рассмотрению дела.

На апелляционную жалобу ФИО1 поданы возражения ФГКУ «Северо–Кавказское ТУИО Министерства обороны РФ», ФГБУ «Югрегионжильё», в которых заявители просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, представленных на нее возражений, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, представителя ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ – ФИО2, представителя ФГКУ «Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений» МО РФ – ФИО3 судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Положением об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04 мая 1999 г. № 487 и исходил из того, что ФИО1 добровольно согласился на получение субсидии, что означает фактическое обеспечение его и членов его семьи возможностью приобретения жилого помещения для постоянного проживания по месту прохождения службы, обязался в добровольном порядке освободить занимаемое им жилое помещение не позднее четырёх месяцев с момента перечисления денежных средств на счёт.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 510 утвержден Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.

Обеспечение жилыми помещениями осуществляется в порядке, предусмотренном абз.3 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», который устанавливает две возможные формы реализации их права на обеспечение жилыми помещениями: получение жилищной субсидии и получение жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, по выбору гражданина – в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Согласно п. 4 ч.1 ст.56 Жилищного Кодекса РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.Из материалов дела следует, что в период прохождения военной службы военнослужащему ФИО1 и членам его семьи по линии Минобороны Российской Федерации КЭЧ Донского района СКВО было предоставлено жилое помещение на основании служебного ордера на квартиру, расположенную адресу: АДРЕС.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76 Ф «О статусе военнослужащих» и на основании решения ФГКУ «Югрегионжилье» Министерства России НОМЕР от 04.12.2014г. ФИО1 была предоставлена субсидия для приобретения и строительства жилого помещения в соответствии с п.6 Порядка предоставления жилищной субсидии и приказом Министерства обороны РФ о 21.07.2014г. НОМЕР в размере 6 335 406 рублей.

Указанная сумма денежных средств была перечислена на расчетный счёт ФИО1 09 декабря 2014 г.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в качестве служебного жилого помещения на период прохождения военной службы. В 2014 г. ФИО1 для приобретения или строительства жилого помещения предоставлена жилищная субсидия, в связи с его статусом военнослужащего и признанием нуждающимся в жилых помещениях.

Также ФИО1 подписано нотариально удостоверенное обязательство от 28 ноября 2014 г. о сдаче и освобождении занимаемого им и членами его семьи служебного жилого помещения, расположенного по адресу – АДРЕС установленном законом порядке в течение четырёх месяцев со дня перечисления жилищной субсидии. Заявление о намерении сдать в четырёх месячный срок занимаемое служебное помещение, как письменный документ, соответствует требованиям процессуального закона об относимости и допустимости и достаточности его как доказательства наличия обязательства о сдаче жилого помещения. Данное заявление не оспорено сторонами, не признано недействительным.

Согласно решения ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» НОМЕР от 04 декабря 2014 года, размер жилищной субсидии определен из установленного п. 3, 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утв. постановлением Правительства РФ от 03.02.2014 № 7 норматива общей жилой площади жилого помещения – 72 кв. м., с учётом состава семьи военнослужащего.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия находит, что подписав обязательство от 28 ноября 2014 г., ответчик выразил согласие и принял обязательство по сдаче занимаемого служебного жилого помещения в конкретный срок, а также выполнил условие, необходимое для получения жилищной субсидии.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика и членов его семьи законных оснований для пользования служебной квартирой и обоснованности заявленных требований. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 309, 310 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ не обладает правом требовать освобождения жилого помещения, поскольку не обладает в отношении него полномочиями собственника, свидетельствует о неверном толковании заявителем норм материального права.

Приказом Министра обороны РФ от 03.11.2010 № 1455 Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации определен уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований Постановления Правительства РФ от 29.06.2011 № 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно», а также Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма и Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах РоссийскойФедерации, служебных жилых помещений, утвержденных Приказом Министра обороны Российской Федерации 2010 г. № 1280.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, к числу которых относится ФГКУ «Югрегионжилье». Спорное служебное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГКУ «Северо–Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

При этом ФГКУ «Югрегионжилье» обратилось в суд с иском к ФИО4 не о сдаче жилого помещения, а о понуждении к исполнению обязательства, данного апеллянтом при получении жилищной субсидии.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции проигнорированы представленные доказательства прохождения ответчиком военной службы в закрытом военном городке признаётся судебной коллегией несостоятельным, поскольку, подписав соглашение, ответчик принял на себя обязательства по освобождению занимаемого жилого помещения после получения субсидии. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение связывается с прекращением его права пользования этим помещением или выселением на основании решения суда в случае невыполнения требования собственника соответствующего жилого помещения по освобождению указанного жилого помещения.

Кроме того, согласно выписке из приказа, срок окончания службы ФИО1 – 04 сентября 2015 г.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением, даже при условии невыполнения условия о сдаче квартиры, вопрос о расторжении договора не решён, подлежит отклонению, поскольку получение жилищной субсидии является одной из форм реализации жилищных прав военнослужащих.

Довод апелляционной жалобы о том, что соглашение подписано неуполномоченным лицом с превышением должностных полномочий, при этом не соблюдена простая письменная форма сделки, не определены существенные условия, неверно указан адрес объекта, не имеет правового значения, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств – соглашения, решения о предоставлении ответчику субсидии на приобретение жилья на основании заявления ФИО1 из норматива общей жилой площади жилого помещения 72 кв. м, подтверждает наличие согласия (обязательства) ответчика сдать служебное жилое помещение, а также правильность вывода суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком принятого на себя обязательства о сдаче служебного жилого помещения после перечисления на его лицевой счет суммы жилищной субсидии.

Указание в апелляционной жалобе на то, что действующим законодательством не предусмотрен порядок освобождения жилого помещения в спорном случае, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по сдаче данного жилого помещения, согласно данному им обязательству.

Ссылка а апелляционной жалобе на неверное указание судом первой инстанции фамилии ответчика в мотивировочной части решения не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Иные доводы не имеют правового значения для правильного разрешения дела, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328–330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 27 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17 июня 2016г.