Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованиями о признании наследника недостойным, об отстранении от наследования по закону мотивируя тем, что 8 февраля 2006 года умер ФИО5, после его смерти открылось наследство, которое она приняла в установленном порядке как пережившая супруга. В состав наследства входит и ? доля жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, ... Однако ответчик после смерти 29 сентября 2015 года ФИО6, как переживший супруг, оформил право собственности в порядке наследования на весь жилой дом, площадью 95,2 кв.м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: Республика Башкортостан, .... Ответчик ФИО4 должен быть признан недостойным наследником, так как он своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя и наследников пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли. ФИО4 намеренно пытался оформить спорное имущество на себя одного, что выразилось в подаче заявления о принятии наследства после смерти ФИО7 26 октября 2015 года нотариусу ФИО8. Также 18 января 2016 года ФИО4 зная о наличии наследственных прав на данное недвижимое имущество истицы, подал исковое заявление в Чишминский районный суд Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, Чишминский район, д..., площадью 95,2 кв.м, с кадастровым номером .... Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2016 года данный иск был удовлетворен. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2016 года указанное решение отменено. Также, ФИО4 неоднократно предпринимал попытки привлечь истицу, как наследницу по закону, к уголовной ответственности по статьям 158 и 303 УК РФ, путем подачи заявления в Чишминский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета России по РБ, а также Отдел МВД России по Чишминскому району. Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недостойным наследником. Отстранить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от наследования по закону после смерти ФИО6, умершей 30 сентября 2015

Судом постановлено приведенное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании недостойным наследником отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 просит решение суда отменить и признать ответчика недостойным наследником. В обоснование жалобы указывает доводы, приведенные в обоснование иска. Указывает, что ответчик по спорному адресу на регистрационном учете никогда не стоял, постоянно в указанном жилом доме не проживал

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, её представителя ФИО3, поддержавших жалобу, ФИО9 согласившуюся с жалобой, ФИО4, ФИО10, ФИО11, полагавших решение законным, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 03.11.2017 года удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО10, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО12, ФИО11 к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по Республике Башкортостан, о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены.

Судом постановлено признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 7/24 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. ..., кадастровый номер: ...

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Новоуптино, ... кадастровый номер: ...

Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Новоуптино, ..., кадастровый номер: ....

Признать за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Новоуптино, ..., кадастровый номер: с ...

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.01.2018 года указанное решение Чишминского районного суда РБ от 03.11.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Также судом установлено, что решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2016 года исковые требования ФИО4 к Администрации сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом по адресу Республика Башкортостан, Чишминский район, д. Новоуптино, ул. ... в силу приобретательной давности удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2016 года, решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2016 года отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом по адресу Республика Башкортостан, Чишминский район, д. Новоуптино, ... в силу приобретательной давности отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истица не доказала наличие предусмотренных действующим законодательств оснований для признания ответчика недостойным наследником.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Заявляя требования о признании ответчика недостойным наследником, истица ссылалась на то, что ФИО4 своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя и наследников пытался способствовать увеличению причитающейся себе доли, а именно, пытался оформить наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. ..., кадастровый номер: ..., на себя одного, что выразилось в подаче заявления о принятии наследства после смерти ФИО7, исх. № 1243 от 26.10.2015 года, на имя нотариуса ФИО8), а также 18 января 2016 года ФИО4 зная о наличии наследственных прав истицы на данное недвижимое имущество подал исковое заявление в Чишминский районный суд Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, Чишминский район, д. ..., площадью 95,2 кв.м, с кадастровым номером ...

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не могут быть признаны основаниями для признания ответчика недостойным наследником, поскольку доказательств совершения ответчиком каких-либо противоправных действий, дающих основание для признания его недостойным наследником, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается, что приведенные истцом в обоснование исковых требований доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения наследника по закону ФИО13, как недостойного наследника, от наследования имущества своей супруги ФИО6

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил в отношении истца, либо наследодателя умышленные действия, направленные на завладение наследственным имуществом противоправным способом, ни материалы дела, ни решение суда не содержат. Не имеется и доказательств того, что ответчик способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства иным противоправным способом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО4 является недостойным наследником имущества своей супруги ФИО6 по закону, в связи с тем, что зная о наличии наследственных прав на спорное недвижимое имущество подал исковое заявление в Чишминский районный суд Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <...>, площадью 95,2 кв.м., с кадастровым номером 02:52:100405:68, тем самым пытался способствовать увеличению причитающейся себе доли, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания ответчика ФИО4 недостойным наследником, каких-либо данных, свидетельствующих о направленности указанных действий ответчика ФИО4 против наследодателя ФИО6 или кого-либо из его наследников, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, а также судебных актов, подтверждающих указанные обстоятельства, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, судебной коллегией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО14, оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: В.Н. Милютин

ФИО1

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.