Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Елисеевой ОФ – Фаткуллина Р.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеева О.Ф. обратилась в суд с иском к Юдкевич В.И. с требованиями о признании наследника недостойным, об отстранении от наследования по закону мотивируя тем, что 8 февраля 2006 года умер Елисеев С.Н., после его смерти открылось наследство, которое она приняла в установленном порядке как пережившая супруга. В состав наследства входит и ? доля жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, ... Однако ответчик после смерти 29 сентября 2015 года Юдкевич А.С., как переживший супруг, оформил право собственности в порядке наследования на весь жилой дом, площадью 95,2 кв.м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: Республика Башкортостан, .... Ответчик Юдкевич В.И. должен быть признан недостойным наследником, так как он своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя и наследников пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли. Юдкевич В.И. намеренно пытался оформить спорное имущество на себя одного, что выразилось в подаче заявления о принятии наследства после смерти Ястребовой Е.К. 26 октября 2015 года нотариусу Р.Х. Халиковой. Также 18 января 2016 года Юдкевич В.И. зная о наличии наследственных прав на данное недвижимое имущество истицы, подал исковое заявление в Чишминский районный суд Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, Чишминский район, д..., площадью 95,2 кв.м, с кадастровым номером .... Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2016 года данный иск был удовлетворен. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2016 года указанное решение отменено. Также, Юдкевич В.И. неоднократно предпринимал попытки привлечь истицу, как наследницу по закону, к уголовной ответственности по статьям 158 и 303 УК РФ, путем подачи заявления в Чишминский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета России по РБ, а также Отдел МВД России по Чишминскому району. Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила признать Юдкевича Виктора Ивановича, 26 февраля 1938 г.р., недостойным наследником. Отстранить Юдкевича ВИ, 26 февраля 1938 г.р., от наследования по закону после смерти Юдкевич АС, умершей 30 сентября 2015

Судом постановлено приведенное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований Елисеевой ОФ к Юдкевич ВИ о признании недостойным наследником отказано.

В апелляционной жалобе представитель Елисеевой О.Ф. – Фаткуллин Р.И. просит решение суда отменить и признать ответчика недостойным наследником. В обоснование жалобы указывает доводы, приведенные в обоснование иска. Указывает, что ответчик по спорному адресу на регистрационном учете никогда не стоял, постоянно в указанном жилом доме не проживал

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Елисееву О.Ф., её представителя Фаткуллина Р.И., поддержавших жалобу, Зибаеву А.С. согласившуюся с жалобой, Юдкевич В.И., Елисееву Е.Н., Елисееву О.И., полагавших решение законным, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 03.11.2017 года удовлетворены исковые требования Юдкевича В.И., Елисеевой Е.Н., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Елисеева А.И., Елисеевой О.И. к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по Республике Башкортостан, о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены.

Судом постановлено признать за Юдкевич ВИ, 26.02.1938 года рождения, право собственности в порядке наследования на 7/24 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. ..., кадастровый номер: ...

Признать за Елисеевой ЕН, 16.11.1968 года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Новоуптино, ... кадастровый номер: ...

Признать за Елисеевой ОИ, 05.03.1992 года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Новоуптино, ..., кадастровый номер: ....

Признать за Елисеевым АИ, 17.01.2001 года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Новоуптино, ..., кадастровый номер: с ...

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.01.2018 года указанное решение Чишминского районного суда РБ от 03.11.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Елисеевой О.Ф. без удовлетворения.

Также судом установлено, что решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2016 года исковые требования Юдкевича ВИ к Администрации сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом по адресу Республика Башкортостан, Чишминский район, д. Новоуптино, ул. ... в силу приобретательной давности удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2016 года, решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2016 года отменено, в удовлетворении исковых требований Юдкевича ВИ к Администрации сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом по адресу Республика Башкортостан, Чишминский район, д. Новоуптино, ... в силу приобретательной давности отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истица не доказала наличие предусмотренных действующим законодательств оснований для признания ответчика недостойным наследником.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Заявляя требования о признании ответчика недостойным наследником, истица ссылалась на то, что Юдкевич В.И. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя и наследников пытался способствовать увеличению причитающейся себе доли, а именно, пытался оформить наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. ..., кадастровый номер: ..., на себя одного, что выразилось в подаче заявления о принятии наследства после смерти Ястребовой ЕК, исх. № 1243 от 26.10.2015 года, на имя нотариуса Р.Х. Халиковой), а также 18 января 2016 года Юдкевич В.И. зная о наличии наследственных прав истицы на данное недвижимое имущество подал исковое заявление в Чишминский районный суд Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, Чишминский район, д. ..., площадью 95,2 кв.м, с кадастровым номером ...

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не могут быть признаны основаниями для признания ответчика недостойным наследником, поскольку доказательств совершения ответчиком каких-либо противоправных действий, дающих основание для признания его недостойным наследником, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается, что приведенные истцом в обоснование исковых требований доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения наследника по закону Юдкевич В.П., как недостойного наследника, от наследования имущества своей супруги Юдкевич А.С.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил в отношении истца, либо наследодателя умышленные действия, направленные на завладение наследственным имуществом противоправным способом, ни материалы дела, ни решение суда не содержат. Не имеется и доказательств того, что ответчик способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства иным противоправным способом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Юдкевич В.И. является недостойным наследником имущества своей супруги Юдкевич А.С. по закону, в связи с тем, что зная о наличии наследственных прав на спорное недвижимое имущество подал исковое заявление в Чишминский районный суд Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, Чишминский район, д. Новоуптино, ул. Лесная, д.25, площадью 95,2 кв.м., с кадастровым номером 02:52:100405:68, тем самым пытался способствовать увеличению причитающейся себе доли, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания ответчика Юдкевич В.И. недостойным наследником, каких-либо данных, свидетельствующих о направленности указанных действий ответчика Юдкевич В.И. против наследодателя Юдкевич А.С. или кого-либо из его наследников, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, а также судебных актов, подтверждающих указанные обстоятельства, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, судебной коллегией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Елисеевой О.Ф. – Фйаткуллина Р.И., оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: В.Н. Милютин

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.