Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Банк ВТБ 24 (ЗАО) указал, что решением суда, вступившим в законную силу 17 декабря 2013 года, с должника ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитным обязательствам и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль (данные изъяты).

Между тем, в ходе исполнительного производства установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2, собственником заложенного автомобиля является ФИО1

Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена, банк просил обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость имущества в размере (данные изъяты) рублей, и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель банка иск поддержала.

ФИО1 иск не признал, указал, что купил автомобиль, не располагая сведениями о том, что он является предметом залога.

Третье лицо – ФИО2 участия в судебном заседании не принимал.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить по мотивам незаконности и необоснованности. Указывает на то, что в нарушение норм процессуального и материального права суд не разрешил вопрос о действительности сделки купли-продажи заложенного автомобиля, которым ФИО2 распорядился без согласия супруги.

Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя Банк ВТБ 24 Ж.., возражавшей против жалобы, проверив материалы дела и решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, автомобиль (данные изъяты) является предметом залога по договору залога транспортного средства от 23 апреля 2011 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, решением суда от 7 ноября 2013 года на автомобиль обращено взыскание.

Анализируя положения статей 348, 346, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О залоге», по смыслу которых особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных банком требований.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы ответчика об отсутствии у него информации о том, что автомобиль является предметом залога, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Ссылки в жалобе на недействительность договора купли-продажи заложенного автомобиля не могут быть приняты во внимание, так как в рамках настоящего дела договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 предметом спора не являлся, судом первой инстанции не рассматривался и не оценивался.

Обжалуемое решение судебная коллегия признает законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 июня 2014 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Черемных

Л.Л. Каракич