Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепокуровой Е.В. к Администрации города Усть-Илимска, Департаменту жилищной политики и городского хозяйства администрации .. о признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя истца Слепокуровой Е.В. – Почивалиной Л.В. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2018 года,

установила:

в обоснование исковых требований Слепокурова Е.В. указала, что 27 апреля 1998 года между ней и Отделом капитального строительства Администрации города Усть-Илимска «Усть-Илимскстройзаказчик» заключен договор .. на долевое участие в строительстве жилья на условиях субсидий из местного бюджета. На основании постановления главы администрации от 30.10.1995 .. ей была выделена субсидия. По условиям договора «Усть-Илимскстройзаказчик» обязался обеспечить строительство жилья в жилом доме № .. – однокомнатную квартиру общей площадью 34,97 кв.м. с вводом в эксплуатацию в первом квартале 1998 года. По состоянию на 01.06.1998 подлежала выкупу часть квартиры площадью 10.22 кв.м. по цене 23 300 рублей. Обеспечение права граждан на жилище являлось обязанностью органов местного самоуправления. Она, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, получив субсидию на строительство жилья, стала собственником доли в квартире в размере 24,75 кв.м.

3 июня 1998 года между Администрацией города и Слепокуровой Е.В. заключен договор аренды жилого помещения .., в соответствии с которым, ей была предоставлено для проживания однокомнатная квартира сроком на 3 года, из которых 10,22 кв.м. необходимо было выкупить. При соблюдении условий договора Арендодатель передает жилплощадь в собственность. Согласно п. 2.1.1 Арендодатель обязан выплатить 23 300 рублей.

До настоящего времени она проживает в квартире, несет бремя ее содержания, имеет постоянную регистрацию, другим жилым помещением не владеет. В то же время жилое помещение на кадастровом учете не состоит, сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют. Она обращалась с заявлением о приватизации данного жилого помещения, однако получила отказ, ей было предложено расторгнуть договор аренды в срок до 07.08.2018. Платежным поручением от .. денежные средства в сумме 23 300 руб. переведены Арендодателю.

Истец просила суд признать право собственности на долю в размере 70,77% в квартире, расположенной по адресу: ..; признать право собственности на долю в размере 29,23% в указанной квартире; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..; возместить судебные расходы.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2018 года исковые требования Слепокуровой Е.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Слепокуровой Е.В. по доверенности Почивалина Л.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указано на ошибочность вывода суда о том, что обязательство по выплате денежных средств истцом не исполнено, так как платеж не идентифицирован казначейством. Однако указание в платежном поручении номера счета одного органа Федерального казначейства вместо другого, не означает не поступление денежных средств в бюджетную систему, поскольку УФК по Иркутской области (финансовое управление администрации города Усть-Илимска) осуществляют учет поступлений и их распределение между бюджетами по кодам бюджетной классификации. Указание в назначении платежа полных реквизитов договора аренды позволяет идентифицировать платеж и направить его по назначению. Поскольку право получателя субсидии на приобретение в собственность приобретаемого жилья имело нормативно-правовое закрепление, тем самым предполагалось и создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Поэтому независимо от того, что истец ранее не выплатил строительному подрядчику личные средства, не зарегистрировал свое право в установленном порядке, это не умаляет его правомочий как собственника.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от представителя Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Николаевой И.В., содержится просьба об оставлении оспариваемого судебного решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом первой инстанции установлено, что 27 апреля 1998г. между ОКС Администрации города «Усть-Илимскстройзаказчик» и Слепокуровой Е.В., заключен договор .. на долевое участие в строительстве жилья на условиях субсидий. По условиям договора ОКС «Усть-Илимскстройзаказчик» обязался обеспечить строительство жилья в жилом доме №.., выполнить расчеты по определению размера взноса на строительство жилья, составить график оплаты долевого участия в строительстве жилья сроком на 3 года с момента сдачи в эксплуатацию.

Слепокурова Е.В., как заказчик обязалась произвести оплату долевого участия в строительстве жилья своевременно, сдать ранее эксплуатируемую квартиру под заселение в состоянии, отвечающим санитарным нормам и требованиям, вселиться в квартиру.

К договору составлено приложение .., в котором в соответствии с Постановлением главы администрации города от 09.04.1998г. №370 «О перерасчете стоимости субсидий на строительство жилья в КПД 1307» установлен порядок расчета по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец Слепокурова Е.В. принятые на себя обязательства по выплате денежных средств в установленный договором срок не выполнила. Денежные средства в сумме 23,3 тысячи рублей в течение 3х лет ею не вносились ни бухгалтерию ОКСа, ни на расчетный счет .. в ИКСБ г.Усть-Илимска, МФО .., что указано в п. 1 «Обязанности Заказчика» договора .. на долевое участие в строительстве.

Судом первой инстанции установлено, что проживание истца в спорном жилом помещении имеет место на основании договор аренды жилого помещения .., заключенного 03.06.1998 с Администрацией города Усть-Илимска.

Согласно договору Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду сроком на 3 года принадлежащую на праве муниципальной собственности однокомнатную квартиру общей площадью 34,97 кв.м., при этом в договоре указано на необходимость выкупа 10,22 кв.м. При соблюдении п.2.1 настоящего договора Арендодатель передает Арендатору названную выше жилплощадь в собственность безвозмездно по истечении 3х лет со дня заключения настоящего договора и выплаты денежных средств за квартиру в размере 23,3 тысячи рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательства истцом не исполнены, а потому право собственности на спорную квартиру у Слепокуровой Е.В. не возникло, ни в размере 70,77% доли, ни в размере 29,23% доли, ни соответственно на весь спорный объект недвижимости.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он постановлен при правильном определении фактических обстоятельств дела и основан на верной оценке собранных по делу доказательств.

Установив, что Слепокурова Е.В., являясь стороной договора долевого участия в строительстве, приняла на себя обязательства по уплате установленных договором денежных средств, вместе с тем, взнос в полном размере ею внесен не был, суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что квартира приобретена истцом по возмездной сделке, субсидия предоставлена безвозмездно, что свидетельствует о возникновении права собственности на квартиру, судебной коллегией отклоняется.

Указанный довод был предметом обсуждения в суде первой инстанции. Суд верно указал что субсидирование носит целевой характер, приобретение права собственности на квартиру в целом.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о признании права собственности на 70,77% доли в праве собственности на квартиру направлены на признание права собственности на саму субсидию, тогда как программа субсидирования носит целевой характер.

Довод дополнительной апелляционной жалобы о неприменении судом положений Постановления Правительства N 1278 от 10.12.93 ошибочен, т.к. указанный документ утратил силу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2018 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаеваа

Судьи Т.М. Кузина

Л.В. Орлова