Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Рубинштейн Леонида Абрамовича к Предприятию «Агроконсерв» ЛТД о признании сделки действительной и признании права собственности, по апелляционной жалобе представителя Рубинштейн Леонида Абрамовича – Стаднюк Натальи Николаевны на решение Белогорского районного суда Республики Крым от <данные изъяты> года,

У С Т А Н О В И Л А:

В августе 2017 года Рубинштейн Л.А. обратился в суд с иском к Предприятию «Агроконсерв» ЛТД о признании сделки действительной и признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что согласно договору купли - продажи №<данные изъяты> года ОАО «Симферопольский консервный завод им. «1-го Мая» продал предприятию «Агроконсерв» ЛТ (г. Симферополь) здания и сооружения <данные изъяты> цеха ОАО «<данные изъяты> консервный завод им. <данные изъяты>», расположенные в <данные изъяты>, а также находящееся в нем оборудование. Приложением №<данные изъяты> к договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. определен перечень зданий, сооружений и оборудования переданного предприятию «Агроконсерв» ЛТ (г. Симферополь), которое было передано по акту приема-передачи. Данная сделка зарегистрирована в СМ БРТИ <данные изъяты> года, в книге №<данные изъяты> под регистрационным номером <данные изъяты>.

Согласно Договора <данные изъяты> года о предоставлении возвратной финансовой помощи, <данные изъяты> года истец предоставил ответчику возвратную финансовую помощь в сумме <данные изъяты> грн., что подтверждается приходно-кассовым ордером №<данные изъяты> года.

Согласно Протокола №<данные изъяты> общего собрания предприятия «Агроконсерв» ЛТД от <данные изъяты> года принято решение о принятии «у гражданина Рубинштейна Леонида Абрамовича возвратной финансовой помощи в сумме <данные изъяты>». Данным Протоколом оговорено, что возвратная финансовая помощь предоставляется на <данные изъяты> дней.

В феврале <данные изъяты> года истец обратился к ответчику с просьбой начать процесс возврата, предоставленных им денежных средств.

Решением общего собрания предприятия «Агроконсерв» ЛТ от <данные изъяты> (Протокол №<данные изъяты>), в связи с отсутствием денежных средств у предприятия, неблагоприятным развитием деятельности предприятия, невозможностью возврата возвратной финансовой помощи было решено заключить дополнительное соглашение о передаче в счет долга имущества предприятия.

Дополнительным соглашением от <данные изъяты> года к Договору №<данные изъяты><данные изъяты> года, что в счет погашения долга, ответчиком передается истцу имущество - сооружения по <данные изъяты> в виде: цеха, лит. «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., весовая лит. «<данные изъяты> площадью - <данные изъяты> кв.м., цех лит. «<данные изъяты>» площадью - <данные изъяты> кв.м., проходная лит. «<данные изъяты> площадью - <данные изъяты>.м., трансформаторная подстанция лит. «<данные изъяты> площадью - <данные изъяты> кв.м.; склады лит. «<данные изъяты>», лит. «<данные изъяты> лит. «К», лит. «<данные изъяты>», лит. «<данные изъяты> лит. <данные изъяты> лит. «<данные изъяты> общей площадью - <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. и данная операция признана реализацией, что подтверждается Дополнительным соглашением к Договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, от <данные изъяты>.

В связи с тем, что в период совершения сделки (февраль <данные изъяты> года) нотариальные реестры в Республике Крым были закрыты, стороны по сделке не смогли зарегистрировать Договор у нотариуса.

В связи с переходом в правовое поле Российской Федерации необходимостью перерегистрации недвижимого имущества в реестр прав на недвижимое имущество в РФ, в <данные изъяты> году истцом изготовлен технический паспорт на сооружения по ул. <данные изъяты>

По заявлению истца в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сооружения по <данные изъяты>, в соответствии с Законодательством Российской Федерации поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми номерами <данные изъяты>, присвоенными Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Однако, свидетельство о праве собственности Рубинштейн Л.А. не выдано. Согласно уведомления <данные изъяты>. Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, регистрация права собственности на сооружения <данные изъяты> приостановлена, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа (ранее не учтенное).

Истец, считает, что отсутствие нотариального удостоверения и государственной регистрации произошло не по вине сторон, поскольку, согласно сложившихся обстоятельств в государстве, на территории Крыма, с января <данные изъяты> года и по конец <данные изъяты> года, был закрыт нотариальный реестр оформления сделок, в связи с чем, отсутствовала возможность нотариально оформить сделку и получить право собственности на объект недвижимости, и в полной мере начать пользоваться своей недвижимостью.

При изложенном, истец считает, что сооружения по <данные изъяты>, перешли истцу в собственность в результате возмездной сделки оформленной в письменном форме, в виде решения общего собрания, соглашения и передаточного акта, что свидетельствует о том, что истец правомерно приобрел право собственности на спорный объект недвижимости.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от <данные изъяты> иск Рубинштейн Л.А. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель Рубинштейн Леонида Абрамовича – Стаднюк Наталья Николаевна подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, содержащимся в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца указывает, на то, что обращение в суд с данным иском, является единственным способом восстановления прав истца, поскольку его право собственности на недвижимое имущество не признается.

Представитель истца Стаднюк Н.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Угренюк О.М. в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из копии сообщений ФГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь <данные изъяты> г. и исх. <данные изъяты> г. следует, что в соответствии с данными инвентарного дела <данные изъяты> право собственности на объект недвижимого имущества - нежилые здания, расположенные по адресу: <данные изъяты> по состоянию <данные изъяты> г. зарегистрировано в целом за Предприятием «Агроконсерв ЛТД» на основании договора купли-продажи между юридическими лицами от <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно копии инвентаризационного дела №<данные изъяты> на объект недвижимости, расположенный по <данные изъяты>, собственником объекта общей площадью <данные изъяты> кв.м указано Предприятие «Агроконсерв» ЛТД, на основании договора купли - продажи от <данные изъяты>.(л.д.120-159).

<данные изъяты> года между Белогорским городским советом (арендодатель) и Предприятием «Агроконсерв» ЛТД (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно пункту 1 которого арендодатель на основании решения Белогорского городского совета № <данные изъяты> г. предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для размещения консервного цеха, который находится: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества – здание консервного цеха.

Договор заключен на <данные изъяты> лет. После окончания срока договора арендатор имеет преобладающее право возобновления его на новый срок. В этом случае арендатор должен не позднее <данные изъяты> дней до окончания срока договора уведомить письменно арендодателя о намерении продлить его действие (пункт 6 договора).

Согласно копии Договора №<данные изъяты> о предоставлении возвратной финансовой помощи от <данные изъяты> года, предприятие «Агроконсерв» ЛТД в лице директора <данные изъяты> действующего на основании Устава, с одной стороны, и Рубинштейн Л.А. далее «Учредитель», с другой стороны, заключили договор о том, что: п. 1.1 - Учредитель передает предприятию возвратную финансовую помощь, а предприятие обязуется возвратить предоставленные денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных данным Договором; п. 1.2 - возвратная финансовая помощь - это сумма денежных средств в национальной валюте Украины, переданная плательщику налога в пользование на определенный срок в соответствии с данным Договором, который не предусматривает начисление процентов или предоставление иных видов компенсаций, как платы за пользование такими средствами; п.2.1 - возвратная финансовая помощь предоставляется частями в национальной валюте Украины в пределах суммы <данные изъяты> гривен без НДС. Первая часть возвратной финансовой помощи в размере <данные изъяты> гривен предоставляется Рубинштейном Л.A. не позднее чем через 10 рабочих дней с даты подписания данного Договора; п.2.4 - возвратная финансовая помощь предоставляется до момента требования ее возвращения Учредителем; п.3.2 - возвращение денежных средств проводится путем перечисления денежных средств на личный счет Учредителя в учреждении банка (л.д.13-14).

Дополнительным соглашением от <данные изъяты> года к Договору №<данные изъяты> года, Предприятие «Агроконсерв» ЛТД, в лице директора <данные изъяты> действующего на основании Устава, с одной стороны, и Рубинштейн Л.А., с другой стороны, определили что, в связи с невозможностью возврата финансовой помощи, для разрешения спорного вопроса, в счет погашения долга, Рубинштейн Л.А. приобретает у Предприятия имущество - сооружения по <данные изъяты>, согласно приложения №<данные изъяты> По учетам предприятия данную операцию рассматривать как реализацию. При этом, цена реализации устанавливается в размере, равном сумме задолженности – <данные изъяты> гривен (л.д.15).

Из копии протокола №<данные изъяты> Общего собрания предприятия «Агроконсерв» ЛТД от <данные изъяты> года, следует: в связи с невозможностью возврата гражданину Рубинштейн Л.А. возвратной финансовой помощи в сумме <данные изъяты> грн., произвести расчет имуществом предприятия. Поручить юристу и бухгалтеру оформить дополнительное соглашение о том, что в счет погашения долга учредитель приобретает у предприятия имущество - сооружения по ул. <данные изъяты> (л.д.17).

Согласно копий Уведомлений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за исх. <данные изъяты> г., государственная регистрация права на недвижимое имущество приостановлена, в связи с тем, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за иным лицом (л.д.18); исх. <данные изъяты> г., государственная регистрация права на недвижимое имущество - Здание, КН/УН: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, приостановлена, начиная с <данные изъяты> года (л.д.19); исх. <данные изъяты> г., государственная регистрация права на недвижимое имущество - здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> приостановлена, начиная с <данные изъяты> года, в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (л.д.20); исх. <данные изъяты> г., государственная регистрация права на недвижимое имущество - здание, КН/УН: <данные изъяты>, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, <данные изъяты> приостановлена, начиная с <данные изъяты> (л.д.21); исх. №<данные изъяты> г., государственная регистрация права на недвижимое имущество - здание, КН/УН: <данные изъяты>, расположенное по адресу: Россия, <данные изъяты>, приостановлена, начиная с <данные изъяты> года, в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (л.д.22).

В соответствии с уведомлениями Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым за №<данные изъяты> года и <данные изъяты> года, сведения о правопритязаниях, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) на склад; вид: здание; условный номер: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, Россия, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании сделки действительной и признании права собственности на объект

недвижимости, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона.

Учитывая, что датой подписания договора о передаче имущества является февраль <данные изъяты> года, при рассмотрении данного дела к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 1, ст. 4 ГПК РФ и принципу правовой определенности.

Статьей 657 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Сделка, совершенная в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению только в случаях, установленных законом или договоренностью сторон (ч. 1 ст. 209 ГК Украины).

Согласно ст. 210 ГК Украины сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 640 ГК Украины договор является заключенным с момента получения лицом, направившим предложение заключить договор, ответа о принятии этого предложения. Если в соответствии с актом гражданского законодательства для заключения договора необходима также передача имущества или совершение другого действия, договор является заключенным с момента передачи соответствующего имущества или совершения определенного действия. Договор, подлежащий нотариальному удостоверению, является заключенным с момента такого удостоверения.

Согласно положений ст.220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным. Если стороны договорились относительно всех важных условий договора, который подтверждается письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное выполнения договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор соответствующим действительности. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется.

Доказательств уклонения Предприятия «Агроконсерв» ЛТД от нотариального удостоверения сделки материалы дела не содержат, о чем правильно указал суд первой инстанции в решении, поскольку ответчик не только не уклонялся от заключения сделки, а напротив стороны совместно обратились в компетентный орган для регистрации перехода прав, однако регистрация была приостановлена, ввиду незарегистрированного права на данный объект у продавца.

Не была признана сделка действительной в судебном порядке до 18 марта 2014 года, в период действия законодательства Украины, которое предусматривало в силу положений ст.220 признание сделки действительной.

Положения ГК РФ признание сделки действительной не предусматривают, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в признании сделки действительной.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации в соответствии с законом.

Исходя из изложенного и обстоятельств того, что в силу закона у истца не возникло право собственности на спорный объект недвижимости, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на объект недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от <данные изъяты> года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рубинштейн Леонида Абрамовича – Стаднюк Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи