Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2015 года частное представление Раменского городского прокурора на определение Раменского городского суда Московской области от 06 августа 2014 года по делу по заявлению Раменского городского прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

09.06.2014 года Раменским городским судом Московским области вынесено решение, которым удовлетворено заявление Соколова Владимира Игоревича, признано незаконным бездействие Раменской городской прокуратуры Московской области, выразившееся в нерассмотрении в установленные КоАП РФ и УПК РФ порядке заявления Соколова В.И. от 30.12.2013 года, на Раменскую городскую прокуратуру возложена обязанность рассмотреть заявление Соколова В.И. от 30.12.2013 года в порядке, установленном КоАП РФ и УПК РФ.

11.07.2014 Раменский городской прокурор подал апелляционное представление на указанное решение, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления. В обоснование указано, что срок на подачу апелляционного представления пропущен по уважительной причине, поскольку 09.06.2014 года была оглашена резолютивная часть решения, в окончательном виде решение было получено 17.06.2014 года. С 12.06.2014 года по 15.06.2014 года были установлены официальные выходные дни. На момент получения ими решения, дело в канцелярию суда сдано не было, когда было изготовлено решение в окончательном виде прокурору неизвестно, ознакомиться с делом у прокуратуры не было возможности.

В судебном заседании старший помощник прокурора Абаимова Е.А. заявление поддержала.

Определением Раменского городского суда от 6 августа 2014 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Раменским городским прокурором подано представление на указанное определение суда, в котором он просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление, суд пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется, поскольку помощник прокурора 09.06.2014 года в судебном заседании присутствовал и знал о вынесенном решении, тот факт, что сотрудником прокуратуры решение было получено 17.06.2014 года, не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, доказательств того, что сотрудник прокуратуры обращался в суд с заявлением об ознакомлении с делом ранее 17.06.2014 года, не представлено, кроме того, сдача дела в канцелярию не свидетельствует об изготовлении решения в окончательной форме и не связана с течением процессуального срока.

Судебная коллегия согласиться с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока согласиться не может.

Усматривается, что в судебном заседании 09.06.2014, проведенном с участием сторон, оглашена резолютивная часть решения.

В справочном листе указано, что мотивированное решение изготовлено 09.06.2014 года.

Копия решения суда получена прокурором 17.06.2014 года.

Апелляционное представление подано 11.07.2014 года.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в судебном заседании 09.06.2014 лицам, участвующим в деле разъяснено, что с мотивированным решением они могут ознакомиться через 5 дней (л.д. 25), что приходилось на выходной день субботу 14 июня 2014 года.

Первый рабочий день, когда стороны могли ознакомиться с мотивированным решением, согласно разъяснению суда, приходился на 16 июня 2014 года.

Сведений о том, что сторонам было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 09.06.2014 года, материалы дела не содержат.

Следовательно, процессуальный срок подачи апелляционного представления пропущен Раменским городским прокурором на 2 дня по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

В связи с чем судебная коллегия, отменяя определение суда, разрешая вопрос по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявления Раменского городского прокурора.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 06 августа 2014 года отменить.

Разрешить вопрос по существу. Восстановить Раменскому городскому прокурору процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Раменского городского суда от 9 июня 2014 года.

Назначить судебное заседание по апелляционному представлению Раменского городского прокурора на 18.02.2015 года в 10 часов 30 минут.

Председательствующий

Судьи