Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

установила:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 392 924 руб., госпошлины в размере 7 380 руб. 81 коп.

Свои требования истец обосновывал тем, что 01.12.2013г. между ООО «СК «Согласие» и ИП ФИО1 был заключен агентский договор <данные изъяты>А, в соответствии с которым агент принял на себя обязательства совершать от имени страховщика в качестве его страхового агента в рамках настоящего договора и выданной страховщиком доверенности действия по осуществлению поиска клиентов (страхователей) для заключения договоров страхования; заключать с юридическими и физическими лицами договоры страхования; выполнять действия, связанные со сбором страховых премий и перечислением их страховщику.

Свои обязательства ООО «СК «Согласие» выполнило в полном объеме, передал ИП ФИО1 полисы, однако ответчик не предоставлял отчеты по использованию полисов и не перечислил денежные средства в общей сумме 392 924 руб.. Ссылаясь на то, что ответчик по настоящее время не отчитался по переданным ему бланкам страховых полисов, в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, истец просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала письменные возражения на иск.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что 01.12.2013г. между ООО «СК «Согласие» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен агентский договор <данные изъяты>А, в соответствии с которым агент принял на себя обязательства совершать от имени страховщика в качестве его страхового агента в рамках настоящего договора и выданной страховщиком доверенности действия по осуществлению поиска клиентов (страхователей) для заключения договоров страхования; заключать с юридическими и физическими лицами договоры страхования; выполнять действия, связанные со сбором страховых премий и перечислением их страховщику, что подтверждается договором, приложениями к договору.

Согласно п.<данные изъяты> договора агент обязан перечислять принципалу (сдавать в кассу) суммы страховых премий (взносов): полученных от страхователей в период с 1 по 15 число каждого месяца - не позднее 25 числа текущего месяца; полученных от страхователей в период с 16 по последнее число предыдущего месяца- не позднее 10 числа следующего месяца. При перечислении страховых премий (взносов) на счет Принципала сумма, указанная в платежном поручении, должна соответствовать общей сумме страховых премий (взносов), указанной в отчете агента по форме согласно приложению <данные изъяты> к настоящему договору за вычетом вознаграждения агента (п. 4.4 договора).

В соответствии с п.5.1. договора агент обязан не позднее 20 числа каждого месяца представлять принципалу отчет агента в двух экземплярах на бумажном носителе и по электронной почте в форме Excel по форме согласно приложению <данные изъяты> к настоящему договору, в который включает данные обо всех Договорах страхования, заключенных агентом с 1 по 15 число текущего месяца, а также данные об оплаченных страхователями в этом периоде страховых взносов по ранее заключенным договорам страхования.

Вместе с отчетом агент передает принципалу: заполненные бланки (вторые экземпляры) договоров страхования (страховых полисов), заполненные страхователями заявления; квитанции на получение страховой премии (взноса): два экземпляра, если агент сдает деньги в кассу; один экземпляр, если агент перечисляет денежные средства на расчетный счет принципала; другие документы, предусмотренные инструктивными документами и другими требованиями принципала.

В соответствии с п.5.2. договора агент обязан не позднее 5 числа каждого месяца представлять принципалу отчет агента в двух экземплярах на бумажном носителе и по электронной почте в формате Excel по форме согласно приложению <данные изъяты> к настоящему договору, в который включает сведения обо всех договорах страхования, заключенных агентом с 16 по последнее число предыдущего месяца, а также данные об оплаченных страхователями в этом периоде страховых взносов по ранее заключенным договорам страхования.

Вместе с отчетом агент представляет документы, предусмотренные п.5.1. договора, а также: сведения об утраченных (утерянных и похищенных) в отчетном месяце бланки строгой отчетности (БСО) по форме согласно приложению <данные изъяты> к настоящему договору; все листы испорченных, дефектных БСО по акту приема-передачи (приложение <данные изъяты> к договору) с приложением испорченных, дефектных БСО (первый и второй лист для двухслойных БСО); сопроводительное письмо по испорченным без видимых причин БСО (полностью оформленные, с печатями принципала, также подписью страхователя) по форме согласно приложению <данные изъяты> к настоящему договору, в котором должны быть указаны причины порчи БСО, а также номер БСО, использованные вместо них.

Во исполнение условий агентского договора на основании актов приема-передачи истец передал ответчику документы бланки страховых полисов и специальных знаком государственного образца.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период действия агентского договора ответчик заключал с юридическими и физическими лицами договоры страхования, выполнял действия, связанные со сбором страховых премий.

В страховую компанию ООО СК «Согласие» поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая от ФИО3, при этом представлен полис страхования серии 0003720 <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> с квитанцией <данные изъяты> серии 102 об оплате страховой премии в размере 392 924 руб.

Истец указывал на то, что сведения о перечислении в страховую компанию страховой премии в указанной сумме отсутствуют.

Из представленной квитанции усматривается, что страховую премию получил представитель страховщика/страховой брокер ООО «Актив».

Между тем согласно п.<данные изъяты> агентского договора, заключенного с ответчиком, агент обязан письменно уведомлять принципала о намерении заключить субагентский договор с указанием данных о субагенте и его реквизитов, а также о расторжении субагентского договора в течении 2х рабочих дней с момента расторжения субагентского договора. Заключая субагентские договоры, агент остается ответственным за действия субагента перед принципалом и по требования принципала обязуется возместить убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения субагентом обязательств.

Ответчик доказательств надлежащего уведомления истца о заключении субагентского договора с ООО «Актив» и соответственно передачи бланков полисов, не представил.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст.309, 310, 1005, 1008 ГК РФ, суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска, указав, что ответчик в марте 2015 г. получив от истца бланк страхового полиса, реализовав его в последующем через субагента, не отчитался о полученных денежных средствах (страховой премии).

Ходатайство ответчика о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности правомерно отклонено судом, поскольку агентский договор был заключен с ответчиком на не определенный срок. <данные изъяты> истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, которое было вручено ответчику <данные изъяты>, соответственно договор был расторгнут только в 2017 <данные изъяты> обратился в суд с иском <данные изъяты>, т.е. трехлетний срок исковой давности не истек ни с даты передачи бланка БСО, ни с даты выдачи бланка полиса, ни с даты расторжения агентского договора.

Суд верно указал, что требования истец вытекают из исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору, а не из договора страхования, как указывает ответчик.

Судебные расходы по оплате госпошлины взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что бланк был утрачен, что полис не находился во владении ответчик опровергаются предоставленными доказательствами, в том числе актом приема-передачи бланков, согласно которому бланк полиса серии 0003720 <данные изъяты> был передан истцом ИП ФИО1 ( л.д. 29-36). Поскольку в соответствии с п.<данные изъяты> агентского договора от 01.12.2013г. Агент остается ответственным за субагента перед Принципалом и по требованию Принципала обязуется возместить убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения субагентом обязательств, судебная коллегия находит выводы суда о взыскании убытков в виде полученной субагентом страховой премии и не перечисленной принципалу в размере 392 924 руб. не противоречащими требованиям ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части – не подлежащими удовлетворению, как несостоятельные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи