Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика УПФР в г. Белово и Беловском районе на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 28.04.2016 года по иску ФИО4 к УПФР в г. Белово и Беловском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к УПФР в <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление ПФР в <адрес> и <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии Управления ПФР в <адрес> и <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в установлении пенсии по следующим причинам: отсутствует требуемый стаж., поскольку из стажа был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 7 мес. 20 дней) в качестве мастера участка ПСХ.

Основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии послужил тот факт, что архивная справка Б-78 от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает характер льготной работы и полную занятость во вредных условиях труда в указанный период работы.

Считает решение комиссии Управления ПФР в <адрес> и <адрес> незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Из трудовой книжки видно, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята переводом из дирекции по строительству ОПТЛ Белово-Новосибирск мастером ПСХ (производственная котельная).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей объектов углепровода на баланс ш. Инская она была уволена переводом на ш.Инская по п. 5 ст. 29 КЗОТ РФ.

Мастером ПСХ она работала постоянно в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели в календарном порядке. В данный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений об увольнении, о нахождении в отпусках без сохранения заработной платы, декретных отпусках, периодах учебы, прогулах в личной карточке нет. Это видно из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Данная архивная справка была предоставлена ГУ КО «Государственный архив документов по личному составу КО в г. Кемерово» на основании сведений из приказов по личному составу, лицевых счетов и личной карточки.

Она работала в паросиловом хозяйстве (ПСХ) Опытно-промышленного углепровода Белово-Новосибирск, ей начислялась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ за № №).

Из справки ООО «ТВК» от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что владельцем котельной с ДД.ММ.ГГГГ г. являлось ОПУ Белово-Новосибирск, а с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с передачей объектов углепровода на баланс ш. « Инская»-ОАО « Шахта Инская», где она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжала работать в качестве мастера котельного цеха.

На основании справки Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору Сибирского Управления Ростехнадзора Кузбасского отдела по надзору за тепловыми электросетями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производственная котельная опытно - промышленного трубопровода « Белово-Новосибирск» была оборудована водогрейными котлами типа КВ-№. Котельная работала па твердом топливе-угле. Режим работы - круглогодично.

Просит признать решение УПФР в <адрес> и <адрес> об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать УПФР в <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 7 мес., 20 дней) в качестве мастера участка ПСХ; обязать УПФР в <адрес> и <адрес> назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения за назначением пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Белово и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении досрочной пенсии ФИО3 в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в части отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 7 мес. 20 дней) мастером участка ПСХ Государственного унитарного предприятия (ГУП) «Опытно-промышленный углепровод Белово-Новосибирск» (ГОУ ОПУ Белово - Новосибирск).

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Белово и <адрес> включить ФИО3 в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 7 мес. 20 дней) в качестве мастера участка ПСХ Государственного унитарного предприятия (ГУП) «Опытно-промышленный углепровод Белово-Новосибирск» (ГОУ ОПУ Белово -Новосибирск).

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и <адрес> назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и <адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе УПФР в <адрес> и <адрес> в лице начальника ФИО9 просит решение отменить и вынести новое решение.

На дату обращения истец достигла возраста 52 года. Таким образом, ей требуется не менее 6 лет специального стажа по Списку №. Документально подтвержденный Специальный стаж истицы на дату обращения отсутствует. Спорные периоды работы засчитать в специальный стаж по пп.2 п.1 ст.30 (Список №) не представляется возможным.

Из представленных истцом документов подтвердить занятость в тяжелых условиях труда не предоставляется возможным.

Ответчик считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка документам, представленных ответчиком и сделаны неправильные выводы относительно установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, с учетом вышеприведенных доводов подтверждаем, что решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, законодательно не обосновано и подлежит отмене.

Относительно апелляционной жалобы ФИО4 поданы возражения, согласно которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч.2 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах, с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ nwaN 10.

При этом, время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением ФИО1 N 10 от ДД.ММ.ГГГГ разделом XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" позицией 21400006-23398 предусмотрены профессии "Мастера, старшие мастера производственных участков котельных, турбинных (газотурбинных), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку №.

Протоколом заседания Комиссии Управления ПФР в г. Белово и Беловском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ рассмотрены документы, представленные ФИО4

Комиссией не засчитан в специальный стаж по пп.2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 7 месяцев 20 дней) в качестве мастера участка ПСХ, т.к. справка № от ДД.ММ.ГГГГ. выданная государственным архивом <адрес> не подтверждает льготный характер работ. Должность «мастер» списками не предусмотрена.

Решением УПФР в г.Белово и Беловском районе от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4 отказано в назначении пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята переводом из дирекции по строительству ОПТЛ Белово-Новосибирск мастером ПСХ (производственная котельная).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей объектов углепровода на баланс ш. Инская была уволена переводом на ш. Инская по п. 5 ст. 29 КЗОТ РФ.

Согласно архивной справка №Б-267 от ДД.ММ.ГГГГ ГУ КО «Государственный архив документов по личному составу КО в <адрес>» ФИО4 работала в парасиловом хозяйстве (ПСХ) Опытно-промышленного углепровода Белово-Новосибирск с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ КО «Государственный архив документов по личному составу КО в г. Кемерово» ФИО4 была принята мастером участка ПСХ предпусковой дирекции предприятия по эксплуатации опытно -промышленного углепровода Белово-Новосибирск с ДД.ММ.ГГГГ и получала заработную плату по сентябрь 1994 г.

Согласно справки Сибирского управления Ростехнадзор от ДД.ММ.ГГГГ производственная котельная опытно-промышленного трубопровода «Белово-Новосибирск» была оборудована водогрейными котлами типа КВ-№. Котельная работала на твердом топливе - угле, круглогодично.

Из справки ООО «ТВК» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что владельцем котельной с ДД.ММ.ГГГГ являлось ОПУ Белово-Новосибирск, а с 1994 г. в связи с передачей объектов углепровода на баланс ш. « Инская» -ОАО « Шахта Инская», где она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжала работать в качестве мастера котельного цеха.

Согласно личной карточки ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности ПСХ мастер. Продолжительность ежегодного отпуска 28 дней, за вредность — 7 дней.

Согласно справки ООО «ТВК» от ДД.ММ.ГГГГ Производственно - отопительная котельная ООО «ТВК» спроектирована в составе проекта головного сооружения Опытно-промышленного углепровода Белово-Новосибирск Производственным объединением «Гипроуголь» в 1986 году. Запущена в эксплуатацию в 1988 году. За период эксплуатации (28 лет) по настоящее время производственно-отопительная котельная ООО «ТВК» изменений в технологическом процессе и реконструкции оборудования не претерпевало. Основное энергетическое оборудование, которое было установлено с 1988 года в котельном цехе : котел водогрейный KB № шт ( привод решетки ПТБ-1200 4 шт, забрасыватель ЗП -600 8 шт ), центробежный дымосос ДН-17 4 шт, дутьевой вентилятор ВДН-15 4 шт, устройство возврата уноса с вентилятором 4 шт, вентилятор острого дутья 4 шт, золоуловитель ( батарейный циклон ) БЦ-512-8 шт, подъемник скреперно-ковшовый для шлакозолоудаления ПСК 0,35-75-У(т)5-4 шт; сетевой насос 1 <адрес> 2 шт, подпиточный насос К 100-80-250 - 4 шт, насос сырой воды К 80-50-200, а также вспомогательное оборудование котельного цеха.

Суд установил, что ПСХ имело цеховое деление и имело в своем составе структурное подразделение котельный цех.

Характер и условия труда персонала за период эксплуатации не изменились. Штатная единица мастера без изменения обязанностей и условий труда, переименована как начальник смены котельного цеха ПСХ, которая в настоящее время пользуется правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со Списком № (производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 работала в указанный период мастером участка ПСХ в течении полного рабочего дня, то есть по профессии, предусмотренной Списком №, предполагающем занятость в тяжелых условиях труда.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что специальный стаж ФИО4 составляет 6 лет 7 месяца 20 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки «данные о стаже» следует, что страховой стаж ФИО4 составляет 31 год 9 месяцев 22 дня.

Поскольку специальный стаж ФИО4 установлен судом в размере 6 лет 7 месяцев 20 дней, что более требуемого, а страховой стаж более 15 лет, то судом установлены необходимые условия для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Следовательно, протокол Комиссии Управления ПФР в г. Белово и Беловском районе по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№ являются незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Поскольку с заявлением о назначении пенсии ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то досрочная страховая пенсия подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также сделан вывод, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы - госпошлину в размере 300 руб.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Суд, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, дал оценку имеющимся доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судебная коллегия находит выводы суда правильными. В судебном заседании по данному гражданскому делу были исследованы все обстоятельства, на которые ссылался истец, оценены доказательства, представленные сторонами. Судебная коллегия находит, что суд обоснованно исходил из того, что истец в спорный период была занята полный рабочий день, работала в течение всей смены на предприятии с тяжелыми условиями груда на производстве работ, дающими право на назначение льготной пенсии.

Решение суда мотивированно, приведены доводы и основания, по которым суд пришел к своим выводам.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, а выводы суда по ним объективны и основаны на нормах права. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорные периоды работы засчитать ФИО4 в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях не предоставляется возможным, так как отсутствует документальное подтверждение занятости на работе с тяжелыми условиями груда, - надуманны и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Судом на основании норм ГПК РФ дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности с другими. Судебная коллегия не находит бесспорных оснований для ее опровержения.

Другие доводы апелляционной жалобы также не являются достаточным основанием для отмены решения суда, поскольку противоречивы, предположительны, либо не имеют отношения к предмету спора.

С учетом указанного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО11

Судьи: ФИО10

ФИО7