Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самары от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1400 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя истицы по доверенности ФИО3 и представителя ответчицы по доверенности ФИО4, поддержавших ходатайство об утверждении мирового соглашения сторон, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ИП ФИО2 были заключены договоры №, №, №№ на изготовление, поставку и монтаж стеклоизделий общей стоимостью 406022,54 руб.

Согласно п.п. 3.1, 3 данных договоров оплата за изготовленную продукцию (оказание услуг) производится в течение трех рабочих дней после выставления счета.

Оплата по договорам была произведена в полном объеме, однако ответчиком изготовление, поставка и монтаж продукции не осуществлена.

Претензия, направленная 13.11.2015г. в адрес ответчика, не исполнена.

ФИО1 просила суд просила взыскать с ответчика убытки в размере 406022,54 руб., неустойку в размере 406022,54 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11321 руб.

Заочным решением от 08.02.2016г удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Определением суда от 04.04.2016г. по заявлению ИП ФИО2 заочное решение было отменено, производство по делу было возобновлено.

Уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 406022,54 руб., сумму штрафа в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы по госпошлине 11321 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ФИО1 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1-ФИО3, имеющая полномочия на заключение мирового соглашения, и представитель ФИО2-ФИО4, имеющая полномочия на заключение мирового соглашения, на утверждение судебной коллегии представила текст условий мирового соглашения, просили его утвердить, прекратив производство по настоящему делу в связи с заключением мирового соглашения, последствия прекращения которого, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Выслушав мнение представителей сторон, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами; в случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно требованиям статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме; в случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения; порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса; при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу; в случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, поданное суду апелляционной инстанции в письменной форме, подписано уполномоченными на то лицами, действующими на основании удостоверенных нотариусом доверенностях, а также исходя из принципов диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, а также учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе добровольного волеизъявления самих сторон относительно предмета спора, представленные сторонами условия мирового соглашения судебная коллегия находит не противоречащими закону и не нарушающими права и интересы иных лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителям сторон судебной коллегией были разъяснены и понятны.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, п. 3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 10 мая 2016 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ФИО1 - ФИО3 и представителем ФИО2 - ФИО4, по условиям которого

«Истец отказывается от взыскания неустойки в размере 406022 рубля 54 копейки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договорам №, №, №, заключенным между Сторонами ДД.ММ.ГГГГ., штрафа в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от данной суммы неустойки, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходов по оплате
госпошлины в размере 11321 рубль.

Стороны заявляют, что не имеют взаимных претензий по договорам № ИПЛ00000006от 13.01.2014г., № ИПЛ00000007 от 13.01.2014г., № ИПЛ00000008 от 13.01.2014г., и обязуются не требовать какие-либо неустойки, штрафы, убытки по данным договорам.

Стороны согласовали, что судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением дела № по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне, которая понесла эти расходы».

Производство по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его апелляционным судом.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: