Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление главы Артемовского городского округа Авдеева Александра Владимировича о принятии обеспечительных мер

по частной жалобе главы Артемовского городского округа Авдеева Александра Владимировича на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 31 августа 2018 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

Глава Артемовского городского округа Авдеева А.В. обратился в суд с иском к Колоскову А.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ответчиком в сети Интернет путем размещения видео на сайте «YouTube» и в социальной сети «Одноклассники» распространены несоответствующие действительности сведения, порочащие чести и достоинство истца, подрывающие его репутацию. Истец просит признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные ответчиком, возложить на Колоскова А.А. обязанность опровергнуть оспариваемые сведения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. Одновременно с подачей иска Авдеевым А.В. заявлены требования о принятии обеспечительных мер. Истец просит возложить на ответчика обязанность приостановить распространение ложной информации до принятия судом решения по делу.

Определением судьи от 31.08.2018 истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска. С указанным определением не согласился Авдеев А.В., его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба Авдеева А.В. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем, если иск будет удовлетворен. При этом судья правильно принимал во внимание то обстоятельство, что требование истца о принятии обеспечительных мер связано с предрешением существа спора.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами.

Учитывая, что истцом заявлено требование: «Принять обеспечительные меры путем обязания Колоскова А.А. приостановить распространение ложной информации до принятия окончательного решения по судебному спору», судья обоснованно отказал в принятии заявленных истцом обеспечительных мер. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что отказ в принятии обеспечительных мер влечет за собой подрыв авторитета власти и попытку срыва выборов, не содержит оснований, предусмотренных ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми могут быть приняты обеспечительные меры. Кроме того, оценка характеру распространенных в отношении истца сведений, не относится к предмету рассматриваемого спорного вопроса.

Основания к отмене определения судьи по доводам, указанным в частной жалобе, отсутствуют. Определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 31 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу главы Артемовского городского округа Авдеева Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи