Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2014 года апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда РФ №4 по г.Москве и Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года по делу по иску Ч.Э.А. к Главному управлению Пенсионного фонда РФ №4 по г.Москве и Московской области о признании права на использование средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, направлении средств материнского капитала,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения Ч.Э.А., ее представителя Ч.Д.И.,

УСТАНОВИЛА:

Ч.Э.А. обратилась в суд с иском к ГУ ПФРФ № 4 по г. Москве и Московской области о признании права на использование средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, направлении средств материнского капитала на погашение кредита, взятого для улучшения жилищных условий. В обоснование требований указала, что она и ее семья: супруг - Ч.Д.И., дети - Ч.Л.Д., 2001 года рождения, Ч.С.Д., 2008 года рождения, проживают по адресу: ............ Указанная квартира предоставлена Ч.Д.И. на состав семьи из четырех человек Министерством обороны по договору социального найма с условием доплаты 579 675 рублей за счет личных средств за превышение нормы предоставления общей площади жилого помещения на 13, 1 кв.м. 24.09.2012 г. Ч.Д.И. произвел требуемую доплату за счет средств, полученных им на основании кредитного договора № 897293 от 21.09.2012 г. с ОАО «Сбербанк России». В феврале 2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий путем безналичного перечисления средств материнского капитала на счет в ОАО «Сбербанк России» в целях погашения основного долга и процентов по кредитному договору от 21.09.2012 г., однако в этом было отказано, поскольку кредит взят на потребительские цели. Полагала, что данный отказ является незаконным и, ссылаясь на положения п.п. 1, 2 13, 15 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862, просила иск удовлетворить.

Ч.Э.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением суда от 30.10.2013г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ ПФРФ №4 по г.Москве и Московской области просит решение суда отменить. Указывает, что Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 не предусмотрено направление средств материнского капитала на погашение потребительского кредита.. Кроме того, при обращении в ПФРФ №4 истцом не соблюдены требования, предъявляемые к форме заявления и приложенным к нему документам.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Преамбула Закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и его ст. 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч. 3 ст. 27 Конвенции "О правах ребенка".

В соответствии со ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В развитие указанной нормы права, Правительством РФ 12 декабря 2007 года утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий".

Согласно пункту 3 Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

При этом, основным правилом возможного направления денежных средств из состава материнского капитала является не конкретный вид договора, а совершение любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что перечень сделок, по которым могут быть улучшены жилищные условия семей имеющих детей, ввиду многообразия их форм, является открытым.

Судом установлено, что Ч.Д.И. и Ч.Э.А. состоят в зарегистрированном браке с 2000 года, имеют несовершеннолетних детей Ч.Л.Д. и Ч.С.Д.

24.12.2008г. Ч.Э.А. выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии МК-1 № 0081500, на сумму 276 250 рублей на основании решения ГУ-УГТФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области от 10.12.2008 г. № 567. На 01.01.2013г. объем денежных средств материнского страхового капитала с учетом индексации и ранее перечисленных средств составил 393239 рублей 42 копейки.

11.09.2012 г. между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника 1-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Ч.Д.И. заключен договор социального найма жилого помещения № 6274/тс, в соответствии с которым Ч.Д.И. и членам его семьи: Ч.Э.А., Ч.Л.Д. и Ч.С.Д., предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира, общей площадью 94.1 кв.м, расположенная по адресу: ............

Согласно извещению о распределении жилого помещения № 89149 от 09.04.2012г. Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ известил Ч.Д.И. о распределении ему вышеуказанной квартиры с превышением нормы предоставления общей площади на 13.1 кв.м. и предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета Российской Федерации по оплате за превышения общей площади жилого помещения в размере 579 675 рублей

24.05.2012г. Ч.Д.И. оформлено нотариально удостоверенное заявление, согласно которому он согласился оплатить вышеуказанную сумму.

21.09.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Ч.Д.И. заключен кредитный договор № 897293, согласно которому Ч.Д.И. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 750 000 рублей под 19,75% годовых на срок 69 месяцев.

24.09.2012 г. Ч.Д.И. перевел денежную сумму в размере 579 675 рублей в счет компенсации затрат Федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: ............

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства дела свидетельствуют об использовании денежных средств, предоставленных Ч.Д.И. по кредитному договору от 21.09.2012г., не в потребительских целях, а на оплату жилого помещения по адресу: ..........., в котором проживают и зарегистрированы все члены его семьи. Кроме того, решением Подольского городского суда от 13.08.2013г. за Ч.Д.И., Ч.Э.А., Ч.Л.Д., Ч.С.Д. признано право общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на вышеуказанную квартиру.

Поскольку денежные средства по кредитному договору были потрачены на приобретение жилья, что соответствует ст. 10 Закона N 256-ФЗ, а также Постановлению Правительства РФ 12 декабря 2007 года, у Ч.Э.А. возникло право на использование средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору кредита от 21.09.2012г.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в возражениях на иск, указывая, что законом не предусмотрено направление средств материнского капитала на погашение потребительского кредита.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства и иной оценке представленных доказательств, и не опровергают выводы суда о праве истца на распоряжение средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Ссылка в жалобе на то, что Ч.Э.А. обратилась к ответчику с заявлением ненадлежащей формы, основанием для отказа в иске служить не может. Неточности в заполнении формы заявления не могут лишать права истца на реализация средств материнского каптала для приобретение жилья.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда РФ №4 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи