Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 Пака Д.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2017 года, которым исковые требования Департамента экономического развития Вологодской области удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу Департамента экономического развития Вологодской области взысканы неосвоенные средства грантовой поддержки 103 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2015 года по 14 июля 2017 года в сумме
15 090 рублей 52 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» взыскана государственная пошлина 3570 рублей
81 копейка.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Департамент экономического развития Вологодской области (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 127 620 рублей 65 копеек, из них 103 450 рублей – неосвоенные в установленный срок средства грантовой поддержки, 24 170 рублей 65 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2014 году, подав заявление на участие в конкурсе, ФИО1 была получена субсидия по целевому назначению в размере 300 000 рублей, о чем с ней заключен соответствующий договор. Представленными ответчиком отчетами о целевом расходовании гранта подтверждено целевое использование бюджетных средств на сумму
196 550 рублей. Использование ФИО1 гранта на сумму 103 450 рублей документально в установленные договором сроки не подтверждено. Полученное ответчиком 09 января 2017 года уведомление о возвращении неосвоенной субсидии добровольно не исполнено. Кроме того, полагал, что с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца Департамента экономического развития Вологодской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что денежные средства должны были быть использованы до 24 ноября 2015 года.

Ответчик ФИО1, ее представитель Пак Д.А. не явились, извещены надлежаще, последним представлен отзыв, в котором, ссылаясь на целевое расходование ответчиком выделенной субсидии в сумме 249 085 рублей, указал, что договор не содержит условий по приобретению оборудования по указанной в нем стоимости. Наименование и цена оборудования были согласованы сторонами сделки после его приобретения. В части взыскания процентов просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагал, что срок начисления процентов следует исчислять с 30 апреля 2017 года, то есть с даты предоставления окончательного расчета. Обратил внимание, что истцом произведен расчет процентов с 06 декабря 2014 года.

Судом принято приведенное решение.

Ссылаясь на доводы отзыва на иск, в апелляционной жалобе представитель ФИО1 Пак Д.А. по мотиву нарушения норм материального права просит решение суда изменить, снизив сумму неосвоенной грантовой поддержки до
50 915 рублей и размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Удовлетворяя заявленные Департаментом исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8.2 – 5.5 Постановления Правительства Вологодской области от 01 апреля 2013 года №339 «О реализации государственной программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2013 - 2016 годы» в редакции, применимой к правоотношениям сторон по делу, из содержания которых следует, что получатель субсидии обязан возвратить средства субсидии в областной бюджет в случае неосвоения средств грантовой поддержки в полном объеме в установленный (в части неосвоенных средств) двухнедельный срок со дня направления уведомления. В случае невозврата субсидии в этот срок со дня направления уведомления Департамент в срок не позднее 30 рабочих дней принимает меры по взысканию суммы субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке. Началом периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами является день, следующий за днем перечисления субсидии. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом суд, установив неосвоение ФИО1 до 24 ноября 2015 года предоставленных бюджетных средств в размере 103 450 рублей, обоснованно исходил из наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности путем взыскания с нее названной суммы с процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 090 рублей 52 копейки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с <ДАТА>.

27 октября 2014 года ФИО1 было подано заявление о предоставлении грантовой поддержки на долевое финансирование расходов в соответствии с разделом бизнес-проекта «Направление использования грантовой поддержки» «Оказание услуг по изготовлению вышивки, швейное производство».

Между Департаментом экономического развития Вологодской области и получателем грантовой поддержки индивидуальным предпринимателем ФИО1 <ДАТА> заключен договор №... о предоставлении грантовой поддержки, по условиям которого последней предоставлена субсидия в размере 300 000 рублей с возложением обязанностей по использованию бюджетных средств до 24 ноября 2015 года, предоставлению отчетных документов, подтверждающих целевое использование субсидии, ее возврату, в том числе при неосвоении в полном объеме в установленный срок.

Платежным поручением №... от <ДАТА> подтверждено получение ФИО1 субсидии в размере 300 000 рублей.

Частью договора являлся бизнес-проект, изготовленный ФИО1, согласно которому для производства одежды необходимо приобрести: пять одноигольных машин челночного стежка стоимостью ... рублей, плоскошовную машину для обработки трикотажных изделий – ... рублей, краеобметочную машину – ... рублей, краеобметочный оверлок с функцией закрепки цепочки ниток ... рублей, машину челночного стежка –
... рублей, два ножа дисковых – ... рублей, три гладильных стола с рукавом с функцией вакуумного отсоса – ... рублей, три утюга электропаровых с бочкой для воды 3,5 л – ... рублей, шесть парогенераторов на пять литров в комплекте с утюгом – ... рублей, системный блок – ... рублей, монитор – ... рублей.

Наименование оборудования и его цена указаны ФИО1 по собственному волеизъявлению.

<ДАТА> и <ДАТА> между сторонами заключены дополнительные соглашения, которыми внесены изменения в договор относительно наименования и стоимости оборудования, указанных в бизнес-проекте, а также сроков предоставления отчетов: до 30 апреля 2015 года, до
30 апреля 2016 года, до 30 апреля 2017 года.

Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора, вступают в силу с момента их подписания и распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 25 ноября 2014 года, то есть с момента заключения договора.

Из материалов дела усматривается, что на отчетную дату 30 апреля
2016 года ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие использование грантовой поддержки на сумму 103 450 рублей для приобретения плоскошовной машины для обработки трикотажных изделий общей стоимостью ... рублей, краеобметочного оверлока с функцией закрепки цепочки ниток за ... рублей, трех гладильных столов с рукавом с функцией вакуумного отсоса – ... рублей, трех утюгов электропаровых с бочкой для воды 3,5 л –
... рублей.

26 декабря 2016 года Департаментом в адрес ФИО1 было направлено уведомление №... о возврате в течение 14 календарных дней бюджетных средств в сумме 103 450 рублей, которое было получено ею лично
09 января 2017 года и не исполнено в установленный уведомлением срок.

Изложенное свидетельствует, что нарушенное право Департамента как распорядителя бюджетных средств подлежит защите избранным им способом.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в силу пункта 2.2.4 договора началом период исчисления процентов является день, следующий за днем перечисления грантовой поддержки, то есть 06 декабря 2014 года.

Однако, суд первой инстанции, приняв во внимание срок использования субсидии по целевому назначению - до 24 ноября 2015 года, взыскал с
ФИО1 проценты за меньший период, чем указано в иске.

При таких обстоятельствах поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.

Апелляционная жалоба представителя ФИО1 Пака Д.А. удовлетворению не подлежит, так как не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 Пака Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: