Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...28 к ФИО1 ...29, ФИО2 ...30, ФИО1 ...31, ФИО1 ...32, Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Владтехконтроль» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, о включении в договор социального найма жилого помещения, о признании договора на передачу жилого помещения в собственность недействительным, о включении в договор на передачу жилого помещения в собственность, о признании права на долю в праве общей долевой собственности, об определении права на долю в общей долевой собственности на жилое помещение; иску ФИО2 ...33, ФИО1 ...34 к ФИО1 ...35, АМС г. Владикавказа об исключении из числа участников приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доли в праве собственности, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 ...36 к ФИО1 ...37, ФИО2 ...38, ФИО1 ...39, ФИО1 ...40, Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Владтехконтроль» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, о включении в договор социального найма жилого помещения, о признании договора на передачу жилого помещения в собственность недействительным, о включении в договор на передачу жилого помещения в собственность, о признании права на долю в праве общей долевой собственности, об определении права на долю в общей долевой собственности на жилое помещение - удовлетворить частично.

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... «а» квартира № 15, заключенный ... года недействительным;

Включить ФИО1 ...41, в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... № 15, заключенный ...

Признать договор на передачу жилого помещения в собственность, расположенного по адресу: ..., заключенный ... недействительным.

Включить ФИО1 ...42, в договор на передачу жилого помещения в собственность, расположенного по адресу: ... квартира № 15, заключенного ... года.

Признать за ФИО1 ...43, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № 15, расположенную по адресу: ...

Исковые требования ФИО1 ...44 об определении за ФИО2 ...45, ФИО13 ...46, ФИО1 ...47, ФИО13 ...48 право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № 15, расположенную по адресу: ... - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 ...49, ФИО1 ...50 к ФИО1 ...51, АМС г. Владикавказа об исключении из числа участников приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доли в праве собственности - удовлетворить частично.

Исключить из договора на передачу квартиры в собственность от 18 декабря 2012 года, заключенного между АМС города Владикавказа и ФИО1 ...52, ФИО1 ...53, ФИО1 ...54 и ФИО1 ...55 из числа участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ... ФИО1 ...56.

Прекратить право собственности ФИО1 ...57 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: ...

Исковые требования ФИО2 ...58, ФИО1 ...59 о признании за ФИО2 ...60, ФИО1 ...61 и ФИО1 ...62 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...; в запись о регистрации ... о прекращении права собственности ФИО1 ...63 на ... доли квартиры и регистрации права ФИО1 ...64 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., выслушав объяснения представителя ФИО3 ФИО15, действующей по ордеру от 2 июня 2022 г., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, АМС г. Владикавказа, Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Владтехконтроль» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, о включении в договор социального найма жилого помещения, о признании договора на передачу жилого помещения в собственность недействительным, о включении в договор на передачу жилого помещения в собственность, о признании права на долю в праве общей долевой собственности, об определении права на долю в общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указала, что на основании решения исполкома Совета народных депутатов от ... № ... ФИО8 был выдан ордер № ... от ... года на занятия 3-х комнатной квартиры №15, дома 27 «а» по .... Согласно ордеру жилое помещение было выделено на состав из 4-х человек - ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9 Указанной квартирой они пользуются по назначению и несут бремя ее содержания с ... года по настоящее время. Однако, как ей стало известно, ... года был заключен договор социального найма жилого помещения №... между ВМБУ «Владтехконтроль», действующее от собственника жилого помещения АМС г. Владикавказ, и гр. ФИО5, указанная квартира передана в бессрочное владение и пользование для проживания в нем. Совместно с ФИО10 в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО11 (жена), ФИО6 (дочь), ФИО7 (дочь), а ... года был заключен договор на передачу указанного жилого помещения в собственность граждан ФИО5 и членов его семьи. 18.12.2013 года указанный договор зарегистрирован в Управлении Россреестра по РСО-Алания, о чем в ЕГРП на недвижимое ущество и сделок с ним сделана запись регистрации №15-15-197/2013-283. Указывает, что ФИО4 с указанной квартиры не выписывалась, что подтверждается имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания, ФИО4, ... года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... кв. 15.12.2012 года и штампом регистрации в ее паспорте гражданина РФ. Следовательно на на момент заключения вышеуказанных договоров она проживала и была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Указывает, что иных объектов недвижимого имущества за ней не числятся и в приватизации спорной квартиры она участие не принимала. 26.03.2018 года ее сын, ФИО5 обратился в Комитет ЖКХ по вопросу расприватизации вышеуказанной квартиры, однако ему сообщили, что для рассмотрения вопроса перевода квартиры муниципальную собственность необходимо обратиться в ВМКУ «Владтехконтроль». ... года она письменно обратилась в адрес «Владтехконтроль» с заявлением о нарушении ее прав, поскольку своего согласия на приватизацию она не давала, однако ей было рекомендовано обратиться в судебные органы.

ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО7, и ФИО6 обратились со встречными исковыми требованиями к ФИО5 и АМС г. Владикавказа об исключении из числа участников приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доли в праве собственности.

В обоснование предъявленных требований указали, что ФИО12 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5 с ... года. ... брак между ними был расторгнут. От брака имеют дочерей ФИО6, ... года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента вступления в брак проживают и зарегистрированы в спорной квартире. 18.12.2012 года все члены семьи, состоящей из 4 человек, заключили с АМС г. Владикавказа договор на передачу квартиры в собственность граждан (приобрели право собственности по ? доли указанной квартиры). Однако, в феврале 2019 года мать ответчика - ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность и признании за ней право на заключение договора социального найма жилого помещения. В ходе рассмотрения гражданского дела судьей Туаевой И.А. по ходатайству ответчика было истребовано приватизационное дело и установлено, что ответчик ФИО5 ранее участвовал в бесплатной приватизации квартиры в г. ..., расположенной по адресу: город ... кв. ... Квартира, как установлено в ходе судебного заседания является совместно нажитым имуществом, что дает ей основания заявить исковые требования о разделе квартиры и признании договора купли-продажи недействительным, поскольку квартира была продана без ее согласия. Считают, что ответчика ФИО5 следует исключить из числа участников договора на передачу квартиры в собственность в связи с тем, что он скрыл что ранее участвовал в приватизации квартиры в г. Ростов-на-Дону, скрыла этот факт и ФИО4, которая принимала участие в приватизации квартиры в г. Ростов-на-Дону и отказалась от участия в приватизации. Указывает, что получив квартиру в ... ФИО4 выписалась из квартиры в г.Владикавказе, утратив связь с квартирой. На момент приватизации квартиры в г... она была прописана и проживала там, и дала согласие на приватизацию квартиры в собственность ФИО5 На праве общей долевой собственности у ФИО4 имеется домовладение, расположенное по адресу: ... ФИО4 подарила внучке Ксении.

Истец ФИО4 была должным образом уведомлена о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку его представителя.

Представитель ФИО13 - ФИО14 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО5 был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил. Ранее, в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО3, ФИО6, ФИО1, Е.Д. были надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

В судебном заседании ФИО15, представляющая интересы ФИО3 и ФИО6 исковые требования ФИО4 не признала, по доводам, изложенным в иске ФИО3 и ФИО6, просила в удовлетворении иска ФИО4 отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, сославшись на то, что ФИО4 в иске указывает, что постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире, следовательно, она знала и должна была знать о договора приватизации, который был заключен ... года в момент заключения договора в ... году, однако в суд обратилась только в 2019 году.

ВМУП «Владтехконтроль» должным образом было уведомлено о дате и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее, в судебном заседании директор ВМУП «Владтехконтроль» ФИО16 пояснила, что в ... году к ним обратилась ФИО17 по вопросу заключения договора социального найма на спорную квартиру. Все документы оставляла она. В копии лицевого счета была указана также ФИО4, но ФИО3 принесла адресную справку, о том, что ФИО4 по указанному адресу не значится. Пояснила, что ФИО3 ввела их в заблуждение справкой, в связи с чем, ФИО4 в договор социального найма, а затем и в договор приватизации не включили. В ... году ФИО4 обратилась к ним, написала заявление, предоставила паспорт, в котором указано что в спорной квартире она проживает с июня 2012 года.

АМС г. Владикавказа была должным образом уведомлена о дате и месте бного разбирательства, однако явку представителя в судебное заседание не беспечила. Ранее, в судебном заседании представитель АМС г. Владикавказа ФИО18 исковые требования ФИО4 и исковые требования ФИО3 не признала. Заявила о пропуске срока как ФИО4, так и ФИО3 срока исковой давности.

Определением суда от ... года АМС г. ... была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель АМС г. Ростов-на-Дону не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АМС г. ... По существу спора пояснил, что ... году между Администрацией Пролетарского района г... и ФИО5 был заключен договор № ... на передачу в частную собственность квартиры ... расположенной по адресу: г. ...

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО3, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).

Как следует из апелляционной жалобы, ФИО3 не оспаривала решение суда в части удовлетворения её исковых требований.

В связи с чем законность и обоснованность решения в части исключения из договора на передачу спорной квартиры в собственность от ... года ФИО1 ...65 и прекращения права собственности ФИО1 ...66 на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ... судом апелляционной инстанции не проверяется.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст.60 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ст.69 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела на основании решения исполкома Совета народных депутатов г. Орджоникидзе от 3 декабря 1982 г. ФИО8 был выдан ордер на занятие спорной квартиры на состав семьи из четырех человек: ФИО8, ФИО4 (истицы), ФИО5 (ответчика) и ФИО9

8 ноября 2012 года между ВМБУ «Владтехконтроль» и ФИО5 был заключен договор социального найма, в который были включены совместно с нанимателем жена - ФИО17, и дочери ФИО6 и ФИО7

Однако ФИО4 (мать ответчика), которая на момент заключения договора социального найма была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи своего сына ФИО5, в связи с чем, имела право владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в нарушение ч.3 ст.69 ЖК РФ, в договор социального найма от 8 ноября 2012 г. включена не была.

Данных о том, что ФИО5, либо ФИО3 оспаривали право пользования ФИО4 спорной квартирой, регистрацию ФИО4 по месту жительства в спорной квартире, обращались к ней с иском о выселении, признании ее неприобретшей, либо утратившей право пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Доказательств того, что ФИО4 занимает иное жилое помещение по договору социального найма, в котором она зарегистрирована, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении ФИО4 в договор социального найма, заключенный 8 ноября 2012 года между ВМБУ «Владтехконтроль» и ФИО5

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку ФИО4 на момент приватизации спорной квартиры проживала в ней (иное ответчиками не представлено) и была зарегистрирована, то она имела право на участие в приватизации жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма от 08 ноября 2012 года №... между АМС г. Владикавказа и ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО7 18 декабря 2012 года был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность.

Право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО7 зарегистрировано в ЕГРН ... года.

Доказательства того, что ФИО4 каким-либо образом выразила свое согласие на приватизацию указанного жилья или передала указанные полномочия по совершению сделки ФИО5 или ФИО17 либо отказалась от права приобрести спорную квартиру в общую долевую собственность в материалы дела не представлены.

В силу ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11).

Между тем судом первой инстанции было установлено, что 9 марта 1999 года ФИО5 был заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: ...., по условиям которого он стал единственным собственником. ФИО4 участия в приватизации указанной квартиры не принимала.

Таким образом, ФИО5 реализовал свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, приватизировав квартиру в г. Ростове-на-Дону.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о включении ФИО4 в договор на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ...» квартира № 15, заключенного 18 декабря 2012 года, признании на ней право собственности на ... указанной квартиры, исключив из него ФИО5, прекратив его право собственности на ... квартиры.

Соответственно суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании за ней и иными участниками спора по ... доли приватизированной квартиры, а также ФИО3, ФИО6 о признании за ФИО3, ФИО6 и ФИО7 права общей долевой собственности по ... доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке приватизации.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части признания недействительными договоров социального найма и приватизации спорной квартиры, с вынесением нового решения в этой части об отказе в удовлетворении данных исковых требований ФИО4, поскольку признание договоров таковыми не влечет восстановление нарушенных прав ФИО4 Суд первой инстанции пришел к выводу о включении ФИО4 в договор социального найма и в договор приватизации квартиры и признании за ней права собственности на ? долю в спорной квартире. Данный вывод суда первой инстанции признан судебной коллегией правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО4 были предоставлены квартиры: ... в г. ... в г. ..., на приватизацию которой она давала согласие, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку данных о том, что она участвовала в приватизации указанных квартир, в результате чего у неё есть право собственности в указанных квартирах, ответчиками суду не представлено. Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ФИО4 на момент заключения 18 ноября 2012 г. договора социального найма и 18 декабря 2012 г. договора на передачу в собственность граждан жилого помещения, как указывалось выше, была зарегистрирована в спорной квартире и проживала в ней. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривалось.

Не может служить основанием для отмены судебного решения и довод апелляционной жалобы о пропуске ФИО4 срока исковой давности, поскольку ни ФИО5, ни ФИО3 не представлены суду доказательства того, что ФИО4 узнала или должна была узнать о нарушении своего права за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 августа 2021 года в части признания недействительными договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания г. Владикавказ ... «а» квартира № ..., заключенного 08 ноября 2012 года, а также договора на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания г. ..., заключенного 18 декабря 2012 года отменить и в этой части вынести новое решение.

Исковые требования ФИО1 ...67 к ФИО1 ...68, ФИО2 ...69, ФИО1 ...70, ФИО1 ...71, Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Владтехконтроль» о признании недействительными договора социального найма жилого помещения 8 ноября 2012 г. и договора на передачу жилого помещения в собственность от 18 декабря 2012 г. оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 августа 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи: Ортабаев М.Б.

Лишута И.В.

Определение28.06.2022