Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 07 октября 2021 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 ича к акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании незаконными действий по внесению информации по кредитной истории, понуждении к внесению изменений в кредитную историю и отсутствии задолженности, понуждении к опровержению распространенных сведений, не соответствующих действительности, взыскании компенсации морального вреда, понуждении к удалению сведений, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, возражения представителя АО «Райффайзенбанк» - ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НБКИ», АО «Райффайзенбанк» и просил признать незаконными действия АО «Райффайзенбанк» по внесению в кредитную историю истца записи о передачи информации по поводу задолженности по кредитному договору № № в АО «НБКИ», обязать исправить кредитную историю в этой части, направив достоверные сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору, обязать опровергнуть перед ПАО «Сбербанк России» сведения о недобросовестном исполнении истцом обязательств по кредитному договору, исправить запись в кредитной истории истца, хранящейся во всех бюро кредитных историй, в которые передана информация по договору, направив соответствующие достоверные сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору, обязать АО «НБКИ» обновить запись в кредитной истории истца в части исключения информации о наличии задолженности по кредитному договору № №, обязать удалить из информационных баз все сведения и информацию, касающуюся истца и направить данные сведения на адрес электронной почты истца, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., причиненного противоправными действиями в отношении чести, достоинства и деловой репутации истца.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле было привлечено ООО «ЭОС».

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отчет по кредитной истории, исполнителем которого является АО «НБКИ». Из указанного отчета усматривается, что в АО «НБКИ» предоставлена информация о наличии задолженности по кредитному договору № № АО «Райффайзенбанк».

В дальнейшем истцом была получена информация о совершении операций по переводу денежных средств с его счета в АО «Райффайзенбанк», которые он не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы полиции с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, было возбуждено уголовное дело, которое ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, поскольку не установлено лицо, подлежащее к привлечению в качестве обвиняемого.

Однако, банком на снятые денежные средства были начислены проценты за пользование денежными средствами, и данные о наличии задолженности направлены в бюро кредитных историй, что нарушает права истца.

В свою очередь АО «НБКИ» опубликовало недостоверную информацию о наличии задолженности и неисполнении надлежащим образом истцом обязательств по кредитному договору.

Распространение недостоверных сведений порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, который является учредителем ряда юридических лиц, чем истца причинен моральный вред.

Также АО «НБКИ» не получены разрешения на получение, хранение и использование персональных данных истца, поскольку согласия на обработку персональных данных истец не давал.

Судом постановлено обжалуемое решение, с которым не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Апеллянт, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, указал на несогласие с выводами суда о том, что истец не представил доказательства, позволяющие установить осуществление спорных операций не истцом, а в результате действий иного неустановленного лица.

Считает несостоятельной ссылку суда на то обстоятельство, что с заявлением о признании операций спорными с указанием на совершение мошеннических действий истец обратился только в декабре 2019, поскольку указанное опровергается копиями ответов АО «Райффайзенбанк», из которых следует, что ответчиком рассматривались обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Не соответствует действительности указание в обжалуемом решении на то, что не была предоставлена детализация СМС-сообщений по номеру телефона, принадлежащего истцу. Суду была предоставлена детализация по нескольким номерам телефонов, указанных при получении банковской карты. Ни по одному из них коды активации не поступали.

В свою очередь АО «Райффайзенбанк» не подтвердил какими-либо доказательствами направление истцу таких сообщений.

Ссылаясь на п. 10.6.6. Общих условий обслуживания счетов АО «Райффайзенбанк», согласно которому при направлении клиенту одноразового пароля на совершение операции банк вправе осуществлять проверку идентификатора IMSI до направления одноразового пароля, суд не проверял выполнение банком этой процедуры, которая позволила бы достоверно установить, что пароли для совершения операций для списания денежных средств истца были направлены именно на телефон истца и активированы с него.

Апеллянт отмечает, что необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», в Бюро кредитных историй и последующего формирования на ее основе кредитной истории, является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Указывает, что в данном случае истец свою волю на заключение с АО «Райффайзенбанк» кредитного договора (списание денежных средств счет кредитного лимита) не выражал, денежных средств от него не получал, не соглашался на предоставление им в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 ФЗ «О кредитных историях».

Полагает, что наличие информации о возбужденном уголовном деле по ст. 158 УК РФ является в данном случае надлежащим и достаточным основанием для признания незаконными действий по внесению сведений о кредитной задолженности, связанной со спорными операциями, в кредитную историю истца.

АО «Райффайзенбанк», ООО «ЭОС» поступили письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

Положениями ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время - АО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты к текущему счету №, по условиям которого клиенту был предоставлен кредитный лимит в сумме <данные изъяты> руб., который был снижен ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.

Договор был заключен путем акцепта банком предложения ФИО1 на заключение договора, выраженного в заявлении на выпуск кредитной карты.

В своем заявлении-анкете на выпуск кредитной карты ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом предложения заключения договора будут являться действия банка по открытию счета, а тарифы по кредитной карте, Общие условия и Правила использования банковских карт являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.15 Общих условий предусмотрено, что банк не несет ответственности за последствия исполнения поручения на распоряжение счетом, выданного неустановленными лицами, в том числе в случае применения программных, технических и иных средств (устройств, материалов, которые позволяют неуполномоченным лицам формировать изменять, уничтожать электронные данные, поступающие из платежной системы банка или системы Raiffeisen CONNECT.

Согласно пункту 6.1.3 Общих условий списание (зачисление) средств со счета в результате использования клиентом карты в платежной системе и в устройствах банка осуществляется на основании электронных данных, поступающих их платежной системы и из устройств банка.

Пунктом 6.3.2. Общих условий предусмотрено, что клиент обязан хранить в секрете ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу (за исключением предприятий торговли (услуг).

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий услуга «SMS-уведомление» - направление банком на мобильный телефон клиента посредством сотовой связи электронных SMS-сообщений, содержащих следующее: уведомление об операциях по счету, по изменению баланса, списание и зачисление средств на счет клиента, уведомление об операциях по карте, по которым была получена авторизация: снятие наличных через банкомат и электронные терминалы, покупки или оплата услуг по карте, уведомление о недостаточности средств на счете для погашения кредита, мини-выписка по кредитной карте, уведомление о сумме минимального платежа по кредитной карте и крайнем сроке его погашения.

Согласно пункту 9.2 подключение и отключение от услуги, а также смена номера мобильного телефона, принимающего SMS-уведомления, могут быть произведены по распоряжению клиента. Распоряжение может быть передано устно по телефону в соответствии с правилами радела 10, в письменной форме в отделении (филиале) банка, либо посредство системы Raiffeisen CONNECT.

При заключении договора, ФИО1 в своем заявлении просил банк предоставлять услугу по SMS-уведомлению на номер мобильного телефона №, в последующем ДД.ММ.ГГГГ в период действия кредитного договора по волеизъявлению истца кредитором был изменен номер контактного телефона клиента для получения SMS-уведомлений на №., что не оспаривалось в суде ФИО1 и подтверждается материалами дела.

Согласно выписке по счету истца ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены две операции квази-кэш по карте истца по списанию денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. каждая, через платежную систему Qiwi.

Пунктом 1.65 Общих условий обслуживания счетом, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (действующих с ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д.1-27) квази-кэш операции – операции по картам с высоколиквидными активами, которые могут напрямую конвертироваться в наличные денежные средства. К таким операциям в частности относятся: пополнение интернет - кошельков (электронные кошельки), оплата дорожных чеков, пополнение счетов в других банках, покупка фишек в казино, лотерейных билетов и др.

Также из выписки по счету истца следует, что указанные денежных средств были списаны за счет кредитного лимита.

Как следует из пояснений представителя банка, указанные выше операции были произведены по распоряжению клиента и при подтверждении клиентом при помощи SMS-извещения и кода операции данных переводов.

Согласно пункту 1.69 Общих условий под кодом активации подразумевается уникальная последовательность символов. Которая может быть направлена банком держателю карты в виде SNS-сообщения на контактный номер при совершении держателем карты покупки в сети Интернет, используемая авторизация данной покупки, а также для подачи заявления на регистрации в системе на сайте банка. Банк не несет ответственности за использование кода активации третьими лицами, которое стало возможно в результате передачи держателем карты третьим лицам мобильного телефона, в котором используется контактный номер.

Из пояснений истца следует, что он оспаривает осуществление данных операций по списанию денежных средств, распоряжение по списанию денежных средств не давал, номер карты и пароль к ней, никому не передавал, карта находится в его пользовании, карта не утрачена, третьим лицам карту также не передавал.

Из раздела 10 Общих условий, размещенных в общем доступе на сайте АО «Райффайзенбанк»(https://www.raiffeisen.ru/common/img/uploaded/files/retail/creditcard/ou_rus.pdf) следует, что доступ в систему может осуществляться через сайт Банка или через мобильное приложение Райффайзенбанка.

Пунктом 10.1.4 предусмотрено, что система предоставляет информацию через открытые средства коммуникации. Для обеспечения безопасности используется стандартный защищенный протокол передачи данных.

В соответствии с пунктом 10.1.6 клиент признает, что система является достаточной для обеспечения надлежащей работы при приеме, передаче, обработке и хранении информации, а также для защиты информации от несанкционированного доступа, подтверждения подлинности и авторства электронных документов, а также для разбора конфликтных ситуаций по ним. Клиент доверяет программному обеспечению указанных систем.

Клиент обязуется самостоятельно отслеживать и контролировать в системе все операции, проведенные им или иным держателем карты с использованием системы (пункт 10.1.7).

Согласно пункту 10.2.9 при осуществлении клиентом доступа к системе через Сайт банка клиент может использовать способ получения одноразового пароля, указанный в п. 10.2.7.1 Общих Условий. При осуществлении Клиентом доступа к системе через мобильное приложение Райффайзенбанка клиент может использовать следующие способы получения одноразового пароля: если мобильное устройство не поддерживает доступ в Интернет через каналы мобильной связи (в мобильном устройстве отсутствует слот для sim-карты) – способ, указанный в п.10.2.7.1 Общих Условий; если мобильное устройство поддерживает доступ в Интернет через каналы мобильной связи (в мобильном устройстве есть слот для sim-карты) – способ, указанный в п. 10.2.7.2 Общих Условий.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при получении одноразового пароля в виде SMS-сообщения/Push-уведомления клиент обязан в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении/Push-уведомлении, содержащем одноразовый пароль, и в случае согласия с реквизитами проводимой операции осуществить ввод полученного одноразового пароля в Систему. В случае если Клиент не согласен с реквизитами операции, он обязан незамедлительно обратиться в Подразделение или Информационный центр Банка.

Согласно пункту 10.6.5. клиент обязан хранить в секрете и не передавать третьим лицам (в том числе сотрудникам и представителям Банка) идентификаторы для использования Системы (логин, пароль, иные идентификаторы, указанные в п.п. 10.2.2, 10.2.3, 10.2.5 и 10.2.6 Общих Условий), а также одноразовые пароли и кодовое слово. Банк не несет ответственности за последствия любого использования указанный выше идентификаторов, одноразовых паролей и/или кодового слова третьими лицами.

Пунктом 10.6.6. предусмотрено, что банк не несет ответственность за использование одноразовых паролей третьими лицами, которое стало возможно в результате передачи клиентом третьим лицам любых мобильных устройств, которые зарегистрированы в банке для целей получения клиентом одноразовых паролей, и/или в которых используется Номер мобильного телефона для одноразовых паролей. Банк уведомляет Клиента, что использование одноразового пароля не гарантирует отсутствие несанкционированных действий от имени клиента со стороны третьих лиц. При этом Банк вправе осуществлять проверку номера идентификатора IMSI до направления клиенту одноразового пароля в случае, если клиентом выбран способ получения одноразовых паролей в виде SMS-сообщений. В случае проведения проверки направление Банком одноразового пароля клиенту осуществляется после положительного результата проверки соответствия номера идентификатора IMSI, мобильного телефона и информации о номере идентификатора ISMI, имеющейся у Банка.

В силу пункта 10.6.7 учитывая особенности передачи данных через открытые средства коммуникаций, банк не несет ответственности за убытки, причиненные неполучением клиентом и/или получением неуполномоченным на то лицом указанных выше сведений.

Согласно пункту 10.6.8 клиент полностью осознает, что сеть интернет не является безопасным каналом связи, и несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при её передаче через сеть Интернет. Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае осуществления доступа к услугам системы на не принадлежащих клиенту вычислительных средствах, клиент несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями третьих лиц.

В силу пункта 10.6.9 Общих условий клиент несет ответственность по операциям, совершенным через Систему.

Пунктом 10.6.10 предусмотрено, что в случае несогласия с операцией в Системе клиент обязан уведомить об этом Банк письменно по форме Банка и/или в устной форме путем обращения в информационный центр банка незамедлительно после обнаружения факта проведения несанкционированной операции и (или) использования системы без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления о совершенной операции.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей, в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно п.п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

При этом банк не располагает информацией о получателе денежных средств при совершении указанных операций, поскольку операции проводятся вне системы банка, сведения доступны сервису Qiwi.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что банком обосновано в соответствии с условиями, заключенного между сторонами кредитного договора, была сформирована кредитная задолженность ФИО1 по банковской карте к текущему счету № по спорным операциям.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, банку поступило распоряжение о перечислении денежных средств (по спорным операциям), и на номер ФИО1№ направлены коды активации, которые были введены, то есть операции были подтверждены. При этом направлены сообщения о платеже через систему Qiwi, с указанием сумм, и просьбой позвонить в банк, в случае, если клиент не совершал данной операции (т. 1 л.д. 227).

Соответственно доводы подателя жалобы, о том, что кредитором не подтверждены обстоятельства направления сообщений в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, не состоятельны, опровергаются материалами делами.

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца, не представлено иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, стороне истца неоднократно предлагалось представить детализацию сообщений и звонков по номеру телефону № на период совершения спорных операций, чем сторона истца фактически не воспользовалась.

Вопреки доводам подателя жалобы оснований для самостоятельного истребования соответствующих доказательств у суда первой инстанции не имелось, поскольку доказательства предоставляются сторонами, с какими либо ходатайствами об оказании содействия в истребовании доказательств, сторона истца к суду не обращалась.

Денежные средства перечислены за счет кредитного лимита.

Номер телефона № был указан ФИО1 в качестве контактного номера телефона в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.53).

До проведения оспариваемых операций, от истца в банк не поступало уведомлений об утрате или несанкционированном использовании карты, равно как уведомлений об утрате мобильного телефона или отключении/изменении его номера для SMS-сервиса.

В ходе судебного разбирательства истец не отрицал, что в период действия договора, изменял номер контактного телефона с банком для целей получения SMS-сообщений (т. 2 л.д.56), как и не отрицал наличие Qiwi-кошелька (т. 2 л.д.55 оборот).

На момент совершения операций карта заблокирована не была.

На основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ следователем 5 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ МВД России по городу Новосибирску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому ФИО1 был признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 2 л.д.31-33).

Вместе с тем, из указанных постановлений следственных органов следует, что уголовное дело возбуждено по факту попытки совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с кредитной карты ФИО1 неустановленным лицом. При этом указано, что неустановленное лицо свой преступный умысел до конца не довело по независящим от него обстоятельствам.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу, что на момент совершения операций оснований для отказа в исполнении распоряжения клиента у банка не имелось, при этом исходил из того, что при проведении операции, осуществленной корректно, с соблюдением установленных правил, предполагалось, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, при этом обязанность сохранять в тайне код транзакции, не передавать карту или ее номер третьему лицу, возложена на клиента, в соответствии же с Общими условиями клиент несет ответственность за все операции по карте до момента уведомления Банка об утрате (краже) карты.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих списание денежных средств в результате неправомерных действий банка, а также доказательств нарушения банком условий договора по использованию банковской карты истца. У банка не было оснований сомневаться в том, что поручение исходит от истца, правовых оснований для неисполнения операции у ответчика не имелось, после чего совершались операции по платежам через систему Qiwi.

Ввиду указанного отсутствовала вина банка в списании денежных средств.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, обоснованно указал, что постановления следственных органов о совершении указанных действий неустановленным лицом не могут являться безусловным доказательством, подтверждающим, что денежные средства были сняты третьими лицами без волеизъявления истца.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием карты клиента до момента уведомления банка об утрате (краже) карты не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства.

В данном случае противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

В силу ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история-информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 указанного ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 указанного ФЗ, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ч. 3.1. ст. 5 указанного ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего ФЗ, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством РФ установлены указанные ограничения.

Ч. 3.7 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования.

В силу ч. 5.4 ст. 5 указанного Закона, в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.

Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (ч. 6 ст. 5 названного ФЗ).

Согласно ст. 7 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): 1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В силу ч. 3 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч. 4 указанной статьи).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (ч. 4.1 ст. 8 ФЗ № 218-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (часть 7 указанной статьи).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ОАО «Национальное бюро кредитных историй» был заключен договор об оказании информации услуг (предоставлении информации). Договор заключен без ограничения срока его действия (том 1 л.д.228).

Согласно пункту 2.7 Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц (том 1 л.д. 53-61) (действовавших на момент заключения договора) клиент выражает свое согласие на предоставление банком всей имеющейся о клиенте информации, в объеме, в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Пунктом 2.8 Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц, предусмотрено, что для целей Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года, клиент настоящим дает свое согласие на обработку банком (включая получение от самого клиента и\или от любых третьих лиц, с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации) персональных данных клиента и подтверждает, что давая такое согласие он действует в своей воле и в своем интересе. Настоящее согласие дается клиентом для целей исполнения клиентом любого и (или) каждого из договоров и осуществления банком функций по оказанию услуг в соответствии с любым и (или) каждым из договором и распространяется на следующую информацию: фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и любая иная информация, доступная либо известная в любой конкретный момент времени банку. Настоящее согласие дается клиенты до полного исполнения своих обязательств по каждому договору и может быть досрочно отозвано только после прекращения (расторжения) каждого договора. Настоящим клиент дает согласие банку на осуществление любых действий в отношении персональных данных клиента, которые необходимы или желаемы для целей исполнения договоров клиентом и осуществления банком функций по оказанию услуг в соответствии с любым и (или) каждым и договоров, включая, без ограничения: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передача), обезличивание, блокирование, уничтожение, трансграничную передачу персональных данных клиента, а также осуществление иных любых действий с персональными данными клиента с учетом положении ФЗ «О персональных данных».

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, как правильно указал суд первой инстанции, при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, ФИО1 дал согласие на передачу информации в бюро кредитных историй, а также предоставил банку право на обработку персональных данных.

Согласно п. 5.6. ФЗ «О кредитных историях» лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

С учетом вышеуказанного, банк, в силу закона, обязан был предоставлять информацию по кредитным обязательствам в отношении ФИО1

Установив наличие задолженности по кредитной карте, банк также был обязан предоставить информацию по данной задолженности в АО «НБКИ», на основании заключенного договора.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что определением мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления АО «Райффайзенбанк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты №в общем размере <данные изъяты> рублей 81 копейка (по спорным операциям (т. 1 л.д. 64).

Доказательств, свидетельствующих об отмене данного судебного приказа, о существовании которого ФИО1 достоверно известно, стороной истца не представлено.

Соответственно в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные данным судебным актом о наличии задолженности ФИО1 по спорным операциям, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Ввиду указанного, на основании положений ФЗ «О кредитных историях» суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий АО «Райффайзенбанк» по внесению в кредитную историю истца записи о передачи информации по поводу задолженности по кредитному договору № № в АО «НБКИ и обязании исправить кредитную историю в этой части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

По данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав ответчиком, а ответчик в свою очередь доказывает отсутствие вины в нарушении установленных договоров или Законом РФ «О защите право потребителей» прав потребителя.

Факт нарушения ответчиками каких-либо прав истца в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследований и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи