Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, по частной жалобе Великого С.А. на определение Первореченского районного суда Приморского края от 27 августа 2021 года, которым иск был возвращен заявителю.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., суд

установил:

Великий С.А. обратился с иском к Хороших Д.А. и просил взыскать неустойку по договору займа в размере 219000 рублей.

Суд возвратил иск заявителю и разъяснил, что с данным иском ему следует обратиться к мировому судье, поскольку дела указанной категории подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей.

В частной жалобе Великий С.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как усматривается из представленного материала, требования Великого С.А. о взыскании с Хороших Д.А. неустойки по договору займа в размере 219000 рублей, цена иска не превышает 500 000 рублей.

Возвращая исковое заявление о задолженности по договору займа, судья исходил из того, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства и подсудно мировому судье, так как основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Суд находит данный вывод правильным.

Доводы, указанные в частной жалобе не являются основанием для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Первореченского районного суда Приморского края от 27 августа 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Великого С.А. оставить без удовлетворения.

Судья А.А. Кадкин