Гражданский кодекс часть 1

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по выслуге лет, в связи с осуществлением ФИО2 педагогической деятельности период работы в областном центре социальной реабилитации несовершеннолетних (с приютом) в должности педагога-психолога с 16.07.1996 г. по 01.01.1999 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска назначить досрочную трудовую пенсию с 25 июля 2013 года».

Заслушав доклад судьи областного суда Полыги В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФР в ЦАО г. Омска о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование указала, что 25.07.2013 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако в назначении пенсии ей было отказано.

В ее специальный стаж не был включен период работы с 16.07.1996 г. по 01.01.1999 г. в должности педагога-психолога в Областном центре социальной реабилитации несовершеннолетних (с приютом).

Полагая отказ незаконным, просила включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости вышеуказанный период работы, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать ответчика назначить трудовую пенсию со дня обращения, т.е. с 25.07.2013 г.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 заявленные требования не признала, указала, что спорный период не подлежит включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», данная должность не поименована. Кроме того, согласно справке от <...> Областной центр социальной реабилитации несовершеннолетних относится к учреждениям социальной защиты. Просила отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска ФИО1 просит решение отменить. Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Настаивает на том, что судом неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, 31.01.2014 г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 60-61, 63).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, суд правильно установил правоотношения сторон, определил материальный закон, регулирующий данные правоотношения, принял все предусмотренные законом и зависящие от него меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих юридическое значение обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и пришел к обоснованному выводу о состоятельности исковых требований ФИО2

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время действует «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.

Названным Списком поименована должность педагога-психолога.

При этом пунктом 11 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"», утвержденных вышеназванным постановлением, предусмотрено, что работа в должности педагога-психолога засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, в том случае, если названная работа осуществлялась, в том числе, в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

В свою очередь пункт 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка предусматривает следующие учреждения социального обслуживания: реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних; социальный приют для детей и подростков; центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; детский дом-интернат для умственно отсталых детей; детский дом-интернат для детей с физическими недостатками.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации высказана правовая позиция, изложенная в Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П, согласно которой в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

До вступления в силу вышеуказанного Списка и Правил, действовали «Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» (далее – Список 1999 года) и «Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067.

Указанным Списком 1999 года также была предусмотрена должность педагога-психолога.

В соответствии с п. 3 «Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» работа в качестве педагога-психолога засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, только в учреждениях социального обслуживания (п. 13 раздела "Наименование учреждений" Списка 1999 года).

Перечень учреждений социального обслуживания, закрепленный в п. 13 раздела "Наименование учреждений", является закрытым и включает в себя следующие учреждения: реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних; социальный приют для детей и подростков; центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; детский дом - интернат для умственно отсталых; детский дом-интернат для детей с физическими недостатками.

Из изложенного следует, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, при этом работа в должности педагога-психолога засчитывается в стаж при осуществлении работы в учреждениях социального обслуживания, в том числе в социально-реабилитационных центрах для несовершеннолетних.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки ФИО2 следует, что в период с 16.07.1996 г. по 01.01.1999 г. истец работала в должности педагога-психолога в Областном центре социальной реабилитации несовершеннолетних (с приютом).

Решением № 264095/13 от 30.07.2013 г. ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска отказало истцу в установлении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Страховой стаж ФИО2 по представленным документам с учетом Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 и Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П составил 34 года 11 мес. 2 дня, специальный стаж - 22 года 06 мес. 27 дней.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ответчик указал на то обстоятельство, что наименование учреждения «Областной центр социальной реабилитации несовершеннолетних (с приютом)» не поименовано вышеуказанными Списками.

Вместе с тем ответчиком не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащей, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При разрешении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 16.07.1996 г. по 01.01.1999 г. в должности педагога-психолога в Областном центре социальной реабилитации несовершеннолетних (с приютом), суд исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работника является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций педагогическим работниками в учреждении соответствующего типа.

Как следует из материалов дела, Областной центр социальной реабилитации несовершеннолетних (с приютом) был образован на основании Постановления ФИО4 области от 19.04.1994 г. В дальнейшем переименовывался, в настоящее время имеет наименование – казенное учреждение О. области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (историческая справка от 04.07.2013 г., содержащаяся в материалах пенсионного дела).

То есть нынешнее наименование учреждения полностью соответствуют наименованию, предусмотренному вышеуказанными Списками.

Кроме того, по роду своей деятельности государственное учреждение создавалось для оказания разнообразной социальной, медико-психологической помощи и поддержки несовершеннолетних до 14 лет включительно, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, предоставление временного приюта для проживания в условиях стационара на 5 мест детям и подросткам, нуждающимся в помощи и поддержке государства и области.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении в педагогический стаж периода ее работы с 16.07.1996 г. по 01.01.1999 г. в должности "педагога-психолога", суд исследовал Положение об областном центре социальной реабилитации несовершеннолетних с приютом на 50 мест, Постановление о создании областного центра социальной реабилитации несовершеннолетних (с приютом) от 19.04.1994 г. № 173-п, Устав казенного учреждения О. области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», утвержденный 22.11.2012 г., Устав бюджетного учреждения О. области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», утвержденный 09.02.2009 г., Устав государственного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», утвержденный 03.05.2007 г., Устав государственного учреждения О. области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», утвержденный 25.01.2005 г., Устав государственного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» главного управления социальной защиты населения А. О. области, утвержденный 03.12.2001 г., и пришел к верному выводу, что на всем протяжении ФИО2 работала в указанном учреждении, основными целями которого являлось профилактика безнадзорности и беспризорности, а также социальная реабилитация несовершеннолетних оказавшимся в сложной жизненной ситуации, предоставление временного приюта для проживания в условиях стационара детям и подросткам, а предметом деятельности - оказание социальной медико-психологической помощи и поддержки несовершеннолетним; характер деятельности Центра и должностные обязанности истца оставались неизменными.

При таких обстоятельствах, с учетом вида деятельности учреждения, должностных обязанностей истца, конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выполнявшаяся истцом работа в должности педагога-психолога в Областном центре социальной реабилитации несовершеннолетних (с приютом) является тождественной работе педагога-психолога в Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних, и, следовательно, к правильному выводу о необходимости назначения ФИО2 досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику.

С учетом того, что на 25.07.2013 г. пенсионный орган исчислил специальный стаж ФИО2 в размере 22 года 06 месяцев 27 дней, судом зачтено 02 года 05 месяцев 12 дней, стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, на день обращения у истца составляет 25 лет 09 дней, что дает ей право получать пенсию в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: