Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 15 марта 2022 года по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района «» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма

по частной жалобе истцов ФИО1, ФИО2

на определение Центрального районного суда от , которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от по гражданскому делу по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района «» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма отказать,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. В обоснование своих требований ссылались на следующие обстоятельства. Решением Центрального районного суда от , вступившим в законную силу , на администрацию муниципального района «»возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 50 кв.м, в границах сельского поселения «Верх-Читинское» в связи с признанием непригодным для дальнейшего проживания занимаемого ФИО5 жилого помещения, расположенного по адресу:. исполнительный лист по делу 2-3034/2017 предъявлен в межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России подля исполнения. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вышеуказанного отдела возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем данного отдела неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа (так, шесть раз только за период с сентября 2017 года по февраль 2019 года: 28.12.2017г., 10.04.2018г., 07.06.2018г., 16.07.2018г., 29.10.2018г., 19.02.2019г.). Начальником данного отдела - старшим судебным приставом были неоднократно вынесены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначены наказания в виде административного штрафа (так, четыре раза только за период с сентября 2017 года по февраль 2019 года: - в размере 50000 руб., - в размере 30000 руб., - в размере 50000 руб., - в размере 50000 руб.). Однако судебный акт до настоящего времени должником не исполнен. Общая продолжительность неисполнения решения суда администрацией, комитетом по финансам муниципального района «»с даты возбуждения исполнительного производства составила более 4 лет. Д-выми получена устная информация от судебных приставов-исполнителей и от должника о том, что администрацией муниципального района «»решение Центрального районного суда от не может быть исполнено в связи с отсутствием в настоящее время (заявители считают, и в ближайшие 10-15 лет) не только в границах сельского поселения «Верх-Читинское», но и во всем благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 50 кв.м. Администрация муниципального района «»сообщила ФИО3 о том, что неоднократно проводился аукцион с целью приобретения благоустроенного жилого помещения не менее 50,00 кв.м, однако безуспешно, тем не менее, заверила Д-вых в том, что в случае изменения способа исполнения решения суда общей юрисдикции она сможет через свой комитет по финансам предоставить необходимые денежные средства, перечислив их на лицевые счета Д-вых. Д-вы, признанные администрацией муниципального района «»малоимущими с марта 2017 года, обращались неоднократно о злостном неисполнении данного решения судебного акта в прокуратуру, в прессу, к депутатам Государственной Думы Российской Федерации, в администрацию Президента Российской Федерации, выступали по телевидению.вого суда от на администрацию через комитет по финансам муниципального района «»возложена обязанность присудить компенсацию за нарушение права на исполнение решения Центрального районного суда от ФИО1, ФИО2 в размере по 70 000 руб. Данную компенсацию семья Д-вых получила в июле 2021 года. Полагают, что, в рассматриваемом случае изменение способа исполнения решения суда путем присуждения заявителям компенсации стоимости жилого помещения за счет средств казны муниципального района «»позволит исполнить его должным образом и не нарушит права и интересы сторон. При определении размера денежной компенсации необходимо руководствоваться следующим. В соответствии с подпунктом пункта 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от №, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от №/пр, утверждены показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2021 года, которые подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета. Согласно данному приказу по, включенному в состав Дальневосточного федерального округа, средняя цена 1 квадратного метра общей площади жилого помещения установлена в размере 89617 рублей. Полагают, что в связи с тем, что у должника отсутствуют в благоустроенные жилые помещения по договору социального найма, отвечающие санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 50 кв.м, в то же время у должника в комитете по финансам имеются необходимые денежные средства, суд может изменить способ исполнения судебного акта, обязав должника выплатить денежный эквивалент, в размере 4480850,00 руб., из расчета 89617,00 руб. х 50,00 кв.м. Получив вместо квартиры эквивалент в денежном формате, семья Д-вых сама легко и быстро приобретет, без всяких аукционов и иных «проволочек», на первичном или вторичном рынке жилья благоустроенное жилое помещение в пределах или любого иного населенного пункта. С учетом приведенных обстоятельств просили суд изменить способ исполнения решения Центрального районного суда от об обязании администрации муниципального района «»предоставить ФИО1, ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 50 кв.м, в границах сельского поселения «Верх-Читинское» в связи с признанием непригодным для дальнейшего проживания занимаемого ФИО5 жилого помещения, расположенного по адресу:, путем возложения на администрацию муниципального района «»обязанности за счет средств муниципального бюджета выплатить ФИО1, ФИО2 взамен благоустроенного жилого помещения денежную компенсацию в размере 4480850 рублей, перечислив на счет ФИО1 и ФИО2 в равных суммах по 2240425 руб. (т.1 л.д. 133-139).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.191-192).

В частной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 просят определение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором изменить способ исполнения решения суда, обязав администрацию МР «» за счет средств муниципального бюджета выплатить им взамен благоустроенного жилого помещения денежную компенсацию в размере 1500000 руб. Указывают, что обжалуемое определение суда исключает возможность исполнения решения суда. Считают, что попытки администрации муниципального района «», комитета по имуществу.исполнить решение Центрального районного суда от через приобретение посредством многочисленных аукционов жилого помещения в соответствии с требованиями критериев, указанных в решении суда, на выделенную сумму по муниципальному контракту в размере 1915899,00 руб. являются формальными и несостоятельными, поскольку установленная начальная цена контракта не соответствует действительной цене приобретаемого жилья, аукционы никогда не будут признаны состоявшимися вследствие отсутствия заявок на участие в них. Следовательно, решение суда никогда не будет исполнено данным способом. Суд первой инстанции на это обстоятельство не обратил внимания, посчитав действия должника законными. Не соглашаются с выводами суда о том, что выплата денежной компенсации взамен предоставления жилья будет означать приобретение истцами жилого помещения в собственность, в то время как обязательства администрации состоят в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального займа. Судом не принято во внимание мнение истцов о том, что они согласны на возмещение компенсации в виде денежной компенсации взамен жилого помещения, не учтено, что жильцами других квартир в том же одноэтажном деревянном жилом помещении в 2018 году получен региональный займ для приобретения жилья. Суд первой инстанции, обеспечивая баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников не учел, что изменение способа исполнения судебного постановления ответило бы требованиям справедливости, не затронуло бы существа конституционных прав прежде самих взыскателей, не было бы необходимости в судебном порядке взыскивать компенсацию за нарушение прав истцов на исполнение решения суда (т.1 л.д. 1-5).

Определением Центрального районного суда от заявителям восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу указанной выше частной жалобы (т. 2 л.д. 20-21).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от исковые требования исполняющего обязанности прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района «» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма удовлетворены; на администрацию МР «» возложена обязанность по предоставлению ФИО1, ФИО2 вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 50 кв.м. в границах сельского поселения «Верх-Читинское» (т.1 л.д. 101-103).

Решение суда вступило в законную силу, на день вынесения обжалуемого определения исполнено не было.

В мае 2020 года представитель ответчика администрации МР «» ФИО4 обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (т.1 л.д. 112).

определением судьи в удовлетворении заявления представителя ответчика администрации МР «» ФИО4 отказано (т.1 л.д. 116-118).

представитель ответчика администрации МР «» ФИО4 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (т.1 л.д. 122).

определением судьи в удовлетворении заявления представителя ответчика администрации МР «» ФИО4 отказано (т.1 л.д. 124-127).

постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России повозбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации МР «» (т.1 л.д. 111).

Предметом исполнения вышеназванного исполнительного производства являлось возложение на администрацию МР «» обязанности предоставить ФИО1, ФИО2 вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Из пояснений администрации МР «» от следует, что с целью приобретения жилого помещения ФИО5 администрацией были проведены 5 аукционов от , , , , , которые были признаны несостоявшимися по основанию, предусмотренному ч.16 ст. 66 Федерального закона от №44-ФЗ; администрацией приняты все меры по предоставлению жилого помещения ФИО3 (т.2 л.д.178-179).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО5 об изменении порядка и способа исполнения решения суда от , суд первой инстанции исходил из того, что длительность неисполнения должником решения суда не является основанием для изменения способа его исполнения, возможность исполнения решения не исчерпана, исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Кроме того, заявленные требования направлены не на изменение способа и порядка исполнения судебного акта, а на изменение материально-правового требования, что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку вне установленной процессуальным законом процедуры суд не имеет права переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте. Выплата денежной компенсации взамен предоставления жилья будет означать приобретение истцами жилого помещения в собственность, в то время как обязательства администрации МР «» состоят в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, то есть в сохранении жилого помещения в собственности муниципального образования. Иной подход, по мнению районного суда, предполагал бы возложение несоразмерного бремени на публичное образование, не имеющее перед взыскателями какого-либо денежного долга, а равно обязанности передать имущество в собственность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приведенные нормы права не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от №-О, установление же в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, - исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Кроме того, основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Изменение способа и порядка исполнения не может изменить содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда.няя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Предлагаемый заявителями способ исполнения решения суда (взыскание денежных средств в их пользу) не восстанавливает гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, на обеспечение которого и направлено решение суда.

Вопреки доводам частной жалобы взыскание с должника в пользу ФИО5 денежных средств изменит существо обязательства по обеспечению взыскателя жильем по договору социального найма, что противоречит приведенным выше положениям процессуального закона и на что законно и обоснованно было указано судом первой инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела и неправильное толкование закона.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает определение районного суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями процессуального законодательства, и оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда от оставить без изменения, частную жалобу истцов ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции () путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Е.А. Алёкминская