Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Служба согласования перепланировок» ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ООО «Служба согласования перепланировок» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Служба согласования перепланировок» в пользу ФИО2 сумму по договору об оказании услуг №... от 31 июля 2014 г. в размере 228 650 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5487 руб.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с указанным иском к ООО «Служба согласования перепланировок» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 31 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании услуг №..., согласно которому ответчик обязуется оказать следующие услуги в отношении объекта, расположенного по адресу: адрес: разработать проект ПР, ГП (архитектурные решения и генеральный план) объекта; разработать проект внутренней перепланировки объекта: раздел ТХ - технологические решения, раздел АС - конструктивные решения, раздел ОВ - отопление и вентиляция, раздел ВК - водоснабжение и канализация, раздел Э – электроснабжение, раздел ПС - пожарная сигнализация; разработать обследование несущих конструкций объекта; подготовить исходные документы, требуемые для согласования входной группы и переустройства; получить все согласования городских и иных служб согласно техническому заданию; получить решение Межведомственной комиссии о согласовании перевода из жилого в нежилой фонд, перепланировки (реконструкции) переустройства помещения и устройства входной группы: получить разрешение на ремонтные работы, получить ордер на выполнение земельных работ, получить и подписать акт ввода в эксплуатацию, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, получить новые документы БТИ; внести изменения в свидетельство ГРП. Согласно п. 4.1. Договора стоимость оказания услуг составляет 233 000 рублей. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате услуг исполнителя, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №... от 19.12.2014 на сумму 10500 руб., №... от 27.05.2015 г. на сумму 7650 руб., №... от 24.07.2015 г. на сумму 28000 руб., №... от 26.11.2014 г. на сумму 23000 руб., №... от 19.12.2014 г. на сумму 13000 руб., №... от 18.09.2015 г.на сумму 23000 руб., №... от 10.04.2015 г. на сумму 19500 руб., №... от 19.08.2014 на сумму 15000 руб., №... от 15.09.2014 г. на сумму 20000 руб., №... от 19.08.2014 г. на сумму 23000 руб., №... от 15.09.2014 г. на сумму 23000 руб., №... от 6.11.2014 г. на сумму 23000 руб. Итого Заказчиком выплачена Исполнителю сумма в размере 228 650 рублей. В свою очередь Исполнитель не выполнил своих обязательств но Договору.

Истец просил взыскать с ООО «Служба согласования перепланировок» сумму по договору об оказании услуг №... от 31 июля 2014 г. в размере 228 650 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5487 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений представители ООО «Служба согласования перепланировок» просят решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, как несоответствующего нормам материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и ее дополнений, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Служба согласования перепланировок» - ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, представителей ФИО2 – ФИО4 и ФИО5, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что исполнитель не выполнил своих обязательств по договору, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с данными выводами не соглашается, поскольку они являются необоснованными.

Как следует из материалов дела 31 июля 2014 года между ФИО2 (Заказчик) и Служба согласования перепланировок» (Исполнитель) заключен Договор об оказании услуг 17/07, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги в отношении объекта, расположенного по адресу: адрес: разработать проект ПР, ГП (архитектурные решения и генеральный план) объекта; разработать проект внутренней перепланировки объекта: раздел ТХ - технологические решения, раздел АС - конструктивные решения, раздел ОВ - отопление и вентиляция, раздел ВК - водоснабжение и канализация, раздел Э – электроснабжение, раздел ПС - пожарная сигнализация; разработать обследование несущих конструкций объекта; подготовить исходные документы, требуемые для согласования входной группы и переустройства; получить все согласования городских и иных служб согласно техническому заданию; получить решение Межведомственной комиссии о согласовании перевода из жилого в нежилой фонд, перепланировки (реконструкции) переустройства помещения и устройства входной группы: получить разрешение на ремонтные работы, получить ордер на выполнение земельных работ, получить и подписать акт ввода в эксплуатацию, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, получить новые документы БТИ; внести изменения в свидетельство ГРП (л.д.7-9).

Согласно п. 4.1. Договора стоимость оказания услуг составляет 233 000 рублей.

Договор заключен сроком с 31.07.2014 г. до его полного исполнения сторонами ( п. 5.1 Договора).

Исполнитель обязуется в срок 25.12.2014 г. получить решение МВК (п. 5.2). При завершении этапа или работы в целом, Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполнены работ ( п. 6.1.1).

В случае нарушения исполнителем своих обязательств по договору, заказчику возмещается стоимость невыполненных услуг, которая равна стоимости оплаченных заказчиком услуг (п. 7.2).

Как установлено судом во исполнение обязательств предусмотренных договором по оплате услуг исполнителя, истцом выплачена Исполнителю сумма в размере 228 650 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № №... от 10.04.2015 на сумму 19 500 руб., № №... от 27.05.2015 на сумму 7 650 руб., № №... от 24.07.2015 на сумму 28 000 руб., № №... от 19.08.2014 на сумму 15 000 руб., №... от 19.12.2014 на сумму 10 500 руб., №... от 15.09.2014 на сумму 20 000 руб., №... от 26.11.2014 на сумму 23 000 руб., №... от 19.12.2014 на сумму 13 000 руб., №... от 18.09.2015 на сумму 23 000 руб., №... от 19.08.2014 на сумму 23 000 руб., №... от 15.09.2014 на сумму 23 000 руб., №... от 06.11.2014 на сумму 23 000 руб. (л.д.5,6).

При этом, ответчиками в суд апелляционной инстанции представлены доказательства частичного исполнения условий договора и, соответственно, понесенных в связи с этим расходов.

Так, в частности, ответчиками представлен проект перепланировки адрес целью присоединения к нежилому помещению литера А, внешнего оформления фасада, устройства входных групп и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: адрес, а также квитанции об оплате услуг по договору 03/01 от 01.08.2014 года на выполнение проектной (технической) документации, заключенному ООО «Служба согласования перепланировок» и ООО «АПС «Крафт», от 25 ноября 2014 года на сумму 60 000 рублей и от 15 мая 2015 года на сумму 60 000 рублей; контракт от 03.04.2015 года №.../з на оказании услуг, заключенный между ФИО2 и МБУ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству городского округа г. Уфа РБ по согласованию проекта перепланировки оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилгающей территории помещения, расположенного по адресу: адрес, присоединение к нежилому помещению литера А, в частности благоустройства территории в результате осмотра и оценки зеленых насаждений на указанном выше объекте и квитанцию об оплате стоимости услуг от 14.04.2015 года на сумму 3 378 руб.; техническое задание на разработку перепланировки адрес целью присоединния к нежилому помещению литера А, внешнего оформления фасада, устройства входных групп и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу : адрес дои 76 в Орджоникидзевском районе и счет №... от 28.10.2014 года на сумму 10 411,66 руб.; а также квитанции об оплате услуг ФБУЗ Центр эпидемиологии и гигиены в РБ на сумму 3 776 руб., МУП ЕРКЦ г. Уфы от 28 мая 2015 года №... на сумму 10 000 рублей и №... на сумму 5 638 руб. 21 коп.; договор на осуществление авторского надзора от 29 мая 2015 года и квитанцию №... от 02.06.2015 года на сумму 3 000 рублей; квитанции об оплате услуг ГУП БТИ РБ от 20.08.2014 года на сумму 1418 рублей, от 10.08.2015 года на сумму 158,85 руб., от 11.09.2014 года на сумму 881,59 руб., от 20.08.2014 года на сумму 1020 руб.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для взыскания всей уплаченной истцом суммы являются необоснованными, поскольку в качестве основания для взыскания уплаченной по договору суммы истец указал неисполнение условий договора со стороны ответчика, тогда как по обстоятельствам дела следует, что истец фактически отказался от исполнения договора, поскольку утратил интерес в его результате, о чем свидетельствует то обстоятельство, что в период действия договора истец не заявил ответчику ни одной претензии по поводу неисполнения условии договора, кроме того, указанное обстоятельство подтвердил в суде апелляционной представитель истца ФИО4.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом за минусом расходов, фактически понесенных ответчиком, что составит сумму 228 650 – 146 728 ( 60 000 + 60 000 + 3445,56 + 3832,64 +10 000 + 5 638,21 + 1020 +881,59+158,85+1418)= 81 922 руб.

При этом, судебная коллегия считает необходимым исключить из суммы фактически понесенных расходов сумму уплаченную по договору на осуществление авторского надзора в размере 3000 рублей, поскольку указанная услуга фактически оказана не была в связи с отсутствием хода строительства на объекте.

Данных об оплате счета №... от 28.10.2014 года на сумму 10 411,66 руб. также не имеется.

Доводы представителей истцов о том, что расходы на услуги БТИ по получению новых технических паспортов также не подлежат учету, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку новые технические паспорта на актуальную дату были получены ответчиками, в связи с чем, их расходы являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, решение подлежит изменению в части размера взысканных сумм и госпошлины, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были извещены о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 18 декабря 2017 года, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку в материалах дела имеется расписка о получении повестки, адресованной ответчику, ФИО6 24.11.2017 года.

При этом, доводы ответчика о том, что указанное лицо не является их сотрудником, не может служить основанием для отмены принятого решения, поскольку суд свои обязанности по направлению судебного извещения по адресу нахождения ответчика выполнил.

Доводы ответчиков о надлежащем исполнении своих обязанностей по договору не имеют правового значения, поскольку законом установлено право истца отказаться от исполнения договора в любое время, возместив исполнителю фактически понесенные им расходы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года изменить в части размера взысканных сумм и госпошлины.

Взыскать с ООО «Служба согласования перепланировок» в пользу ФИО2 81 922 руб., госпошлины 2 657 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Гильманова О.В.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Шакиров А.С.