Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бойко Д. В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2013 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Товстрой», Бобылевой С. С. к Бойко Д. В., Битюцких Н. И. о выплате денежной компенсации стоимости доли.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Товстрой», Бобылева С.С. обратились в суд с иском к Бойко Д.В., Битюцких Н.И., в котором с учетом уточнений, просят взыскать с Бойко Д.В. в пользу Бобылевой С.С. стоимость ее доли в праве на общее здание по адресу: <адрес>: помещении электрощитовой площадью 7,6 кв.м, электрического кабеля 0,4 кВ от ТП-1056 до щита учета здания в сумме <данные изъяты>., а также в пользу ООО «Товстрой» стоимость его доли в праве на здание по адресу: <адрес>: помещении электрощитовой площадью 7,6 кв.м, электрического кабеля 0,4 кВ от ТП-1056 до щита учета здания в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Битюцких Н.И. в пользу Бобылевой С.С. стоимость ее доли в праве на общее здание по адресу: <адрес>: помещении электрощитовой площадью 7,6 кв.м, электрического кабеля 0,4 кВ от ТП-1056 до щита учета здания в сумме 17 366 руб.; а также в пользу ООО «Товстрой» стоимость его доли в праве на общее здание по адресу: <адрес>: помещении электрощитовой площадью 7,6 кв.м, электрического кабеля 0,4 кВ от ТП-1056 до щита учета здания в сумме в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указали, что сторонам принадлежат на праве общей долевой собственности здание магазина с пристроями площадью 540,5 кв.м (литера А, А1, А2, А3, А4, А5) по адресу: <адрес>: Битюцких Н.И. – 108/541 долей в праве собственности; ООО «Товстрой» – 30/541 долей в праве собственности; Бобылевой С.С. – 118/541 долей в праве собственности; Бойко Д.В. – 285/541 долей в праве собственности. Между сторонами имеется порядок пользования помещениями здания, закрепленный в правоустанавливающих документах. Для получения сособственниками электроэнергии было предназначено оборудование, являющееся объектом права общей собственности истцов и ответчиков: электрический кабель 0,4 кВ от ТП-1056 до щита учета здания, щит учета и помещение электрощитовой площадью 7,6 кв.м на плане выписки из технического паспорта пом. 9. К щиту учета были подключены помещения сособственников путем внутренней разводки. ООО «Товстрой» дало разрешение на заключение договора электроснабжения здания на имя одного из сособственников – Бойко Д.В. После этого, в связи с неприязненными отношениями, возникшими между Бойко Д.В. и Бобылевой С.С., первый стал по надуманным предлогам чинить последней препятствия в получении электроэнергии. У истцов в настоящее время нет возможности и потребности эксплуатировать электрооборудование, являющееся общим для сособственников всего здания.

Решением Железнодорожного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО «Товстрой», Бобылевой С.С. удовлетворены частично.

Взыскана с Бойко Д. В. в пользу Бобылевой С. С. стоимость ее доли в праве на общее имущество здания, расположенного по адресу: <адрес>, - помещении электрощитовой площадью 7,6 кв.м, электрокабель 0,4 кВ от ТП-1056 до щита учета в сумме <данные изъяты>

Взыскана с Бойко Д. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Товстрой» стоимость доли в праве на общее имущество здания, расположенного по адресу: <адрес>, - помещении электрощитовой площадью 7,6 кв.м, электрокабель 0,4 кВ от ТП-1056 до щита учета в сумме <данные изъяты>.

Взыскана с Битюцких Н. И. в пользу Бобылевой С. С. стоимость ее доли в праве на общее имущество здания, расположенного по адресу: <адрес>, - помещении электрощитовой площадью 7,6 кв.м, электрокабель 0,4 кВ от ТП-1056 до щита учета в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскана с Битюцких Н. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Товстрой» стоимость доли в праве на общее имущество здания, расположенного по адресу: <адрес>, - помещении электрощитовой площадью 7,6 кв.м, электрокабель 0,4 кВ от ТП-1056 до щита учета в сумме <данные изъяты>

Взысканы в равных долях с Бойко Д. В., Битюцких Н. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Товстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Бойко Д.В. просит решение суда в части взыскания стоимости доли в праве собственности на общее имущество – электрокабель 0,4 кВ отменить и принят в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что кабельные линии относятся к недвижимому имуществу, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, однако доказательств права собственности на данное имущество, истцом не представлено. Согласно п.2.3. акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей эксплуатационной ответственности сторон ***-ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ правообладатель сети КЛ 0,4 кВ от ТП-1056 до ЯРВ магазина не определен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика Бойко Д.В. – Манишиной Е.В., поддержавшую доводы жалобы, истца Бобылевой С.С. и ее представителя Черновой И.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ Бобылева С.С. является собственником 118/541 долей в праве собственности на здание магазина с пристроями общей площадью 540,5 кв.м (Литеры А, А1, А2, А3, А4, А5), расположенного по <адрес> в <адрес> и собственником 395/1096 долей в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. ООО «Товстрой» принадлежит 30/541 долей в праве собственности, Битюцких Н.И. – 108/541 долей в праве собственности, Бойко Д.В. – 285/541 долей в праве собственности.

Между сторонами имеется порядок пользования помещениями здания, закрепленный в правоустанавливающих документах. Для получения сособственниками электроэнергии было предназначено оборудование, являющееся объектом права общей собственности истцов и ответчиков: электрический кабель 0,4 кВ от ТП-1056 до щита учета здания, щит учета и помещение электрощитовой площадью 7,6 кв.м. К щиту учета были подключены помещения сособственников путем внутренней разводки. ООО «Товстрой» дало разрешение на заключение договора электроснабжения здания на имя одного из сособственников – Бойко Д.В.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Бойко Д.В., Битюцких Н.И. была выделена часть здания площадью 401,4 кв.м, в том числе помещение спорной электрощитовой площадью 7,6 кв.м, а именно: помещение 1 этажа: в литере А1 поз. 1 площадью 7,5 кв.м, поз. 2 площадью 16,4 кв.м, поз. 3 площадью 8,2 кв.м, поз. 4 площадью 17,9 кв.м, поз. 5 площадью 9,8 кв.м, поз. 6 площадью 1,7 кв.м, поз. 7 площадью 3,1 кв.м, в литере А: поз. 8 площадью 13,2 кв.м, поз. 9 площадью 17,7 кв.м, поз. 11 площадью 5,1 кв.м, поз. 12 площадью 2,5 кв.м, поз. 22 площадью 45,3 кв.м, поз. 25 площадью 95,2 кв.м, поз. 26 площадью 7,0 кв.м; поз. 30 площадью 2,6 кв.м, в литере А2: поз. 19 площадью 24,9 кв.м, поз. 21 площадью 8,3 кв.м, поз. 28 площадью 1,5 кв.м, поз. 29 площадью 1,7 кв.м., в литере А3: поз. 10 площадью 12,1 кв.м, поз. 31 площадью 1,9 кв.м, поз. 32 площадью 1,8 кв.м, поз. 33 площадью 10,3 кв.м, в литере А4: поз.14 площадью 28,8 кв.м., поз.15 площадью 7,3 кв.м., поз. 16 площадью 14,5 кв.м, поз. 17 площадью 5,5 кв.м, поз. 18 площадью 7,6 кв.м, а также помещения, ранее находившиеся в общем пользовании: помещения литера А2 поз. 20 площадью 5,7 кв.м, литера А поз. 13 площадью 8,7 кв.м, литера А3 поз. 34 площадью 7,6 кв.м, а всего помещений площадью 401,4 кв.м.

Признано за Бойко Д.В. право собственности на 47/65 долей в праве собственности на перечисленные помещения, а за Битюцких Н.И. – право собственности на 18/65 долей в праве собственности на перечисленные помещения. При этом вопрос о компенсации Бобылевой С.С. и ООО «Товстрой» за долю в помещении и оборудовании общего пользования не разрешался.

С учетом заключения <данные изъяты> ***.13 от ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Бойко Д.В. в пользу Бобылевой С.С. стоимость ее доли в праве на общее имущество здания, расположенного по адресу: <адрес>, - помещении электрощитовой площадью 7,6 кв.м, электрокабель 0,4 кВ от ТП-1056 до щита учета в сумме <данные изъяты> с Бойко Д.В. в пользу ООО «Товстрой» стоимость доли в праве на общее имущество здания, расположенного по адресу: <адрес>, - помещении электрощитовой площадью 7,6 кв.м, электрокабель 0,4 кВ от ТП-1056 до щита учета в сумме <данные изъяты>.; с Битюцких Н.И. в пользу Бобылевой С.С. стоимость ее доли в праве на общее имущество здания, расположенного по адресу: <адрес>, - помещении электрощитовой площадью 7,6 кв.м, электрокабель 0,4 кВ от ТП-1056 до щита учета в сумме <данные изъяты> с Битюцких Н.И. в пользу ООО «Товстрой» стоимость доли в праве на общее имущество здания, расположенного по адресу: <адрес>, - помещении электрощитовой площадью 7,6 кв.м, электрокабель 0,4 кВ от ТП-1056 до щита учета в сумме <данные изъяты>.

Поскольку решение суда обжалуется только в части взыскания стоимости доли в праве собственности на общее имущество – электрокабель 0,4 кВ, соответственно судебная коллегия, в силу ч.2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекс Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-94), утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Из изложенного следует, что объектами недвижимости могут считаться линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляющими единый функциональный комплекс.

В жалобе Бойко Д.В. выражает свое несогласие с правом собственности на общее имущество – электрокабель 0,4 кВ, который сам по себе, вопреки доводам жалобы, не может считаться объектом недвижимости.

При этом поскольку право собственности на общее имущество: здание, расположенное по адресу: <адрес>, помещение электрощитовой площадью 7,6 кв.м, подтверждается материалами дела и не оспаривается Бойко Д.В., то у суда обоснованно отсутствовали основания сомневаться в праве собственности как истцов так и ответчиков на электрокабель 0,4 кВ от ТП-1056.

Кроме этого, согласно акту составленному между ООО «Товстрой» и ООО «Барнаульская сетевая компания» абоненту ООО «Товстрой» принадлежит электрический кабель 04, кВ от щита учета здания магазина по <адрес>, щит учета, внутренняя проводка (т.1 л.д.53).

При этом доказательств того, что электрокабель 0,4 кВ от ТП-1056 принадлежит иным лицам на праве собственности, в материалах дела отсутствуют.

При этом ссылка жалобы на п.2.3 акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей эксплуатационной ответственности сторон ***-ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому правообладатель сети КЛ 0,4 кВ от ТП-1056 до ЯРВ магазина не определен, не имеет правового значения, соответственно судебной коллегией не учитывается.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика Бойко Д. В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: